А обосновать тот тезис согласно которому рациология это именно сверхценная идея? Что как всегда обоснование- то и забыли привести?old_saylor писал(а):"СИНДРОМ СВЕРХЦЕННЫХ ИДЕЙ—состояние, при котором суждения, возникшие вследствие реальных обстоятельств и на основе действительных фактов, приобретают в сознании больного доминирующее, не соответствующее их истинному значению место. Сверхценные идеи сопровождаются выраженным аффективным напряжением. Примером сверхценных образованний может быть «открытие» или «изобретение», которому автор придает неоправданно большое значение. Он настаивает на немедленном внедрении его в практику не только в предполагаемой сфере непосредственного применения, но и в смежных областях. Несправедливое, по убеждению больного, отношение к его творчеству вызывает реакцию, которая приобретает доминирующее значение-в его сознании. Внутренняя переработка этих переживаний не уменьшает, а, наоборот усиливает их. Кверулянтская борьба (сутяжничество), предпринимаемая больными с целью восстановления справедливости, наказания обидчиков, безусловного признания «изобретения» («открытия»),— обычное развитие сверхценных идей.
Сверхценные идеи отличаются от бреда толкования (интерпретатив-ного) .тем, что в их основе реальные факты и события, а источники интерпретативного бреда—целиком ошибочные, неправильные умозаключения. Сверхценные идеи с течением времени при определенных условиях блекнут и исчезают, а бредовые имеют тенденцию к дальнейшему развитию. В отдельных случаях возможна трансформация сверхценных идей в бредовые. Сверхценные идеи нередко сопутствуют депрессиям и бывают при этом тесно связаны с бредом самообвинения."
Справочник по психиатрии
под редакцией А.В.Снежневского
Издание второе и дополненное Москва 1985
P.S.
Просьба не воспринимать как оскорбление, может случиться (идея) с каждым, главное суметь вовремя остановиться.
логический анализ многих проблем
-
рациолог
-
Marxist
-
рациолог
Марксист - 100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000Marxist писал(а):old_saylor, +10000!рациолог писал(а):Не стоит плакать, если у вас депрессия то стоит обратиться к психиатру. Помните, что в лечение любой болезни главное это своевременное обращение к врачу. Не запускайте болезнь.*уходит рыдать дальше*
-
рациолог
-
рациолог
Просто в профайле у этого "предсказуемого Ponny" написано дословно "жена админа".рациолог писал(а):А предсказуемость это по вашему повод для веселья?
Ну а ближе к теме - что, если не секрет, Вы считаете прорывом в "науке"? Будьте так любезны представить какое-то определение. Сразу скажу, примеры меня не устроят.
Хотя лучше я сразу изложу свою точку зрения на т.н. "кризис в науке", на котором основан весь первый пост.
Сразу прошу прощения у всех, кому лень читать длинные посты - не утруждайте себя, господа и господамы.
Для начала, Вы, рациолог, тщательно перечисляете какие-то ПРЕДМЕТЫ, которые "были", "есть" и т.д., иллюстрируя этим отсутствие прогресса человечества - это несколько обывательский подход к науке. Все эти предметы - это плоды не науки, а, так сказать, прикладного изобретательства. А от науки (для отделения от изобретательства ее часто называют фундаментальной наукой) человечество получает только гипотезы, некоторые из которых впоследствие превращаются в теории. Опираясь на которые, изобретательство в последствие меняет нашу жизнь. Иногда через очень и очень долгие промежутки времени.
Так вот, бум в изобретательстве 19-го и, особенно, 20-го веков обусловлен тем, что долгие века перед этим бумом ученые-энтузиасты накапливали экспериментальные факты и закономерности. На основе этих фактов гениальными людьми предлагались какие-то обобщения, выдвигались гипотезы. Они проверялись временем, экспериментом и другими людьми - появлялись теории. Что с ними происходило дальше? А ничего - их преподавали в университетах. Знание ради знания, ради удовольствия, ради игры ума.
А затем, по накоплении человечеством какого-то критического количества фундаментальных знаний, как грибы после дождя стали появляться изобретатели. И через их изобретения общество узнало о том, как полезна может быть наука. И общество стало просить тех, кто сидит в лаборатории и думает, чтобы этот думающий решил его, общества, какую-то насущную проблему. И думающий эту проблему решал. Потому что для решения проблем того времени было накоплено достаточно знаний из самых разных областей. И тогда "в науку" пошли деньги. И быть ученым - стало модно, престижно и прибыльно. И много умных людей стали заниматься наукой и изобретательством на деньги общества. А общество за это требовало решений своих проблем.
Далее. Мне представляется совершенно очевидным, что уровень изобретательства зависит от количества денег, пущенных на это обществом (читай количества людей в науке), и от количества теорий, на основе которых можно делать какие-то практические изобретения. А вот интенсивность развития фундаментальной науки очень зависит от наличия/отсутствия гениальных и просто умных людей, которым более интересно устройство мира, чем деньги, которые дают в "соседней лаборатории". Причем, чем дальше, тем больше денег было у изобретателей, и тем труднее становилось преодолеть соблазн плюнуть на всю эту заумь и пойти туда, где платят и к тому же шибко думать не надо. В общем, уже очень давно скорость эксплуатации готовых теорий стала гораздо больше, чем скорость появления новых. Потому что интенсивность изобретательства растет, а развития фундаментальной науки уже и почти не видно. Имхо, сейчас ситуация такова: уровень изобретательства на максимуме, а в некоторых областях он уже начал падать. И общество скоро увидит, если уже не увидело, что отдача от исследований тоже упала. И общество не захочет давать парням в белых халатах так много денег. И люди "из науки" попрут еще более широким потоком. И, как следствие, дальнейшее падение количества денег "в науке"... Продолжать, думаю не надо.
Конечно, ситуация не придет к той, что была до 19-го века, когда наука была уделом богатых и сумасбродных одиночек. Но ее спад неизбежен и неудивителен. И этот спад человечество переживет, если не взворвет само себя.
Я не вижу повода для истерии. Да, в обществе есть нерешенные проблемы, на которые, видимо, теорий пока не хватает. И что? Такие проблемы всегда были и будут. И всегда будет хотеться большего, чем есть сейчас.
И конечно, никакое утопическое "нацеленное на прогресс" общество тут ничем не поможет, потому что свой выбор в вопросе науки общество уже сделало или сделает в ближайшее время, а заставить общество пересмотреть свой выбор... Тогда надо насильно вернуть людей в науку. Но ведь хотя из-под палки и можно изобретать, открытие действительно непознанного требует любви к своей науке, искреннего интереса как непосредственно к ней, так и к самому процессу познания мира. В общем, мое имхо - так как искусственно разводить гениев (или хотя бы определять их в толпе) мы не умеем, а также не можем заставить обычного человека полюбить заниматься наукой, то пока и возможности значительно интенсифицировать развитие науки у человечества нет.
А что остается от темы, если оставить проблему периодичности темпов развития науки в покое? Горстка психологических догм, которые даже обсуждать не имеет смысла, призывы придумать иделологию, лучше чем все придуманные раньше, и прочий полу-религиозный garbage, на который умные люди даже внимания обычно не обращают.
Racing is better than sex. The quicker you finish, the better you are.
-
eukar
Не вполне согласен с вашим взглядом на историю развития науки, хотя точка зрения очень интересная. На досуге перечитаю повнимательнее. А пока вопрос - когда, на ваш взгляд (хронологически) наступил перелом, описанный вами как
Хотя бы приблизительно.И общество стало просить тех, кто сидит в лаборатории и думает, чтобы этот думающий решил его, общества, какую-то насущную проблему.
Хороший вопрос. Четкого перелома, боюсь, не было. Еще в средневековье при дворах королей были алхимики и чародеи, которые жили и обеспечивались за счет казны, а за это предоставляли королю разного рода "услуги" - начиная с "магии" и фокусов и заканчивая умными и льстивыми речами на пирах и турнирах в целях поддержания и увеличения престижа самодержца. Но очевидно, что таких деятелей были единицы. Остается задаваться вопросом, когда это приняло массовый характер? А тут мы уже вступаем в область количественных оценок.eukar писал(а):...А пока вопрос - когда, на ваш взгляд (хронологически) наступил перелом, описанный вами какХотя бы приблизительно.И общество стало просить тех, кто сидит в лаборатории и думает, чтобы этот думающий решил его, общества, какую-то насущную проблему.
С относительной уверенностью могу лишь сказать, что середина-конец 19-го века точно относится к этому периоду.
Последний раз редактировалось Shiver Вт окт 24, 2006 7:50 pm, всего редактировалось 3 раза.
Racing is better than sex. The quicker you finish, the better you are.
-
eukar
-
eukar
Ну вот как раз тут мы вступаем в область количественных оценок... К 20-м годам 20-го века был бум "социально заказанной науки". И как апогей - Manhattan Project. Сейчас - 99% науки - делается по заказу общества. Однако, еще в 19-м веке существовало в какой-то степени военное изобретательство. Да и синтетическая химия к концу 19-го века уже довольно многое могла.eukar писал(а):Просто мне как-то кажется, что оплачиваемая наука началась тогда, когда она стала массовой, то есть только в 20 веке. А до того наукой занимались кто забавы для, кто из интереса, но в основном люди обеспеченные.
Racing is better than sex. The quicker you finish, the better you are.
-
eukar
Когда я говорю "общество", я имею ввиду как корпорации и фонды, способные оплатить научные исследования, так и правительства различных стран, обладающие теми же возможностями. По чьему заказу? А разве это важно? Важно, что по заказу человека со стороны.eukar писал(а):На деньги общества - да, а вот по чьему заказу?
Racing is better than sex. The quicker you finish, the better you are.
-
рациолог
Не понимаю где вы увидели философию? Идут обычные размышления и анализ действительности.Сержл писал(а):Смотрю я на этот топик, на количество листов, еще недельку тут повисит и новая книга по философии, как всегда тома на два-десять, что характерно для этой чудо науки, а кому-то это читать.
Эмоции по этому поводу-
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и 43 гостя