Вопрос с целью выяснить реальность спирта

[Smol]

У меня возникает некое странное ощущение: похоже, что некоторые мои коллеги считают, что религию можно взять и отменить (как понедельники на Острове Невезения).
Нет, уважаемые, этот институт существовал до нас с вами, существует сейчас и будет существовать и после нас. Так что игнорировать его существование как минимум неразумно, напоминает известное поведение страуса.
Задача не в искоренении религии из жизни человечества (многие пытались это сделать, да только ни у кого ничего не получалось, и не получится), а в выстраивании отношений общества в целом с адептами тех или иных религий.
Чем, спрашивается, позиция ООН в этом вопросе (выраженная во Всеобщей Декларации прав человека) моим коллегам не нравится?

[Polychemist]

Доросло до курилки...

[Гесс]

Есть чудесное правило, касающееся свободы рук и свободы носа.
Пока религиозные и атеистические тараканы тихо шуршат в головах это проблемы голов.
Если мой коллега раскатывает коврик н-раз на дню но это не влияет на качество его работы - я это может и потерплю. (кстати в английских офисах недавно рекомендовали сотрудникам воздержаться от ношения нательных крестов, толерантность дала очередной непонятный крен). А вот если меня будут укорять что я не почитаю вознесение господне (кстати в четверг, и хоть я о нем не в курсе, но у меня выходной), ем говядину или считаю идеи Опаринова несколько недоказанными - то такие деятели пойдут от меня нафиг. Ну или я от них. Хочет человек душиться и спиртом непахнуть - в чем проблема? Вас это напрягает? Он за вами с феном бегает? Вот и не трожьте его. Пусть сушит. Вот когда он за вами с феном пойдет - тогда можете обвинять в сексуальном домогательстве, бить морды и прочее. А пока - спокойнее товарищи, спокойнее.

[kbob]

У меня возникает некое странное ощущение: похоже, что некоторые мои коллеги считают, что религию можно взять и отменить (как понедельники на Острове Невезения).
Нет, уважаемые, этот институт существовал до нас с вами, существует сейчас и будет существовать и после нас. Так что игнорировать его существование как минимум неразумно, напоминает известное поведение страуса.
Задача не в искоренении религии из жизни человечества (многие пытались это сделать, да только ни у кого ничего не получалось, и не получится), а в выстраивании отношений общества в целом с адептами тех или иных религий.
Чем, спрашивается, позиция ООН в этом вопросе (выраженная во Всеобщей Декларации прав человека) моим коллегам не нравится?

Отменить нельзя, заменить можно. Религия и церковь выполняли определенную структурирующую роль в обществе.
Если внимательно почитать тору, то окажется, что это одновременно и кодекс поведения и уголовно-процессуальный кодекс, поваренная книга, свод гигиеничеких нормы и противопожарных правил и многое, многое другое. Несколько тысячелетий назад это было удобно, и что самое главное эти нормы дествовали для ВСЕХ без исключения, под страхом смертного греха.
С появлением Христианства в римской империи уже существовало Римское право, вопросы здорового образа жизни и рецепты вкусной и здоровой пищи были широко освещены в светской литературе, поэтому религии осталось регламентировать только духовную сторону. Запрет на употребление свинины был проигнорирован.
В настоящее время религия еще слабее регламентирует жизнь большинства граждан.
Очень нравится позиция ООН, выраженная в преамбуле к Всеобщей Декларации прав человека:
народы Объединенных Наций подтвердили в Уставе свою веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности и в равноправие мужчин и женщин
Вопросы веры и межрелигиозных отношений уже начинают регламетироваться ООН. Что остается регламентировать мусульманским проповедникам? Предельно допустимую концентрацию паров этилового спирта на одежде людей, находящихся на территории мечети? Помоему ПДК этилового спирта уже определен в государственном стандарте. Уважения к этому документу состороны мусульман так-же необходимо.
Если запах спирта от моей одежды не превышает ПДК, кто может запретит мне заходит в такой одежде в общественные места и на неохраняемые объекты (мечети, церкви и.т.п)?

Замечу, что единственное где религия до сих пор вне конкуренции это регламентирование "поведения тараканов в головах" своих адептов.
У религии это получается лучше, чем у авторитарных режимов (aka СССР, Северная корея) и организаций с авторитарным стилем управления.
Тимбилдинг, командообразование, и корпоративные тренинги не идут ни в какое сравнение с трехразовым чтением корана.

[Smol]

Коллега Гесс, полностью с Вами согласен.
Более того, как воцерковленный православный христианин могу сказать, что такая позиция общества меня в целом устраивает, терпимое отношение к любым религиям (деструктивные культы - это особая тема, это как раз исключение, подтверждающее общее правило) является неким гарантом того, что и к моей собственной вере другие также будут относиться терпимо. То есть - это некая защита от гонений, которых мы не боимся, но которые и не хотелось бы специально на себя накликивать...
Такая терпимость обеспечивает возможность выполнения нами, христианами, своей главной функции - свидетельствования о Христе, без несения Благой Вести людям смысл нашего существования на Земле теряется.
Но мы не ставим себе задачу обеспечить поток новых приверженцев нашей религии какими-то насильственными действиями или угрозой их применения, приход к Богу - это вообще не человеческих возможностей дело, только Сам Бог может открыть сердце человека для общения с Ним.
Ибо слово "религия" происходит от латинского "religo" (связывать), это связь между конкретным человеком и Его Создателем (либо другими внечувственными сущностями). То есть - в этом процессе участвуют две стороны, а не одна, как кажется атеистам. А поскольку люди склонны "выбирать себе богов" по своему человеческому образу и подобию, по своему внутреннему людскому устроению - не все религии одинаковы... И это общеизвестно.

"Заменить" же религию можно только другой религией, пусть даже специально выдуманной, собственно такие эксперименты уже проводились, их результат тоже общеизвестен. Ведь смысл религии не в регламентации каких-то сторон повседневной жизни, такая регламентация - только средство для получения главного: в мировых религиях обычно под главным понимается хорошая участь человека после смерти. А над общением с Высшими Силами, с "загробным/потусторонним миром" наше человеческое сознание не властно, это вне его возможностей...

[Гесс]

Есть вещи ненормируемые ПДК. Например запах лука и перегара из моего рта. Вам это конечно может ненравиться м вы можете попробовать сделать мне замечание. Но во первых это все же несколько не ваше дело, а во вторых выгнать меня на основании этого из автобуса или библиотеки вряд ли получится.
Пока христиане красят яйца и ограничивают себя от раного рода продуктов (спасибо интернету или телевизору, они меня регулярно информируют что народ пошел на пост) меня это не беспокоит. Когда меня пытаются остановить на улице женщины с буклетиками несущие вести - меня это напрягает. А вот если в связи с религией я несмогу получить свой кусок мяса на прием пищи (необязательно свинина, меня более чем устраивает курица) - то "рабочий ответил что уже вступил в интимные отношения с деталью, мастером, матерью мастера и даже вращал весь завод".

[kbob]

"Заменить" же религию можно только другой религией, пусть даже специально выдуманной, собственно такие эксперименты уже проводились, их результат тоже общеизвестен. Ведь смысл религии не в регламентации каких-то сторон повседневной жизни, такая регламентация - только средство для получения главного: в мировых религиях обычно под главным понимается хорошая участь человека после смерти. А над общением с Высшими Силами, с "загробным/потусторонним миром" наше человеческое сознание не властно, это вне его возможностей...

Я предлагаю вам взглянуть на Религию как на культурное явление, причем в ретроспективе лет так на 5000-10000. Станет видно, что в настоящее время (последние 200 лет) в экономически развитых странах наступает упадок РЕЛИГИИ.

Внесу ясность. За последние 200 лет в экономически развитых странах выросла продолжительность жизни, упал уровень детской смертности, вырос уровень потребления материальных благ, сократилась длительность рабочего дня, грамотность стала почти 100% (Пушкина теперь может читать каждый), уменьшилось количество верующих.

[mcaa]

Я предлагаю вам взглянуть на Религию как на культурное явление, причем в ретроспективе лет так на 5000-10000. Станет видно, что в настоящее время (последние 200 лет) в экономически развитых странах наступает упадок.

Хороша ретроперспективка, однако )))) 5 000 лет назад - это зарождение Древнего Египта. 10 000 - честно говоря, даже уж и не знаю, что там за религии были, кроме культа мать-моржихи.

[Vittorio]

Я предлагаю вам взглянуть на Религию как на культурное явление, причем в ретроспективе лет так на 5000-10000. Станет видно, что в настоящее время (последние 200 лет) в экономически развитых странах наступает упадок.

Не совсем понял- ретроспектива чего? религии, и Вы об упадке религии речь ведете? или упадок культуры в целом за последние лет 200? Так это от системы координат зависит, может упадок, а может и подъем...
Если говорить об исламе,то религия молодая (с 7 века), развивается динамично.
Из вики:

С 1950 по 2000 год доля мусульман в населении Западной Европы утроилась, а в американском — выросла в 14 раз. Сейчас в Западной Европе, по разным данным, насчитывается от 14 млн до 20 млн мусульман, то есть от 4 до 6 % населения. Продолжается экспансия ислама и в Африке, например, очень заметно растёт число мусульман на традиционно христианском юге Нигерии.

Увеличение численности мусульман в Западной Европе происходит в основном за счёт иммиграции и естественного прироста мусульманского населения. Но также происходит обращение в ислам немусульман. Французские статистические органы склонны считать, что в Европе каждый год обращается в ислам не меньше 50 тыс. человек. В США число новообращенных в ислам растёт гораздо быстрее при более скромных масштабах мусульманской иммиграции. По данным Американского мусульманского альянса, ежегодно в ислам обращается 135 тыс. человек, в основном афроамериканцы.[9]

[Smol]

Станет видно, что в настоящее время (последние 200 лет) в экономически развитых странах наступает упадок.

Как верующий человек я должен отнести этот упадок к отрыву от тех христианских ценностей, на которых когда-то создавалась западно-европейская цивилизация.
К замене культа Бога-Любви культом чистогана, наживы, наслаждений любой ценой, ложно понимаемым гуманизмом и внутренним безразличием людей друг к другу.
Наша, восточно-славянская цивилизация идет по тому же пути (по вполне объективным законам этнического развития).
Упадок в ряде мусульманских стран (особенно заметный в позапрошлом и прошлом веках, когда Османскую Империю называли "больным человеком Европы") был также связан с испорченностью нравов, тот рост числа приверженцев ислама, который мы наблюдаем сейчас - это реакция на упадок тех сил общества, которые не хотят мириться с этой испорченностью. Ну, и как водится - щепки летят.
А почему африканцы: так ислам - относительно простая и понятная религия, с относительно легко выполняемыми запретами, с возможностью почувствовать себя членом могущественной и влиятельной не только религиозной, но и общественной организации. Ибо ислам диктует нормы поведения не только отдельного человека, но и уммы в целом.

[chemist]

Наша, восточно-славянская цивилизация идет по тому же пути (по вполне объективным законам этнического развития).
Упадок в ряде мусульманских стран (в позапрошлом и прошлом веках) был также связан с испорченностью нравов, тот рост числа приверженцев ислама, который мы наблюдаем сейчас - это реакция на упадок тех сил общества, которые не хотят мириться с этой испорченностью. Ну, и как водится - щепки летят.

Ждал от Вас примерно такого месседжа в своей теме-опросе по сексменьшинствам, но что-то внятно и понятно не получилось, зато перемыли косточки святым отцам

[Smol]

Ждал от Вас примерно такого месседжа в своей теме-опросе по сексменьшинствам...

Дело в том, что упрекать западную цивилизацию в испорченности - это легко, попробуй ее исправь И это как бы не совсем мое дело - исправлять нравы других народов, с другим менталитетом...
Тут не столько в жизни западно-европейцев что-то исправлять надо, сколько изучать те проблемы, с которыми они сталкиваются, мы когда-то тоже с этими же проблемами столкнемся...

[chemist]

Дело в том, что упрекать западную цивилизацию в испорченности - это легко, попробуй ее исправь И это как бы не совсем мое дело - исправлять нравы других народов, с другим менталитетом...
Тут не столько в жизни западно-европейцев что-то исправлять надо, сколько изучать те проблемы, с которыми они сталкиваются, мы когда-то тоже с этими же проблемами столкнемся...

Действиельно, зачем лезть в чужой монастырь со своим уставом, даже если внутри у них там публичный дом . Пусть живут как хотят, а мы посмотрим как они ляпнутся об асфальт, потом более-менее неиспорченным поможем
Прежде чем эти проблемы на нас "неожиданно" наедут (как снег на Покрова ), надо выработать к ним отношение "до того как" на основании сверх-морали (религия, Декларация прав человека, народная мудрость и т.д.). Иначе вскоре популярным лозунгом станет "Бей пи...сов, спасай Россию!", т.е. гражданская (микро)война

[kbob]

Ведь смысл религии не в регламентации каких-то сторон повседневной жизни, такая регламентация - только средство для получения главного: в мировых религиях обычно под главным понимается хорошая участь человека после смерти. А над общением с Высшими Силами, с "загробным/потусторонним миром" наше человеческое сознание не властно, это вне его возможностей...

По мнению ряда ученых, появившиеся в нижнем палеолите зачатки анимистического мышления – противоестественно развитая склонностью приписывать мертвому телу свойства живого, являлись естественным ограничителем внутривидовой агрессии, на фоне возрастающего совершенства каменных орудий. Объектом самых интенсивных фантазий становился покойный сородич, от которого ожидали злонамеренных и непредсказуемых действий: такая установка, дополненная многообразными формами «компенсаторной некрофилии», отчетливо прослеживается и у современных туземцев.
Невротический страх перед мстительным мертвецом служил первым искусственным ограничителем внутригрупповых убийств. Это выразилось ритуальными действиями в отношении мертвых (начиная со связывания ног), а также биологически нецелесообразной заботой о больных и раненых сородичах, направленной на то, чтобы предотвратить их превращение в опасных мертвецов. Некрофобия в качесте генетически закрепленной формы поведения, удержала ранних гоминид от самоистребления и стала тем зерном, из которого впоследствии выросло разветвленное древо духовной культуры человечества.
Легкость убийств человека человеком, не компенсированная соразмерным инстинктивным торможением, задала лейтмотив всей последующей социальной истории. Жизнеспособность гоминид, включая, конечно, и неоантропов (Homo sapiens sapiens), во многом зависела от того, насколько уровень развития оружия уравновешивался искусственными механизмами сдерживания агрессии.

Не могу отрицать, что религия на одном из этапов истории как раз и служила таким искуственным механизмом сдерживающим агрессию., однако в настоящий момент появились другие более эфективные механизмы толерантности, взаимной терпимости и политкорректности.

[Smol]

Коллега knob, Вы затронули очень интересную тему: по мере расширения наших знаний об устройстве Вселенной мы получаем все большие возможности что-то в ней менять, как-то воздействовать на те природные процессы, которые раньше протекали без нашего участия.
В связи с этим возникает соблазн использовать эти знания и умения не к добру, а во вред другим людям, во вред самому себе.
Поэтому историческое развитие любой религии (как дарованного свыше комплекса знаний и разумных ограничений) не может не иметь своей целью помощь человеку в противодействии неправильному применению освоенных им прикладных технологий.
Современное христианство - и то же, и не то же, что в начале своего пути, современный ислам сильно отличается от средневекового. Как я понял из общения с коллегой maks'ом: даже иудаизм - и тот сейчас несколько по-другому трактует какие-то вещи, чем когда-то давно.
Еще и поэтому нам всем необходим диалог

А вот насчет "других более эффективных механизмов" я не совсем понял, может быть Вы могли бы привести пример?

[kbob]

Коллега knob, Вы затронули очень интересную тему: по мере расширения наших знаний об устройстве Вселенной мы получаем все большие возможности что-то в ней менять, как-то воздействовать на те природные процессы, которые раньше протекали без нашего участия.
В связи с этим возникает соблазн использовать эти знания и умения не к добру, а во вред другим людям, во вред самому себе.
Поэтому историческое развитие любой религии (как дарованного свыше комплекса знаний и разумных ограничений) не может не иметь своей целью помощь человеку в противодействии неправильному применению освоенных им прикладных технологий.
Современное христианство - и то же, и не то же, что в начале своего пути, современный ислам сильно отличается от средневекового. Как я понял из общения с коллегой maks'ом: даже иудаизм - и тот сейчас несколько по-другому трактует какие-то вещи, чем когда-то давно.
Еще и поэтому нам всем необходим диалог

А вот насчет "других более эффективных механизмов" я не совсем понял, может быть Вы могли бы привести пример?

В продолжение своей мысли привожу интервью с Назаретяном Акопом Погосовичем
http://www.youtube.com/watch?v=ZVauSeUYcUU

Насчет "других более эффективных механизмов".
В 20-м веке, после появления атомного оружия цивилизация столкнулась с угрозой глобальной ядерной войны.
Религиозные течения не дали механизмов разрешения этого конфликта, однако были выработаны концепции "взаимного полного уничтожения" и "глобальной ядерной зимы". Именно они послужили разумными ограничениями и помогли Человеку противодействовать неправильному применению освоенных им ядерных технологий.

До 1-й мировой войны никаких разумных противодействий возросшей мощи вооружений выработано не было, поэтому воевали до полного истощения ресурсов обеих сторон. Во 2-й мировой войне картина примерно та-же. Религия не спасла.

[radical]

У иудеев тоже масса ограничений (но спирт в них не входит, у них, как и у мусульман запрещены все продукты с кровью и на основе свинины, а также пресмыкающихся). Но с иудеями неинтересно, их в мире немного.

Кстати, вопрос к владеющим матчастью, меня всегда интересовало, как Кашрут относится к продуктам, содержащим ГМО и пищевые добавки (всякие там E***)?

[serg1]

Несколько лет назад занимаясь научным котоведением, т.е. проблемами усовершенствования кошачей еды на основе ТРИЗ (теории решения изобретательских задач) в ответ на вопрос а можно ли кормить кошек полиэтиленгликолем (Е №....какой-то) дядюшка Гугл в одной из первых ссылок выдал указание главного раввина Нью-Йорка , что оный полиэтиленгликоль является кошерным продуктом так что кушайте, кошки, Бог разрешает

[helmetless]

И снова здравствуйте.) я к вам с новыми вопросами по части спирта. мне нужно узнать - обладают ли опьяняющим либо одурманивающим свойством следующие вещества: Cetyl Alcohol, Cetearyl Alcohol, Butyl Alcohol и Alcohol Denat.

Кто-нибудь пробовал их упортеблять? Отпишитесь об эффекте.

[Агдамыч]

Гы-гы. "Denat" лучше не пить, не важно - опьяняет он или нет, и не важно кто Вы - мусульманин или так. Яд во всех смыслах.
Butil совсем не надо, хотя мусульманам можно. Просто не надо. Да и не вкусно.
Всё остальное можно пить, только не получится - оне твёрдо-тянучие достаточно.
Вообще, по делу:
всё из списка, окромя денатурата, мусульманину можно пить и брызгать на рубашку.