Страшен ли "черт" намалеванный производителями алкоголя?

[dan14444]

Предложения?
Запрещать как и прочую наркоту не обязательно, сажать тоже - но здоровых людей не травить. Т.е. только там, где не пересекаются. Хочешь дымить - строй себе курилку. Не за счёт бюджета, разумеется.

Классика либерализма между прочим - ты можешь делать всё что угодно, пока это не доставляет физического ущерба мне. В этом плане, повторюсь, ссущие на тротуары, матерящиеся в транспорте и всякие эксгибиционисты - куда менее вредны.

P.S. С тем, что для никотино-зависимых наркоманов абстиненция - проблема, следует решать так же, как и с остальными наркоманами - специальная мед. страховка, благотворительные лечебницы и бесплатные дозы никотина...

[hisamazu]

либо договариваемся, либо продолжаем конфронтацию.

Так. Ваши предложения?

Вот тут уели. Это ж просто глас вопиющего в пустыне. Предложения я предлагаю там, где от них прок есть. А здесь Вы мне курением никак не мешаете (хотя бы из-за расстояния ). На производстве у нас и так по уму уже сделано. Улица мне неподконтрольна. Остается только изливать яд в Интернетах-вдруг кто-нибудь задумается и вспомнит, что я тут понаписала? Короче, это призыв к коллегам быть повнимательнее к окружающим, не больше.

[hisamazu]

Предложения?
Запрещать как и прочую наркоту не обязательно, сажать тоже - но здоровых людей не травить. Т.е. только там, где не пересекаются. Хочешь дымить - строй себе курилку. Не за счёт бюджета, разумеется.

Ага, поди заставь. Особенно выделенное. Впрочем, кажется, я занялась брюзжанием.

[Hedgehog]

ты можешь делать всё что угодно, пока это не доставляет физического ущерба мне.

Ну так докажите, что проход в течение 15 секунд на расстоянии 1.5 м от двух курильщиков с сигаретами по 0.7 мг доставляет физический ущерб здоровому взрослому человеку. Какие ваши доказательства?

[hisamazu]

ты можешь делать всё что угодно, пока это не доставляет физического ущерба мне.

Ну так докажите, что проход в течение 15 секунд на расстоянии 1.5 м от двух курильщиков с сигаретами по 0.7 мг доставляет физический ущерб здоровому взрослому человеку. Какие ваши доказательства?

Ну вот, опять Вы за свое! А давайте я эти 15 секунд поумножаю на то, сколько раз я эту фигню за день встречаю? Так, глядишь, уже 1-2 сигареты в день и получится.
Да и в конце-то концов, мало кто возьмется доказывать, что можно пускать газы, скажем, в транспорте, на основании того, что никто не доказал, что это вредно (это деяние, между прочим, считается позорным, а как сигарами навонять, так за доблесть считают!). Противно воняет, это, надеюсь, убедительно?

[ifh]

Так. Ваши предложения?

100477_600.jpg

И у нас в аэропортах то же самое.

Во Внуково курилку убрали, и это большая глупость, т.к. теперь народ начнет курить в туалетах, действительно мешая другим людям.
Возмущаться стоит не самим запретом курения в общественных местах (что правильно), а тем, как все это будет реализовываться.

Ну так докажите, что проход в течение 15 секунд на расстоянии 1.5 м от двух курильщиков с сигаретами по 0.7 мг доставляет физический ущерб здоровому взрослому человеку.

Мне доставляет неудобство, что по дороге к метро я вместо воздуха дышу дымом, и не 15 с, а 5-7 минут, т.к. обязательно впереди будут идти люди с сигаретами, обгонять бессмысленно, впереди точно такие же.
А еще меня бесит, что в поездах можно курить - в последний раз ехала, народ за 5 минут до прибытия умудрялся сбегать в тамбур. Неужели не подождать? Про некоторых идиотов в самолетах уж и неговорю.
И вот нафига нужна такая жизнь в зависимости от затяжки?

[Hedgehog]

это, надеюсь, убедительно?

Ни в малейшей мере.
Многие считают, например, что коньяк клопами пахнет. Следуя Вашей логике, производство коньяка надо запретить, а все его запасы уничтожить. Не, ну правда же он клопами воняет, а?

[ifh]

Следуя Вашей логике, производство коньяка надо запретить, а все его запасы уничтожить. Не, ну правда же он клопами воняет, а?

Экая логика у Вас затейливая. Меня же не заставляют помимо моей воли нюхать коньяк по несколько десятков раз за день.

[hisamazu]

это, надеюсь, убедительно?

Ни в малейшей мере.
Многие считают, например, что коньяк клопами пахнет. Следуя Вашей логике, производство коньяка надо запретить, а все его запасы уничтожить. Не, ну правда же он клопами воняет, а?

Передергиваете, и неудачно. Коньяк клопами воняет, но его мне в глотку при проходе мимо метро никто насильно не заливает. Кстати, где я сказала-"запретить и уничтожить"? В очередной раз намекаю -лично курящий может хоть дихлофосом упороться, хоть съесть свою сигару...или еще как-то употребить. Просто постарайтесь, чтобы в этом процессе не участвовали незаинтересованные лица.

[Hedgehog]

Экая логика у Вас затейливая.

Не, у меня-то как раз простая логика

Меня же не заставляют помимо моей воли нюхать коньяк по несколько десятков раз за день.

Вдыхать дым от сигарет тоже никто никого не заставляет.

[hisamazu]

Вдыхать дым от сигарет тоже никто никого не заставляет.

Ну, да, ну да...Вы сознаете, что ваше предложение звучит примерно как: "А давайте в общественных местах вы не будете дышать?" Могу напомнить байку про цыгана и лошадь, если что.

[Любитель_Манниха]

Hisamazu-tan,

[Hedgehog]

Так.
Ещё раз: чьи-либо субъективные ощущения, впечатления и т.п. никакого общественного значения не имеют. То есть - никакого. Вообще никакого. Да.
hisamazu, вот подойдет в вам в трамвае тётенька и скажет: барышня, Ваши духи вонючие и меня раздражают - выйдите из вагона, а не выйдете - кондуктору пожалуюсь. Ваши действия?

[Любитель_Манниха]

Так.
Ещё раз: чьи-либо субъективные ощущения, впечатления и т.п. никакого общественного значения не имеют. То есть - никакого. Вообще никакого. Да.
hisamazu, вот подойдет в вам в трамвае тётенька и скажет: барышня, Ваши духи вонючие и меня раздражают - выйдите из вагона, а не выйдете - кондуктору пожалуюсь. Ваши действия?

Т.е. ощущения больших групп общественности не имеют общественного значения?

В случае с тётенькой и духами логично будет дистанцироваться от тётеньки
К тому же: ЗНАТЬ, что тётеньки духи неприятны и упорно душиться ими же + каждый день ходить мимо тётеньки -
Насчёт жалоб кондуктору - нынче, чтобы это сделать нужно некое геройство, не поймут
В тех же тамбурах электричек очень редко кто жалуется вслух, в основном женщины, мужикам типа не комильфо. Поэтому сами и вынуждены терпеть.

ЗЫ: ну а запретитьфсёнах - конечно же, не от большого ума.
ЗЫ2: ОЧЕНЬ коррупциогенный закон

[dan14444]

Ну так докажите, что проход в течение 15 секунд на расстоянии 1.5 м от двух курильщиков с сигаретами по 0.7 мг доставляет физический ущерб здоровому взрослому человеку. Какие ваши доказательства?

Гм... Ну вот допустим, я к Вам подошёл и плюнул в глаз. Или лучше так: схватил за нос и потаскал вверх-вниз с полминутки. Это нанесло Вам физический ущерб, как "здоровому взрослому человеку"?
Ущерб здоровью невелик, но произведено физическое воздействие, причинившее резко отрицательные ощущения. Так моя позиция понятнее?

Кстати, насчёт избыточной косметики склонен согласится с негативной оценкой - но и вонь меньше, и ущерб здоровью сомнителен, и реже намного... Субъективизма больше... Так что законодательной регуляции не подлежит.

[dan14444]

ЗЫ: ну а запретитьфсёнах - конечно же, не от большого ума.

У Розова в Меганезийском цикле дана хорошая разборка (не)оправданности запретов - рекомендую. Там, где эпизод с муслимами и поросятами...

ЗЫ2: ОЧЕНЬ коррупциогенный закон

Не согласен, достаточно прописать механизм енфорсмента... По фотографиям штрафовать, например, как с водятлами .

[Hedgehog]

Т.е. ощущения больших групп общественности не имеют общественного значения?

Помнишь ли ты, что был такой Чумак, который по телевизору воду заряжал? Большие группы общественности ощущали благотворные последствия употребления этой воды, я лично таких людей знал не один десяток. Значит ли это, что заряженную Чумаком воду следует официально ввести в медицинскую практику?

[Hedgehog]

Ущерб здоровью невелик, но произведено физическое воздействие, причинившее резко отрицательные ощущения. Так моя позиция понятнее?

Разные вещи. В Вашем примере - прямое физическое воздействие, направленное персонально на объект, в этом случае моральный ущерб очевиден.

[dan14444]

Разные вещи. В Вашем примере - прямое физическое воздействие, направленное персонально на объект, в этом случае моральный ущерб очевиден.

ОК, вижу ключевое слово "персонально". Согласен. Другой пример - Вы идёте по тротуару, навстречу идёт тело, ссущщее на ходу. Обоссало и Вас и ещё десяток прохожих. "Ничего личного..."
Ущерб нанесён?

(а ведь в этом случае даже вреда здоровью нет, даже небольшого...)

[ifh]

Так, на всякий случай, текст закона, а то я знаю, здесь уйма любителей пообсуждать новости в трактовке агентства ОБС
http://www.rg.ru/2013/02/26/zakon-dok.html Кому лень читать все - статьи 9 и 12.
Ежак, скажите честно, Вам нравится, что Ваше настроение и самочувствие зависят от сигареты?