Схема устройства общества, а также вопросы религии и пр.

[treygol]

Эксперимент в студию, как решение ЦК КПСС. Например.

Взять в г. Фрязино одну из пузырьковых камер. Поместить туда одну колдунью. За камерой поместить одну мышку женского пола и провести исследования по воздействию из пузырьковой камеры на контролируемое изменение жизнедеятельности (здоровья) сей мышки.

К вопросу о генераторах (аккумуляторах) психотропного излучения.

[jusja]

treygol, уменьшила Вам еще один минусик. За то, что не даете расслабиться и подбрасываете веточек для костра.

[treygol]

jusja

Спасибо Вам. Но я право не достоин.
(Привык, знаете ли, к радостному подбрасыванию веточек под мои многострадные пятки.)

[jusja]

Вы мазохист или во что-то свято верите?
Ну вот! Моих усилий явно недостаточно! Кто-то зачеркнул мой плюсик. Ну лана, страдайте дальше. Удачи!

[Илья226]

А с чего это вдруг галлюцинаторный эффект наркоты стал иррационально познаваемым? Не согласен. Воспроизводимость эффекта есть, сходство характера действия на разных индивидуумах- тоже (хотя бы в эмоциональной составляющей). И механизм действия в общих чертах известен. Нормальный объект для научного изучения...
Треугол про действие инфразвуковых частот на психику слышали? Чем не генератор психотропного излучения)))))

[dan14444]

Ну да. Так и получается. Естествознание с объективными законами как начало отсчета и все остальное.
При понимании того, что все еще не открыто.

Опять Вы прочитали то, чего я не писал... Мироописание естествознания "со всем остальным" несовместимо. Оно не начало отсчёта, оно полное описание - не имеющее отношение к тому что открыто или нет. Это вопрос не знания а методологии.

Естествознание МОЖЕТ изучать и магию, и бога/богов, и эльфов с орками - был бы зафиксированный, воспроизводимый эффект и внятная формулировка.
Например, Бог, определённый как "всемогущее существо" - не объект для изучения, поскольку формулировка внутренне противоречива. А Бог, как "создатель вселенной (нашего трёхмерного пузыря, скажем)" - вполне возможный объект. ЕСЛИ, повторюсь, будет найден зафиксированный, воспроизводимый эффект, требующий для моделирования именно этой концепции. Незарезанной пресловутой бритвой.

И понимание "механизма" для изучения необязательно - для начала может быть голая статистика, что уже позволит надеяться на практическую пользу.

[jusja]

Мироописание естествознания "со всем остальным" несовместимо. Оно не начало отсчёта, оно полное описание - не имеющее отношение к тому что открыто или нет. Это вопрос не знания а методологии.

Я их не совместила, я их разъединила, развела, может, противопоставила.
Естествознание как отдельная система и все остальное - другие миры, другие системы координат. Со всеми прилагающимися атрибутами, куда входят, конечно, методы изучения.
И я потому допытывалась, что же такое иррациональное. С этого, если помните, начались мои вопросы. И совершенно не понимала, почему медитацию нужно относить к этому самому иррациональному, поскольку процессы, происходящие в организме и суть вообще этого явления вполне вписывается в естествознание. Я так думаю, что вписывается.
Просто я смотрю, что вы употребляете с Marxistом одинаковые термины, видимо, где-то изучали что-то общее.
Я, увы, этим не владею, изъясняюсь как могу.
Ну и вполне возможно, что наши точки зрения также расходятся в каких-то вещах.
Может быть даже по причине моего незнания чего-то.

[Smol]

...Бог, как "создатель вселенной (нашего трёхмерного пузыря, скажем)" - вполне возможный объект. ЕСЛИ, повторюсь, будет найден зафиксированный, воспроизводимый эффект, требующий для моделирования именно этой концепции...

Ну, в общем что-то подобное Христу и кричали те, кто Его распинал: "Сойди с креста, и мы уверуем, что Ты - воистину Сын Божий"... Не сошел... И понятно, почему: не захотел нарушать нашу свободу, не захотел явным и очевидным для всех чудом кого-то напрячь, оставил всем людям свободу выбора: верить в Бога или не верить...
Кстати, после Воскресения Он тоже являлся только тем, кто в Него верил, кто Его любил и страдал о Его потере... А, скажем, Пилату или там иудейским первосвященникам Он так и не явился... Зато явился апостолу Павлу - самому главному в тот момент гонителю христиан, это на тему "отрицательной комплиментарности" (ненависть - оборотная сторона любви)
Так что не будет никогда "зафиксированного, воспроизводимого эффекта", даже не надейтесь... Точнее, когда-то это все на Земле будет, но от Антихриста...

[dan14444]

Вот поэтому Вы - верующий, а я - учёный. Для верующего сомнение - грех. Для учёного принятие на веру - глупость. Желаю Вам успешно спастись .

[chemist]

Вот поэтому Вы - верующий, а я - учёный. Для верующего сомнение - грех. Для учёного принятие на веру - глупость. Желаю Вам успешно спастись .

Это смотря что есть предмет Веры. Если отречённые (объективные, деперсонализованные) знания, то Вы правы наполовину, т.к. религия принимает все без исключения знания об окружающем мире, добытые людьми за все времена, - ПОЛОЖИТЕЛЬНО . А вот, к примеру, как насчёт точного знания о том, изменила ли Вам Ваша благоверная, когда ездила на недельку к подруге в город своей юности? (Там живёт мужчина - её первая любовь ). Точного знания Вы не получите ни от подруги, ни от кого-либо ещё, да и делать этого, скорее всего не будете, и даже если грызут сомнения и подозрения, Вы всё равно просто верите своей благоверной и всё . Т.о., получается, что здесь Вы совершаете научную глупость, т.к. принимаете на веру рассказ самой супруги о поездке, а должны были бы всю оставшуюся жизнь проводить пристрастное расследование в поисках научной истины
Знания без Веры - путь к роботизации Гомо Сапиенса и вырождению по моральным причинам, Вера без Знаний - путь к материальнй отсталости, но с сохранением популяции по тем же причинам. Т.о. людям нужны и Вера и Знания одновременно.

[dan14444]

а должны были бы всю оставшуюся жизнь проводить пристрастное расследование в поисках научной истины

С фига бы? В мире куча вещей, о которых я не знаю ничего. И ещё больше тех, о которых я могу что-то предположить, и только. Исследовать их все у меня нет ни возможности ни желания. Но с какого перепугу я должен какое-то предположение на веру принимать? Мне вполне комфортно жить с концепцией "не знаю".

Знания без Веры - путь к роботизации Гомо Сапиенса и вырождению по моральным причинам

Увы мне! Я робот и моральный выродок!

[jusja]

А вот, к примеру, как насчёт точного знания о том, изменила ли Вам Ваша благоверная, когда ездила на недельку к подруге в город своей юности? (Там живёт мужчина - её первая любовь ). Точного знания Вы не получите ни от подруги, ни от кого-либо ещё, да и делать этого, скорее всего не будете, и даже если грызут сомнения и подозрения, Вы всё равно просто верите своей благоверной и всё

Ответ неверный, думаю. Вы ей не верите. По той только простой причине, что думаете об этом, размышляете и подозреваете.

[Maryna]

Ах, jusja, как у Вас все просто... А ведь в реальности человек верит любимой, но поскольку боится потерять, что-то однажды всколыхнет сомнения, а потом он сам же найдет причины, почему эти сомнения неоправданны, а потом, будучи однажды в депрессивном состоянии духа, снова займется самоедством. Здесь ведь разум идет позади чувств.

[Илья226]

религия принимает все без исключения знания об окружающем мире, добытые людьми за все времена, - ПОЛОЖИТЕЛЬНО . [/b].

Ага....а инквизиция это что Вам- выдумки атеистов что ли?)))))....распространение знаний о множественной вселенной Джордано Бруно религия восприняла оч положительно- отправила его погреться))))))
Да и сейчас некоторые выступления святых отцов отдают мягко говоря....некомпетентностью.....

[jusja]

Ах, jusja, как у Вас все просто... А ведь в реальности человек верит любимой, но поскольку боится потерять, что-то однажды всколыхнет сомнения, а потом он сам же найдет причины, почему эти сомнения неоправданны, а потом, будучи однажды в депрессивном состоянии духа, снова займется самоедством. Здесь ведь разум идет позади чувств.

И это все вполне описывается какими-то науками.

[chemist]

Мне вполне комфортно жить с концепцией "не знаю".

Как, даже в самых отдалённых уголках души (подсознания) Вам совсем не хочется узнать, дабы подтвердить свою Веру в свою бловерную и очередной раз почувствовать прилив Любви к ней?

Увы мне! Я робот и моральный выродок!

Эка Вы хватили, любезный . Вы - немного максималист в сторону голых знаний, это нормально, таких Бог тоже любит (иногда даже сильнее обычных своих рабов) за самостоятельность воли. Другое дело, что Ваша Вера немного неверная, что по жизни может создать трудности "на ровном месте", а после жизни - длительную трёпку Вашей души в "чистилище" (или аналогичном заведении того мира), но этот мировоззренческий диссонанс, пока Вы тут, придаёт Вам неотразимую пикантность

[jusja]

Мне вполне комфортно жить с концепцией "не знаю".

Как, даже в самых отдалённых уголках души (подсознания) Вам совсем не хочется узнать, дабы подтвердить свою Веру в свою бловерную и очередной раз почувствовать прилив Любви к ней?

Ну вот видите! Вроде нарисовалось противоречие. Вы же сомневаетесь и пытаетесь подтвердить ( или опровергнуть).
И какая разница, будете ли Вы это делать буквально - проверять или аналитически - в своей голове.
Часто ведь какие-то гипотезы сначала просчитываются по разным причинам.

[Maryna]

Да и сейчас некоторые выступления святых отцов отдают мягко говоря....некомпетентностью.....

Многих ученых, простите, тоже... Все люди, никто не имеет исключительного права на ношение истины

[Илья226]

Да и сейчас некоторые выступления святых отцов отдают мягко говоря....некомпетентностью.....

Многих ученых, простите, тоже... Все люди, никто не имеет исключительного права на ношение истины

Конечно. Только как правило в науке чье-то мнение не претендует на истину в последней инстанции и оспоримо. А проповедь?

[chemist]

Ага....а инквизиция это что Вам- выдумки атеистов что ли?)))))....распространение знаний о множественной вселенной Джордано Бруно религия восприняла оч положительно- отправила его погреться))))))
Да и сейчас некоторые выступления святых отцов отдают мягко говоря....некомпетентностью.....

То, что Джордано Бруно попал на костёр - норма того исторического периода, на Руси тогда сажали на кол за украденную курицу или за травяной отвар для больной матери. Вы ещё посетуйте, что в те времена не было демократии!
Учёные тоже не блещут, вспомним хотя бы как немцы применили Химию в I-ой Мировой войне или как американцы распорядились открытой атомной энергией - сразу начали лепить Зло (бомбу), а не Добро (АЭС). Конечно, там рулили политики, но если бы учёные не согласились на эти нехорошие дела, то не было бы ни Ипры, ни Хиросимы с Нагасаки. Так что здесь рулила злая воля конкретных людей, а не Религия или Наука (имею в виду Христианство, у Иудаизма, к сожалению, есть свои тёмные заморочки).
А научные заблуждения священников надо воспринимать снисходительно, они же не СверхСуперГении, а простые, духовно чистые люди, и избраны как раз по этой причине на свои церковные посты.