вот же ж Ртея нашла себе подпевалу))Ptizza писал(а):потому как обвинения все, что я до сих пор прочитала вполне себе вменяемые
Эммм. У меня слишком длинные посты или они плохо воспринимаются?Ptizza писал(а):потому как обвинения все, что я до сих пор прочитала вполне себе вменяемые (рецепт тортика, серьезно?).
такие вумные, шо аж страшноГесс писал(а):Just for record: В конце прошлого года квантовый подраздел пополнился например madschumacherом, человеком который разбирается в формулах которых я боюсь и засыпаю.
Птидза, вы уже не в первый раз поминаете меня в дискуссии, к которой я не имею отношения. Меня, честно говоря, удивляет подобное внимание. Вы пытаетесь меня заинтересовать таким образом? Спешу разочаровать, ничего не выйдет: я предпочитаю красивых женщин, грамотно пишущих по-русски. Вы не соответствуете ни одному из этих начальных условий.Ptizza писал(а):Учебник (кстати, почему его не выпилили за поли-ники как пандочку, знакомства, да?) и не так зажигать может.
В том моём посте который Вы процитировали, смысл был не в том, давали Вы или не давали советы в области траволечения, а в том что Вы неоднократно подчёркивали что её посты чуть ли не режут Ваш химический слух, да и вообще, всё Ваше химическое нутро этому протестует (пример см. хотя бы в той теме). Если считаете нужным, в следующий раз "давайте ей советы по траволечению", но не надо говорить такие вещи "от имени всех химиков".jusja писал(а):Разве я когда-то давал советы по траволечению или врачеванию?
Не надо путать "советы и комменты" в химических областях с "советами и комментами" в др. областях (см. также выше мои ответы для jusja).Любитель_Манниха писал(а):Ртея получает советы и комменты, Ртея говорит - нет, всё не так, вокруг всё рабы псевдонаук
Конкретно это мнение - нет, оно не менее ценно.jusja писал(а):Вы обратили внимание на мнение Витторио.... Оно менее ценно, чем мнение Ртеи?
Скажите, а Вы внимательно читали ответы Ртеи? Она вроде взрослый человек и сама решает лечиться ей самой или конкретно у вон того врача, который никого не вылечил. Если можете порекомендовать что-то более конкретное, возможно к Вам прислушаются.jusja писал(а):не надо заниматься самолечением
Совершенно верно, никто не обязан. Но лично Вас например она прямо просила не уделять ей внимания (да и не только Вас, кстати). Но Вы и другие "доброжелатели" снова здесь...jusja писал(а):...если она не желает общаться с людьми там, где это им интересно, почему же ей обязаны уделять внимание там, где ей интересно?
ужосuchebnik fiziki писал(а): Вы не соответствуете ни одному из этих начальных условий.
Лично я вроде не апологет точки зрения "раз уж пришли на форум химиков, то...".ChemNavigator писал(а):Не надо путать "советы и комменты" в химических областях с "советами и комментами" в др. областях
Человек на своей волне, если что-то с этой волной совпадает - одобрямс. Если не совпадает - даже не пытается вникнуть. Ну и как тут общаться? До её пришествия в раковую тему там было более-мене нормально, потом астрал пошёл Да щаз, пишет в публичном форуме - пусть будет готова к комментариям от любого человека, зашедшего на форум.Но лично Вас например она прямо просила не уделять ей внимания (да и не только Вас, кстати). Но Вы и другие "доброжелатели" снова здесь...
в данном конкретном случае - пока да. Бодливой корове бог рога не дал)NikolaySV писал(а):Vittorio
... Фашисты сейчас добрые створиння, большевиков не кушают.
Вообще да. Её уже об этом неоднократно предупреждали, Polychemist, по-моему. Хочется общаться только на интересные тебе темы с исключительно симпатичными и безоговорочно симпатизирующими тебе людьми - есть жожо, вовконтактике, фейсбучек. Всё для этого и создано, слава богу, не Web 1.0 на дворе. А здесь, если тетенька пишет откровенную ахинею - лично я её буду продолжать тыкать носом в эту ахинею. Не вижу причин, по которым именно у нее должно быть привилегированное положение. Если кого-то это не устраивает - пишите на меня жалобу превентивно, потому как я на этих позициях стою, по-моему, все время, что я на этом форуме, и не вижу опять же причин с них отступать ни ради кого.Любитель_Манниха писал(а):пишет в публичном форуме - пусть будет готова к комментариям от любого человека, зашедшего на форум.
Всё верно, - но вот только не надо её потом этим попрекать (хотя Вы лично этим вроде и не занимались, это я для jusja писал).Любитель_Манниха писал(а):пишет в публичном форуме - пусть будет готова к комментариям от любого человека, зашедшего на форум.
У Вас как у модератора был в этом плане большой простор для творчества... Да вообще, это зависит насколько вот это мнение:[color=#00BF80]Гесс[/color] писал(а):Оукей. Давайте предметно и пофамильно, откуда мы в раковой теме начинаем считать флуд?
- соответствует правилам раздела (я думаю Вам лучше это знать).Ahha писал(а):Дык, по-моему, "антихимия" - это такой вариант "курилки" с узаконенным оффтопом, трешем, угаром и содомией. Главное, чтоб без политики.
Т.е. получается что раз проблему рака "в таком эспертном составе" решить нельзя, то можно писать всё что угодно (т.е. загаживать тему). По моему мнению, те посты например в которых chemist и Vittorio обсуждают между собой маньяков в кустах - это явный флуд (когда об этом фантазируют женщины, это ещё можно понять).Vittorio писал(а):PS меня, коллега, проблема рака тоже волнует, однако я не надеюсь ее решить - по крайней мере в таком экспертном составе.
Любитель_Манниха писал(а):А когда другие пытаются присоединиться к веселью и пофлудить - обижается
Любитель_Манниха писал(а):После пункта выше только флудить и остаётся.
ChemNavigator писал(а): Но вообще-то явный флуд там, по-моему, особо и не скрывался:Т.е. получается что раз проблему рака "в таком эспертном составе" решить нельзя, то можно писать всё что угодно (т.е. загаживать тему). По моему мнению, те посты например в которых chemist и Vittorio обсуждают между собой маньяков в кустах - это явный флуд (когда об этом фантазируют женщины, это ещё можно понять).Vittorio писал(а):PS меня, коллега, проблема рака тоже волнует, однако я не надеюсь ее решить - по крайней мере в таком экспертном составе.
коллега, у вас какая претензия конкретно ко мне? Ртею забанили? знаете, я ее на хамство и неадекват не провоцировал. Флуд? Есть такое, грешен. Жалуйтесь на меня в следующий раз, пожалуйста, кнопка в правом нижнем углу.Получается, что серьёзную тему уже и обсудить нормально нельзя.
В теме из 238 соощений почти 60 сообщний ее (посчитано из профиля пользователя). Каждый 4ый пост, при том что на первых страницах (где таки был рак) ее небыло. Может все же это Rteya, кто обсуждает что угодно кроме темы, а не злобные флудеры?Rteya писал(а):Обращались, я об этом же уже говорила. И в этом и в форуме о юглоне, где Вы просили меня куда-нибудь деть у модераторов
Да... Человек приходит на форум с целью поругаться, т.к. никто сообщения друг-друга не читает.
Всё нормально, я не лично Вам пишу можете забыть и не париться.
Вы же тоже в форуме пишете не для того, чтобы Вас вылечили не так ли? Вот и я просто говорю о том, что вокруг меня происходит.
А ведь модератор должен быть объективный, как рефери что ли, а в Вас чувствуется антисимпатия к Ртеи.Гесс писал(а): Может все же это Rteya, кто обсуждает что угодно кроме темы, а не злобные флудеры?
...то Rteya вылетела бы там в бан гораздо раньше.chemist писал(а):Вот если бы раздел назывался типа "Борьба с антихимией"
Тогда не с кем будет бороться. Важно же не задолбать/забанить, а доказать оппоненту что он ошибается и объяснить как должно быть правильно и почемуAhha писал(а):...то Rteya вылетела бы там в бан гораздо раньше.chemist писал(а):Вот если бы раздел назывался типа "Борьба с антихимией"
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 32 гостя
