А что за хрень такая:" Similarity index is too high"

[Polychemist]

Всё путём! Нас научат статьи писать!

[Shorku]

Всё путём! Нас научат статьи писать!

>> по развитию компетенций работы с информационными ресурсами в международных информационно - аналитических базах данных
>> «Web of Science» и «Scopus».

простите, что? сертификаты опытного пользователя гугл на очереди?

>>расширение академической мобильности, в том числе молодых ученых.

да, да, как раз рффишную мобильность порезали. Такое ощущение, что одна рука не то что не знает, что делает другая, а и в принципе не догадываются о существовании друг друга.

[Гесс]

сертификаты опытного пользователя гугл на очереди?

Ой многим бы курсы работы с гуглом не помешали бы....

[Polychemist]

Году примерно в 1999 к даме - квантовой расчетчице зашла знакомая и грит: "Name, мы тут получили новый C,H.N-анализатор. Научи меня, пожалуйста, работать с Мышью".

[maks]

прэлестно

[гаер*]

Всё путём! Нас научат статьи писать!

А-а-а!!! Всё на цитаты!

Ну дык на всякое словосочетание копирайтов не наставишься.

А кто пишет статьи в Вашей группе? Вы или Ваши аспиранты?

"Вы не поняли" - тоже любимая цитата из Дмитрия Евгеньевича, вот ИСН и пошутил...
Да кто может, тот и пишет! По обстоятельствам. Но если статью посылаю в журнал я, то на мне всё равно последняя переработка, порой довольно мучительная. Если статью писал не я, то введение правлю больше всего. Если посылаю не я, то делаю небольшую правку по тексту, если спрашивают.

[Ptizza]

"Вы не поняли" - тоже любимая цитата из Дмитрия Евгеньевича, вот ИСН и пошутил...
Да кто может, тот и пишет! По обстоятельствам. Но если статью посылаю в журнал я, то на мне всё равно последняя переработка, порой довольно мучительная. Если статью писал не я, то введение правлю больше всего. Если посылаю не я, то делаю небольшую правку по тексту, если спрашивают.

Ну такой вот непонятливый я оппонент. Мне любопытно. Вы как-бы понимаете как писать статьи, потому интересно доверяете ли Вы это дело своим подопечным. Я встречала пару ПХД из России из довольно сильной группы, где писал шеф за них. Хорошие статьи писал в хорошие журналы, а вот ребята остались недоучами и умение писать самим не приобрели. Просто любопытно было.

[гаер*]

интересно доверяете ли Вы это дело своим подопечным. Я встречала пару ПХД из России из довольно сильной группы, где писал шеф за них. Хорошие статьи писал в хорошие журналы, а вот ребята остались недоучами и умение писать самим не приобрели.

Если у людей есть есть способности, я стараюсь перепоручить им это дело максимально. Другое дело, что такие способности редки. Но объяснить, как писать - это всегда пожалуйста. Результат не всегда меня устраивает, даже как черновик. А лично у меня с писательством в последние годы кризис - черновиков приличных статей, которые я должен дописать и послать, собралось уже с десяток; некоторые изрядно устарели... Для переработки статьи мне уже не хватает одного свободного дня, как раньше. В результате дело затягивается на месяцы и годы. В общем, у каждого свои проблемы.

Что касается "недоучей", то это вполне естественно. За 3 года в аспирантуре трудно научится всему. Всё равно посылать в журнал будет шеф. А без опыта посылания аспиранту трудно научиться писать как надо. Даже если он видит и обсуждает с шефом всю переписку с редакцией. Но особо талантливым этого хватает.

[Vittorio]

Для переработки статьи мне уже не хватает одного свободного дня, как раньше.

снимаю шляпу перед Вашими нечеловеческими способностями.

[uchebnik fiziki]

черновиков приличных статей, которые я должен дописать и послать, собралось уже с десяток; некоторые изрядно устарели...

Яростно плюсую

[Bomber]

Тут, правда, на прошлой неделе в Известиях АН (решил поздравить ИП) рецензент придрался - насчитал во введении 16 ссылок - зачем столько? Пришлось написать про журналы с высоким импакт-фактором

Это много? Остапа обычно заносит до 50-ти ссылок.

Ну у меня бывает где-то до 30-ти, но я понимаю, что родные журналы столько не воспримут

[Bomber]

Да кто может, тот и пишет! По обстоятельствам. Но если статью посылаю в журнал я, то на мне всё равно последняя переработка, порой довольно мучительная. Если статью писал не я, то введение правлю больше всего. Если посылаю не я, то делаю небольшую правку по тексту, если спрашивают.

Аналогично

[гаер*]

Для переработки статьи мне уже не хватает одного свободного дня, как раньше.

снимаю шляпу перед Вашими нечеловеческими способностями.

Это очень редкие случаи, когда вся предварительная работа проведена, всё в целом продумано, материал и источники собраны и нужно только написать. Ну и 1) есть условия: тишина и т.п., 2) есть силы и нормальное самочувствие: ничего не болит, мысли о проблемах не отвлекают, 3) пришло вдохновение. Без последнего - никуда. Всё вместе, повторю, складывается очень редко.

[Ptizza]

Для переработки статьи мне уже не хватает одного свободного дня, как раньше.

снимаю шляпу перед Вашими нечеловеческими способностями.

Неделя, если заниматься только этим. К сожалению, хорошо делать недостаточно. Надо уметь делать хорошо и быстро

[SIG]

А у SIG проблема: его не берут туда, где он хочет. А я ему говорю, что он не только пишет не так, но и хочет не туда.

Я туда не хочу, вообще-то. То есть меня не берут туда, куда я не хочу. Впрочем, куда я хочу, меня тоже не берут. Я бы сформулировал по-другому, хочу куда-нибудь, куда бы меня брали. А вообще-то я на самом деле уже ничего не хочу. Нет сил.
В принципе, меня вполне устраивают отечественные журналы, но по причине некоторого переизбытка там моих статей, пришлось искать альтернативу. По-поводу того, что я хочу играть по своим правилам - не надо, не передергивайте. Если правила четко указаны, я их соблюдаю. Проблема в том, и это, по моему, очевидно, что какой-то непонятный журнал выпендривается на уровне JACS, причем постфактум. С другими журналами у меня не возникало таких проблем.

Я снимаю шляпу перед коллегой гаер*, если он способен вдохновенно и красочно писать на иностранном языке. Я так не могу. Одно дело за ночь написать по-русски статью с картинками и историческим обзором, и совсем другое - аналогичную статью хотя бы в Tet Lett. И еще - а как прикажете писать статьи, которые являются частями одного исследования - разные металлы, гомологичные лиганды. Они что, не имеют права на существование? Или все исследование с 30 комплексами и 10 рентгенами запихнуть в одну статью? Увы, я еще не достиг такой производительности научного труда, а группы и лаборатории у меня нет.

Ну по-поводу новизны и оригинальности, они, конечно, все пишут, но мы-то знаем, что это не так. И потом, мне кажется, что комплексы, скажем, лантана и европия, пусть даже с одним лигандом, судь две абсолютно разные вещи. Одно дело пропихнуть одну работу в несколько журналов, это круто, но чревато, и другое - серия работ похожей тематики, представляющие собой разные части исследования, но не являющиеся повторением друг друга. И еще вопрос - если в первой статье Вы напишете все, что было известно от Ломоносова и до наших дней, что Вы будете писать во второй, третьей, десятой... Материала-то на самом деле не беспредельное количество, обобенно если тема разработана мало.

[uchebnik fiziki]

А у некоторых журналов в правилах чётко написано о серийных работах. Вообще сейчас работы с римскими цифрами в заголовке писать как-то не принято -- хотя возможно, я не за теми журналами слежу. Если бы у меня был план на серию работ, я бы написал редактору вопрос об отношении к такого рода публикациям и нацеливался бы на журнал, в котором идёт много статей, то есть на всякие Letters и Communications. В этом случае и редактор был бы осведомлён о моих намерениях и относился с пониманием, и мне было бы удобно писать всё в одно место.

Кстати, тут сообщают, что для хорошего отношения к статье нужно писать хорошее Cover Letter, а не обходиться тремя стандартными фразами.

[SIG]

О, cover letter у меня замечательное, большое и универсальное, написанное англичанином. Вписать нужно только название статьи и так, кое-что по мелочи. И кстати, почему-то Вы постоянно подменяете понятия- где-то написано, что-то запрещено. Мой случай вполне конкретен - посмотрите правила журналов Rare Metals и J. Rare Earths и скажите, где там написано про автоматическую проверку и, главное, про критерии , по которым она проходит. А то, какие есть правила в JACS или Sulfur Letters мы можем обсуждать бесконечно, только это абсолютно бессмысленно. Фактически меня вынуждают заплатить авторам их проверочной программы, если я хочу узнать, что именно совпадает и что именно вызывает этот самый большой Similarity index.

[гаер*]

тут сообщают, что для хорошего отношения к статье нужно писать хорошее Cover Letter

дадад, важнейший аксепт! подозреваю, на основании него редактор и принимает решение - переправить рецензентам или сразу отшить. В coverletter тоже нужно вложить душу.

[SIG]

Такое складывается ощущение, что душу легче запродать кому-нибудь, чем сочинить приемлемую статью. Ладно, посмотрим. Единственное полезное , что я вынес из данной дискусии, так это то, что может быть надо повышать уровень журнала и перестать связываться с китайцами. По крайней мере, весь мой предыдущий опыт общения с китайскими редакторами скорее негативный. У них специфическое, и мне не всегда понятное мировосприятие. Европейцы, как правило, не в пример приятнее и терпимее к другим людям. Попробуем неспециализированные журналы, хотя это, на мой взгляд, сложнее в смысле объяснить, зачем оно все надо.

[гаер*]

И еще - а как прикажете писать статьи, которые являются частями одного исследования - разные металлы, гомологичные лиганды.

серия работ похожей тематики, представляющие собой разные части исследования, но не являющиеся повторением друг друга. И еще вопрос - если в первой статье Вы напишете все, что было известно от Ломоносова и до наших дней, что Вы будете писать во второй, третьей, десятой... Материала-то на самом деле не беспредельное количество, особенно если тема разработана мало.

Мне кажется, от серий работ нужно отказаться. Хороший журнал может пропустить одну забавную статью от малоизвестного автора. Но если этот автор заявляет серию, то у редактора могут появиться смутные опасения, что после первой публикации автор с бОльшим энтузиазмом будет слать следующие статьи ему в журнал, а отшить их будет сложнее. А наживать себе сложности на ровном месте редактор не будет. Поэтому сериальная статья будет отфутболена сразу с гораздо бОльшей вероятностью, нежели регулярная.

Поэтому, повторю, рекомендую каждую новую статью писать как новую, без шаблонов. Не надо описывать от Ломоносова до наших дней! Надо дать оригинальное и цветистое введение. Типа

"Ещё Берцелиус имел дело с ... [1], но лишь через стопицот лет из них были получены полезнейшие дикетонаты [2], без которых нельзя представить современные системы получения [3], хранения [4] и фальсификации [5] данных. Эти соединения также незаменимы в нанодевайсах [6-8], эффективность преобразования торсионных полей в которых может достигать 146% [9], при рекордно низкой норме отката [10, 11]. Наконец, комплексы с необычной стехиометрией [12] удачно применены в трёхфотонных системах неинвазивного хилерства [13-15]. Несмотря на эти поражающие воображение успехи, систематического исследования фазы луны, тумана и отклонения оси колбы от вертикали на выход таких комплексов (как правило, не превышающий 100% [16, 17]) не проводилось. В данной работе мы показываем, что ... "

И пробить первую статью в приличный журнал. А сразу после принятия начать работать над следующей, к которой написать совершенно новое введение, с другой концепцией. Да, непросто. Но интересно.