Атас! Косим под нормальных!

[Любитель_Манниха]

Вот если бы раздел назывался типа "Борьба с антихимией"

...то Rteya вылетела бы там в бан гораздо раньше.

Тогда не с кем будет бороться. Важно же не задолбать/забанить, а доказать оппоненту что он ошибается и объяснить как должно быть правильно и почему

А, так это вы с помощью онанистов-атеистов пытались альтернативным образом объяснить Ртее основы канцерогенеза?

[Vittorio]

[Ptizza]

онанистов-атеистов

мы так и не доказали атеисты ли. В академгородках может онанисты с некоторым исследовательсикм опытом, так что я бы вот так не стала из списывать, может у них есть точка зрения по недавним разработкам в области канцерогенезиса.

[Ptizza]

вообще они больше эксгибиционисты.
кто что дома делает мне пофигу, а вот лицезреть на сии процессы, пока опаздываю на пересдачу лаб по физике, это как-то не очень. Чет я опять об онанистах, мда.

[ИСН]

почему тут на "касту своих" действуют одни правила, а на прочих париев - другие?

"Друзьям - всё, врагам - ОМОН".

[Гесс]

А можно пофамильный список касты своих?, а то я еще не освоился, чтоб случайно кого своего не стукнул...

[Cherep]

камрады, а давайте это туда задвинем?

К конструктивному результату мы не пришли вроде как, хотя спасибо Гессу он разворотил ту флудопомойку и насобирал чего-то.

А под конец уже про сабж и в этой теме забыли.

[Любитель_Манниха]

Почему забыли, прямо песни и пляски вокруг забаненной астральной инкарнации

[ Post made via Android ]

[Hedgehog]

+1. Манних, хорошо сказано, молодец)

[ Post made via Android ]

[ChemNavigator]

...Может все же это Rteya, кто обсуждает что угодно кроме темы, а не злобные флудеры?

to Гесс
А не думаете ли Вы, что то, что тут (в этой теме) творится в отсутствие Ртеи, см. напр. комментарий Cherep'а на этой странице - явственно доказывает что Ртея тут вовсе не причём?

[Ptizza]

Давайте подсчитаем кто сколько сообщений оставил в этой теме, а потом подсчитаем % из них имеющих отношение к "сабжу". "Победителей" (первых 2-3 человек)

O_o

[ChemNavigator]

Неправильно выразился (я предлагал флудеров в этой теме определить).

[jusja]

Разве я когда-то давал советы по траволечению или врачеванию?

В том моём посте который Вы процитировали, смысл был не в том, давали Вы или не давали советы в области траволечения, а в том что Вы неоднократно подчёркивали что её посты чуть ли не режут Ваш химический слух, да и вообще, всё Ваше химическое нутро этому протестует (пример см. хотя бы в той теме). Если считаете нужным, в следующий раз "давайте ей советы по траволечению", но не надо говорить такие вещи "от имени всех химиков".

Вот за это я готова попросить у Вас прощения. У Вас лично, уважаемый ChemNavigator.
Простите, пожалуйста за некорректность. Я Вас поняла и в следующий раз буду писать аккуратнее и от своего имени.
Я продожаю считать, если человек ведет себя определенным образом, то ему отвечают адекватно. Вы мне сейчас это прдемонстрировали и я согласилась. Но позвольте прояснить свое отношение. В теме про лаки проявляет заинтересованность и изъявляет желание создать чудо-лак из того сырья, где это невозможно получить в принципе, если сырье природного происхождения. Ей довольно подробно объясняют что, да как, да почему на несколько страниц. Я, в частности, объясняла. Один из химиков предложил ей как вариант, из чего можно было бы получить этот лак, хотя это скорее назывался бы псвдолак. Нет, говорит она, это нам не подходит. Это синтетика, а надо все натуральное.
Ну не подходит и не подходит - фиг с вами. Книжки дадены, в том смысле, названия - читайте, разбирайтесь. Щаз. Разбежались читать. Через некоторое время претензии буквально с наездом. Как так? почему никто не рвется создать чудо-лак? Неужели никому не интересно? С подтекстом - какие же вы химики, раз не интересуетесь такой офигительной задачей?
Если у человека такие замашки и претензии, разве он не должен ну хотя бы попытаться разобраться в вопросе?
Ну я лично прочитала. Мне интересно, хотя лак варить не собираюсь. Но тема заинтересовала, какие-то моменты захотелось уточнить-прояснить.
Вы зацепились за мой ответ Ртее. Но ведь он был написан на конкретный пост? Не правда ли. И не только на него, а серию высказываний мнения о химиках. Там все в порядке с Вашей стороны? Можете не отвечать. Мне почему-то кажется, что Вы опять начнете ее оправдывать.
Мой папа говорит, нельзя быть полубеременной. Простите. И ты либо интересуешься, читаешь учебные пособия, разбираешься, задаешь вопросы, из которых видно, что ты все-таки читаешь и разбираешься. И тогда тебе непременно подскажут, помогут по существу. Либо помалкивай и довольствуйся тем, что тебе ответили.
Это мое мнение. Ваше, возможно, другое. Но я имею право на свое мнение? Тем более, что в той теме я принимала активное участия, желая почь Ртее разобраться.

...если она не желает общаться с людьми там, где это им интересно, почему же ей обязаны уделять внимание там, где ей интересно?

Совершенно верно, никто не обязан. Но лично Вас например она прямо просила не уделять ей внимания (да и не только Вас, кстати). Но Вы и другие "доброжелатели" снова здесь...

Да, она просила и я выполнила ее просьбу. Я замолчала. Но она-то нет. Она продожала мне отвечать. С Вашего позволения я не буду искать ее посты. Но они же были. И потому выскажу свое мнение. Умерла так умерла. Не хочешь, чтобы тебе писали, прекрати всяческое обращение.


Но я Вам вот что скажу еще. при всем том, что Ртея - далеко не овечка забитая ( мне так представляется, Вы можете иметь другое мнение), мне нравится то, что Вы за нее вступились. Как бы я и другие к ней не относились. В моих глазах это делает лично Вам уважение.Это достойно настоящего мужчины. Мой Вам респект и уважуха. Если для Вас это имеет значение.
И еще, если позволите, хотела бы что-то сказать еще в привате. Немного. И без ругани.

[Гесс]

jusja, у вас чтото с цитированием.
ChemNavigator - тут несколько иной вопрос все же (точнее сборная солянка из "неправильного модерирования", "девочек обижают" и прочего).
Но почему нет (оригинал вашего поста я не застал поэтому идея понята из цитаты Ptizzы), давайте посчитаем, кто же флудит в этой теме. ИСН наверное может запилить какой то скрипт, но я не ищу легких путей, поэтому статистика на основе доступного каждому профиля каждого пользователя за последние дни, поиск по слову "страсти", результат поделен на 2, потому как название темы отображается дважды, число попаданий просуммировано по последним страницам и накрывает в каждом случае интервал примерно от 9 января до сегодня. Доверительное отклонение не рассчитывалось, но погрешность ожидается не более 1, максимум 2 единиц. Желающие могут пересчитать, как сказано выше, - информация открытая.
Ptizza - 24
Любитель_Манниха - 14
jusia - около 13 (частично перенесено в вечерний флуд, считать неудобно)
Cherep - 11
Гесс - 10 (с учетом этого будет 11)
ChemNavigator - 10
kika - 9
Vittorio - 9
Ahha - 7
Helлен - 7
chemist - 3
у остальных навскидку менее чем по 3 поста на человека.
Итаааак, до какого числа постов баним?
Кстати, может тогда сразу ввести пункт правил "запрещается писать слишком много"?

[Ptizza]

"запрещается писать слишком много"?

так нельзя. нельзя запрещать писать на форуме. для чего он тогда? Пыль сдувать?

[jusja]

Черепа, конечно, баним. Потому как он провоцировал на флуд. Правда, потом сам все туда отправил.
Он всегда приходит поздно, когда уже все поругались. Ему становится обидно, что не успел, вот он и начинает по новой страсти накалаять.

[ChemNavigator]

Я предлагал подсчитать кол-во оставленных сообщений в этой теме (и кстати, почему с 9 января? ведь очевидно что с 13-го), - а потом подсчитать % флуда (т.е. % сообщений имеющих отношение к "сабжу", или явно не имеющих, для каждого участника). Я потому и удалил то сообщение, что не совсем понятно было как этот процент считать.

[Любитель_Манниха]

ААААААА!!!
Сначала защищают права юзеров писать любую ахинею в ходе неконструктивных диалогов.
Теперь предлагают посчитать процент флуда во флудоносной теме в курилке и по итогам кого-то забанить

При товарище Сталине на К..нте такой херни не было нет

[Гесс]

Как считать процент мне абсолютно неясно.
Начинать подсчет можно с люього числа до 13ого. Тут до этого затишье было.
Открыв первую страницу ваших сообщений http://chemport.ru/forum/search.php?aut ... 9&sr=posts я вижу 20 постов, самый старый из которых от 9ого января. То что ваш первый пост в этой теме от 13ого - никак не влияет на сумму.
Вот например у Ptizzы или Манниха надо суммировать результаты с двух первых страниц, причем вторая оканчивается на 11 и 9 января соответственно.
9 января было указано как ориентировочное значение, показывающее что я перекрываю интересуемый интервал, а не ограничиваюсь лишь первой страницей последних сообщений.

[Vittorio]

Я предлагал подсчитать кол-во оставленных сообщений в этой теме (и кстати, почему с 9 января? ведь очевидно что с 13-го), - а потом подсчитать % флуда (т.е. % сообщений имеющих отношение к "сабжу", или явно не имеющих, для каждого участника).

ChemNavigator, Вы б уже озвучили, что ли - чью именно голову хотите.