химики - это люди, которые действительно понимают мир

[зыркало1]

Проблема учёного - непредсказуемость работогдателя

...для работодателя!!!

[зыркало1]

Недавно попались очередные рекомендации, как достичь успеха.

Вся дальнейшая дискуссия ставит под вопрос несомненность этих рекомендаций!

[Maryna]

Ну, если они используют внутренний диалог сознательно, то он уже вовсе управляемый?

Совершенно верно. Именно поэтому я уточнил, что вредит именно неуправляемый.

Да, ценное уточнение.

[зыркало1]

А неуправляемый внутренний монолог похож на шиз...
Похоже мы в тупике размышлизмов! Может гипотеза неверна...

[chaus]

А неуправляемый внутренний монолог похож на шиз...

Это точно, а первоначально вообще говорилось про диалог -- это ещё больше похоже на шиз...

Может гипотеза неверна...

Научное и любое высокоуровневое мышление вообще не имеет никакого отношения к монологу, диалогу и вообще вербальным конструкциям (за исключением того случая, когда учёный уже сделал научную работу и обдумывает формулировки статьи/доклада).

Научное, инженерное и вообще любое творческое мышление как процесс принципиально ни черта не формализуется и уж тем более не выражается в словесной форме. Скорее, речь идёт об умозрительных схемах, пространственных воображаемых конструкциях таких конфигураций, для которых и слов-то не придумано.

В словесной форме можно мыслить только самые примитивные, по сути -- детские (на уровне начальной школы) логические конструкции и представления. Более сложные логические конструкции требуют значительного отдельного труда по составлению их словесного (или математического и проч. вербального) описания, по которому другие люди могли бы воспроизвести эти логические конструкции.

Более того, насколько я могу судить, за творческое мышление и за речь отвечают отделы мозга, которые вообще не могут работать одновременно. Ведь всем известно, что для размышления человек обыкновенно замолкает, а болтуны не могут иметь глубоких мыслей. Поэтому и выходит, что сперва идёт научное мышление, получение результата, его фиксация в памяти или на бумаге в виде малопонятного наброска, а уж потом -- аккуратное словесное описание.

[Vanya Ivanov]

Проблема учёного - непредсказуемость работогдателя

...для работодателя!!!

Мы много говорим, что те плохие .... да эти дураки .... Однако никто не поднял вопрос о профессиональной деформации социума (химиков).
общие термины:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1 ... 0%B8%D1%8F
классный пример о влиянии политики, морали и тп. на проф деформацию немецкой пром и экономической элиты:
http://lenta.ru/articles/2015/07/07/ukrainereich/

Деформация сознания химика ведет не только к взгляду на внешний мир как химические процессы:
цветочки зацвели - индолуксусная кислота стимулирует клетки лепестков венчика менять вторичный метаболизм к накомлению комплексов флавоноидов с Zn2+,
тетка за прилавком орет - избыточные адипоциты поглащают эстрадиол, снижают пластичность энергетики дофоминоэргических нейронов в акумбальных ядрах.

Эта профессиональная деформация сознания ведет к ослаблению влияния на окружающий мир. Хорошие специалисты-химики - мало интересные личности в обыденной жизни, свои гениальные изобретения с трудом патентуют и монетизируют. Мозг поглощен исследовательской работой. Плохие химики - ресурс (часто негативный?) общественной жизни - Лужок, Ходор .... кто еще? А может позитивный?

[Maloy]

у каждого своя деформация:
отец Дмитрий Смирнов:

Код: Выделить всё

Надо жениться не гормонов ради, а ради любви. А любовь с гормонами – это разные планеты. Гормоны – это у млекопитающих. Наступил срок, и олень трубит, приходят оленихи, и молодые олени дерутся. Кто победит, тот стадо себе берёт. Но человек ведь не олень рогатый! У него совершенно другой подход и к женщине, и к браку, и к детям. Вот в чём дело. 
Религия человека возвышает до человеческого уровня, возвышает над гормонами. Не так что – я хочу, у меня гормоны! Ну тогда что? С троллейбуса вышла, я ей раз одеяло на голову и всё. Однако человека за это на 15 лет в тюрьму! За такие гормоны. 
Оленей никто же не сажает. А он вступает в отношения с оленихой, и с ней не зарегистрирован, не венчан, и ему ничего! Но это олень! Если ты олень, то, извини меня, тогда живи в загоне.

[Vittorio]

Деформация сознания химика ведет не только к взгляду на внешний мир как химические процессы

Химия как социальная система - крупнейшая часть всего сообщества ученых. На формирование химика как типа ученого оказали влияние особенности объекта его науки и способа деятельности (хим. эксперимента). Трудности мат. формализации объекта (по сравнению с физикой) и в то же время многообразие чувственных проявлений (запах, цвет, биол. и др. активность) с самого начала ограничивали господство механицизма в мышлении химика и оставляли значит. поле для интуиции и артистизма. Кроме того, химик всегда применял инструмент немеханич. природы - огонь. С другой стороны, в отличие от устойчивых, данных природой объектов биолога, мир химика обладает неисчерпаемым и быстро нарастающим многообразием. Неустранимая таинственность нового в-ва придала мироощущению химика ответственность и осторожность (как социальный тип химик консервативен). Хим. лаборатория выработала жесткий механизм "естественного отбора", отторжения самонадеянных и склонных к ошибкам людей. Это придает своеобразие не только стилю мышления, но и духовно-нравственной организации химика.

[Ptizza]

Плохие химики - ресурс (часто негативный?) общественной жизни - Лужок, Ходор .... кто еще? А может позитивный?

Фигассе негативный.
А Вы (читающие) не задумывались о том, что в химию приводит людей природное любопытство. Именно любопытство и заставляет людей пробовать себя в смежных областях - бизнесе и прочих мероприятиях. Успех в других областях и есть признаком здорового химика, а не химика курильщика

[Maryna]

Научное и любое высокоуровневое мышление вообще не имеет никакого отношения к монологу, диалогу и вообще вербальным конструкциям ).

Я думаю, под внутренним диалогом в данном случае понималась не вербализация, а процесс мысленного поиска в своей идее возможных слабых мест, моделирование различных вариантов исхода эксперимента/жизненной ситуации. Рефлексия, короче.

[Vanya Ivanov]

WIKI .... важной причиной профессиональной деформации является разделение труда и все более узкая специализация профессионалов. Ежедневная работа, на протяжении многих лет, по решению типовых задач не только совершенствует профессиональные знания, но и формирует профессиональные привычки, стереотипы, определяет стиль мышления и стили общения.

Сразу извиняюсь за цитаты из вики, но вдуматься в смысл простейших определений и главное .... оглянуться и взглянуть критически вокруг себя ....
С кем мне интересно общаться? Из личных наблюдений - химики плохие руководители. Любой химик имеет опыт в виде набора физ-хим и хим методов. Если подчиненные находятся на недостаточно высоком уровне в этой узкой области, то руководитель воспринимает их как менее развитых. Теряется контакт и заинтересованность в друг друге. Но наука и химия в т.ч. более широка, чем знания и опыт одного человека. Руководитель (профессор) часто занимается всего лишь одной реакцией (уги, бороновой химией и т.п.) - всю жизнь! В социальном плане он выше подчиненных (высидел докторскую), в переспективе развития коллектива - он ниже других возможных кандидатов.
Руководители ведущих хим-фарм компаний НЕ химики (пфайзер,лили, мерк); русских - асинекс - Генис - экономист, хемдив - мл. Иващенко - экономист.

Я хочу сказать про себя и других химиков, для краткости, понимать мир можно по разному. Что - то да, что - то нет.

[Droog_Andrey]

Думаю, Полинг имел в виду не узкозаточенных рабочих лошадок, а людей, изучающих химию фундаментально.

[Ptizza]

Руководители ведущих хим-фарм компаний НЕ химики (пфайзер,лили, мерк);

Да шо Вы говорите. Под химиком Тони Вудом на Файзере 500 человек. Выпускать на люди с поверпоинтом надо кого-то по химии заточенного. Бывший шеф от любопытства выучил 4-е языка. Если Вы давно в теме, то вполне вероятно, вы немного разбираетесь и в смежных областях или у Вас есть еще какое-либо хобби. Всю жизнь на одной реакции не говорит о большом уме, так и до кризиса жанра недалеко.

[Vanya Ivanov]

.... Да шо Вы говорите. ...

Pfizer- ген дир - Ян Рид - получил хим-технол (1976-1978 гг) - не пошло, стал бухгалтером - пошло.
Eli Lilly - ген дир - John C. Lechleiter - стал приличным химиком и проработал целых 6 лет (1980 - 1986), перешел в менаджеры по развитию продуктов (это полностью не химическая специфика в хим-фарм) карьера тогда пошла.
Merck - Karl-Ludwig Kley - адвокат, исполнительный ген дир, Wolfgang Büchele - химик-неорганик, наблюдательный ген дир,

Извините .... да ... я был не совсем точен.
Почему три компашки? - пфайзер самая богатая и успешная, а лили и мерк -самые инновативные (больше всех новых структур на рынок притащили).
Почему я так уверенно говорю, что химики отвратительные руководители, есть несколько причин:
- химия до сих пор - в подавляющей части экспериментальная наука. Нужно копить опыт - а это возраст, т.е. в химии таланта и гениев просто не может быть в принципе, а в абстрактных науках - теор мат или физ-мат может быть талант или даже гении (как физиология человеческого мозга). Зацикленный в рамках своего персонального опыта чел .... сомнительный руководитель. Если он работает на стыке наук, то еще може быть зав лабом .... не более.
- никогда (может быть кроме Германии 1900-1940-х - не уверен ?) химия не была социально значимой областью деятельности, а это значит, что в эту область идут люди не с самым высоким IQ и "человеческим капиталом". Ну что спорить? на международную торговлю и гос чиновников учатся дети пошустрей чем на химфаке. Миллионеры учат своих чад на управленцев. Будем честны с собой.
- Как же быть с философией науки? Ведь истинно научное воприятие мира (в т.ч. и химиками) - scientific perception and persistance - прямо противоположно современным требованиям к успешному бизнесу (руководителю) - продай хоть что-то и быстро, еще быстрей!

Я химик - и абсолютно уверен, химия хорошая область, что бы найти золотую крупицу в куче говна и провести замечательно-интересную жизнь. Но что бы быть социально успешным и богатым - химия не подходит и не входит даже в топ 10.
Из за профессиональной деформации сознания - химики понимают какой то свой мир ... не так ли?

[hisamazu]

Вот гляжу я на эту дискуссию и думаю: судя по всему, химики ничем не отличаются от остальных людей в стремлении почувствовать себя лучше остальных людей на основании не относящихся к этому делу признаков (пол, возраст, национальность, род занятий, нужное дописать...)

[Hedgehog]

на основании не относящихся к этому делу признаков

К какому делу?

[hisamazu]

на основании не относящихся к этому делу признаков

К какому делу?

К отличию от остальных людей в некую "лучшую" сторону (в данном случае, в сторону "действительного понимания мира". Кстати, в чем оно, собственно, состоит? )

[chaus]

Как же быть с философией науки? Ведь истинно научное воприятие мира (в т.ч. и химиками) - scientific perception and persistance - прямо противоположно современным требованиям к успешному бизнесу (руководителю) - продай хоть что-то и быстро, еще быстрей!

Согласен в том, что "действительное понимание мира" плохо совместимо с управленческой деятельностью, поскольку управление -- это прежде всего те или иные алгоритмы (армейские уставы, например), а исполнение алгоритма как раз не требует "действительного понимания".

В общем-то, тут приводились два примера химиков-управленцев (Лужков и Ходор) -- оба вышли ворами, хотя ворами не простыми, а выдающимися

С другой стороны, почти любой приличный проект требует участия химика (или физика, это примерно то же самое) в качестве первого заместителя: Берия -- Курчатов/Завенягин, Гровс -- Оппенгеймер и т.д.

[Ptizza]

В общем-то, тут приводились два примера химиков-управленцев (Лужков и Ходор) -- не простыми, а выдающимися

Я слово вор убрала, так как к Ходору неровно дышу - большой пример он для меня. Чтоб химию понять - мозги нужны, а с мозгами не пропадешь. Не удивительно, что люди понимающие науки, многого могут достичь, так как шестеренки в голове смазаны и все работает.

[Ptizza]

Почему три компашки? - пфайзер самая богатая и успешная, а лили и мерк -самые инновативные (больше всех новых структур на рынок притащили).

О вытаскивании структур на рынок - после закрытия больших Рес и Девел сайтов, компании стали аутсорсить начальные стадии исследований с высокими рисками провала в академию. Дешевле один раз заплатить за полупродукт, чем развозить хит-ту-лид в коммерции. Сейчас даже постдоков аутсорсят (Джей-ван виза и зарплата от фонаря, за такое в инастри бьют по попе). Сейчас хорошо быть в академии, много запросов на полусырые продукты есть, можно даже втюхать нестабильный хит - Файзеры и иже с ними доведут продукт до состоянии конфетки в обертке, пахнущей жевачкой из детства. Только без химика Вы это фиг продадите нормально. Так что появление удачных хитов у компании может быть просто результатом ряда хороших инвестиций.

Ну что спорить? на международную торговлю и гос чиновников учатся дети пошустрей чем на химфаке. Миллионеры учат своих чад на управленцев. Будем честны с собой.

Научиться быть управленцем - не так сложно - очень много обучающих программ есть. Если Вы сын миллионера - то неважно, кем Вы станете - хоть певцом, художником или ветеринаром, если вероятность, что и тут Вы здорово преуспеете. Я верю в делание того, что нравится. Изучение английского как профессия или мейнстримовое управленчество - это не есть гут, я против этого и своим бы такого не желала. Кстати, врачи в Америках чаще всего лиди, у которых диплом по естественным наукам. Меинстрим - биология, но если у человека хватило ума на химию, или физику, то это его здорово выделяет из потока аппликантов в позитивную сторону. А еще если сделал хорошие исследования, то добро пожаловать на дорожку к зарплате в 0.5-1 миллион долларов в год.