логический анализ многих проблем

[рациолог]

пункт 1-2. (осмысление событий дня и детства) А Вам не кажется, что большинство событий определяется случайностями, что в свою очередь затрудняет предсказывание? В этом случае, анализом на предмет других вариантов развития будет являтся игра воображения. тратить энергию и время на воображение мне кажется не разумным.
пункт 3. (мысли и эмоции) контроль реальных мыслей и эмоций (что не так-то и просто) достаточно полезен. а анализ на предмет других мыслей и эмоций опять же игра воображения.

Согласен, затрудняет, но не делает невозможными и к тому- же вовсе не большинство событий определяеться случайностями, а скорее меньшинство событий определяеться случайностями.
Воображение являеться одним из важных элементов мышления и не вижу почему не стоит тратить на него время. Согласен контроль реальных мыслей и эмоций очень сложный процесс, но и очень полезный процесс для разума и силы воли. Анализ на предмет других мыслей и эмоций это тренинг воображения и мультивариантного мышления.

Насколько я понимаю, посредством данной психотехники Вы предлагаете куда-то двигаться, но без формулирования "куда и зачем" . извольте объяснить.

Двигаться в направлении самосовершенствования и не ради чего то, а ради самого самосовершенствования.

Уход от ответа на вопрос. Что Вы понимаете под "пробуждением людей"? В изложенной теории рациологии нет ни слова о том, что люди спят. На каком основании возник этот пункт?

Пробуждение людей не в прямом, а в переносном смысле. Побуждение людей к размышлениям и самосовершенствованию.

[рациолог]

Вы прикидываетесь или даже цитированное не прочитали? Написано же - любопытно. Если вам нужна привязка к теме дискуссии - мне вот тоже любопытно, где таких делают.

Увы таких как я не делают нигде, такие как я делают себя сами.

[рациолог]

На филфаке их разводят, они там книжки пишут и еще философы нудные и злые, кто не верит-...на лекцию по философии.

Мимо сержл, мимо я не философ и к философии отношусь безразлично.

И фразы у них...

Согласен философы могут сильно загрузить мозги алогичностью.

Бытие есть, а может и не есть, а если подумать-есть, а если не подумать, то не есть, а если потрогать-есть, а может так кажется... меня долго мучали в свое время, я им припомню В общем от такого башню уносит.

Опять согласен, этого у них не отнять.

[рациолог]

Ну пару страниц назад были высказаны по меньшей мере две версии.
Кстати, весьма вероятно, что клиенту стоит посетить следующие ресурсы: http://psychosphera.boom.ru/pl4.htm
http://3psy.info/forum/index.php?act=idx
Там с ним поговрят спокойно, не будут обращать вниманию на орфографию, не станут требовать аргументов...

Марксист, а вы, что пациент забравшийся тайком в кабинет врача- психиатра? АЙ- ЯЙ- ЯЙ санитары придут и серу впендюрят, мало не покажеться, тогда вы не марксистом, а самим марксом станете.

[рациолог]

Ну это не совсем правда, но это нужно, только если чётко осознавать зачем это тебе нужно.

А вам уже следовательно врач- психиатр объяснил, что вам нужно и зачем вам это нужно? Слушайтесь врача- психитра марксист и тогда обязательно станете марксом во время следующего обострения.

[рациолог]

Э-э, зачем нужно, ответы типа для общего развития не принимаются.

В разделах философии есть саентизм, там бред с ошибками, кто-то взял пять книжек переписал (одна из них справочник юнного химика), вот новый труд, читайте...это наука, диссеры делаются там также, но листов так на 600 из пустого в порожнее. Почему с ошибками, если что-то вдруг конкретное, то получается бред, типа как в американских фильмах, где обратные холодильники не туда запиханы.

Откровенно говоря вообще непонятно для чего студентам естественникам преподавать философию? Тем более различные бредовые разделы философии?

[Marxist]

Мимо сержл, мимо я не философ и к философии отношусь безразлично.

А кто же Вы тогда? Испанский лётчик? То, что Вы проповедуете, есть вариант философии.

Согласен философы могут сильно загрузить мозги алогичностью.

А почитать классиков не пробовали? Логика представляет собой краеугольный камень любой философии. И образование, заметим, тоже. И если Вы решили заниматься философией, то стоит:
1. Прочитать классиков --- от древних греков до постмодернистов; это немного -- несколько десятков человек;
2. Изучить основы классической логики;
3. Изучить в совершенстве хотя бы русский язык;
4. Научиться вести дискуссию.
И тогда перед Вами не будет вопроса, где публиковаться и с кем обсуждать свои идеи.

[Marxist]

Откровенно говоря вообще непонятно для чего студентам естественникам преподавать философию? Тем более различные бредовые разделы философии?

Потому что философский метод мышления лежит в основе любой ествественной науки. Другой вопрос, зачем преподают историю философии, но Вы явно не обучались ни той, ни другой. И, заодно заметим, бредовых разделов философии в программе нет уже 15 лет как.

[eukar]

Ну а что такое "своего рода"? Пока вы четко не сформулируете, что такое "принципиально новое", конечно, никаких контрпримеров привести будет нельзя и получится, что прогресса в науке нет.

Заместо определения принципиально новых знаний предлагаю определение прогресса, а именно прогресс это процесс увеличения уровня знаний, возможностей и свершений.

Ага, а что такое увеличение уровня? Как отличить это от увеличения количества?
Вопрос-то принципиальный, как горшок не обзови.

[Сержл]

Ну а что такое "своего рода"? Пока вы четко не сформулируете, что такое "принципиально новое", конечно, никаких контрпримеров привести будет нельзя и получится, что прогресса в науке нет.

Заместо определения принципиально новых знаний предлагаю определение прогресса, а именно прогресс это процесс увеличения уровня знаний, возможностей и свершений.

Ага, а что такое увеличение уровня? Как отличить это от увеличения количества?
Вопрос-то принципиальный, как горшок не обзови.

К аффару топика, помнит ли он закон перехода количество в качество и откуда это, енто к количеству и его оценке?

[рациолог]

А кто же Вы тогда? Испанский лётчик? То, что Вы проповедуете, есть вариант философии.

Я человек увлекающийся логикой и логическим анализом информации. То, что я проповедую, на мой взгляд есть вариант прогрессивного мировозрения.

А почитать классиков не пробовали? Логика представляет собой краеугольный камень любой философии. И образование, заметим, тоже. И если Вы решили заниматься философией, то стоит:

А кого- бы вы рекомендовали из классиков?
Насколько я знаю современная логика настолько сильно развилась, что претендует на звание отдельной науки. Насчёт того, что образование без формальной логики невозможно согласен полностью, от и до ибо любое разумное рассуждение не должно противоречить ни одному из 4 законов формальной логики, а именн тождества, противоречия, исключённого третьего и достаточного основания. И большая беда современной цивилизации заключаеться в том, что многие её представители отходят от логики.

[рациолог]

Потому что философский метод мышления лежит в основе любой ествественной науки. Другой вопрос, зачем преподают историю философии, но Вы явно не обучались ни той, ни другой. И, заодно заметим, бредовых разделов философии в программе нет уже 15 лет как.

Философский метод мышления, или логический метод мышления, они не всегда находяться вместе?
Под бредовыми разделами философии вы очевидно понимаете марксизм- ленинизм?

[рациолог]

Ага, а что такое увеличение уровня? Как отличить это от увеличения количества?

Увеличение уровня прогресса, это увеличение уровня знаний, возможностей и свершений.

Вопрос-то принципиальный, как горшок не обзови.

Согласен вопрос принципиальный.

[рациолог]

К аффару топика, помнит ли он закон перехода количество в качество и откуда это, енто к количеству и его оценке?

Привожу закон перехода количества в качество.

Закон перехода количественных изменений в качественные
Развитие как движение от простого к сложному, от низшего к высшему, от старого качественного состояния к более высокому, новому качеству есть одновременно и непрерывный, и прерывный процесс. При этом количественные изменения явлений до известного предела носят характер относительно непрерывного роста одного и того же по своему качеству объекта, который, изменяясь количественно в пределах одной и той же меры, не перестает быть тем, что он есть. Только на определенной ступени развития, при определенных условиях объект теряет свое прежнее качество и становится новым. Развитие, т. о., есть единство прерывности и непрерывности, революционного, скачкообразного и эволюционного изменения явлений.

Закон перехода количественных изменений в качественные показывает, как осуществляется возникновение нового.

[Marxist]

Я человек увлекающийся логикой и логическим анализом информации. То, что я проповедую, на мой взгляд есть вариант прогрессивного мировозрения.

Философия, по определению, занимается проблемами мировоззрения.

А кого- бы вы рекомендовали из классиков?

ВСЕХ!!! И экзамен сдать!

Насколько я знаю современная логика настолько сильно развилась, что претендует на звание отдельной науки.

Это не отменяет того, что логика -- метод любой философии.

Философский метод мышления, или логический метод мышления, они не всегда находяться вместе?

Учите матчасть.

Под бредовыми разделами философии вы очевидно понимаете марксизм- ленинизм?

И снова учите матчасть.

[eukar]

Рациолог, начните с Гегеля. Когда осилите - мы вам уже и контрольные вопросы приготовим

[eukar]

Ага, а что такое увеличение уровня? Как отличить это от увеличения количества?

Увеличение уровня прогресса, это увеличение уровня знаний, возможностей и свершений.

Вопрос-то принципиальный, как горшок не обзови.

Согласен вопрос принципиальный.

Еще раз - что есть увеличение УРОВНЯ? Вот я очередной коэффициент экстинкции измерил - это очевидно прирост знания. Дало ли это прирост уровня? Если да - тот вот он прогресс, налицо. Если нет - то почему? И еще раз - что такое прирост УРОВНЯ?

Пока все, о чем мы спорим, крутится вокруг того, что в науке застой, и прогресса нет. Так вот пока вы не определите четко, что есть прогресс, без двусмысленностей в определении, тогда и можно будет обсуждать что-то дальше.

[Marxist]

Рациолог, начните с Гегеля. Когда осилите - мы вам уже и контрольные вопросы приготовим

"Науку логики". Как раз для начинающих, по мысли Гегеля.

[amik]

*про себя* Вот так-же и христа гнобили

[Marxist]

*про себя* Вот так-же и христа гнобили

Отнюдь не так. Его всё-таки действием. Тогда в споры в интернете, к счастью, ещё никто не вступал...