Дневник наблюдений - Никакой политики

[IB]

ЕБНовский олигархический - это явно переходный "тёмный" период, который скорее во многом отбросил страну назад

Вы убеждены, что так называемые ЕБН-овские олигархи отошли от дел в настоящее время? Если кое-кто сначала заявил про удаление олигархов от государства, а потом посадил самого приличного из них, это еще не значит, что они не участвуют в решениях этого государства сейчас. И я даже затрудняюсь оценить, снизилось ли их влияние хоть сколько-нибудь. Скорее оно частично перешло к новым "питерским" олигархам. А для общественного мнения пропаганда хорошо поработала за 8 лет... То, что кажется изменением политики государства по отношению к олигархом, реально является банальным переделом собственности.

Очень жаль, конечно, что имеет место быть "олигархическая демократия". Хорошо, наверное то, что в отличии от ЕБНовских времён (со времён которой многие жулики-гении-приватизации уже успели почить в бозе по неестественным причинам, а большинство уже успешно ушло со сцены, ибо основной тезис приватизации "тот кто сможет награбить стартовый капитал - сможет и эффективно его приумножать" был изначально ложен) олигархи починены Кремлю и уже не играют столь явственной роли в ускоряющейся дезинтеграции государства, которая имела место в ЕБНовремена.

P.S. Да - передел собственности между олигархами постоянно имеет место быть. Разве это не должно вам нравиться ? Можно считать, что в ходе длительной эволюции собственностью будет владеть наиболее талантливый (читай "приспособленный к получению максимальной прибыли в любых условиях") олигарх - не это-ль можно считать целью ЕБНовских "натур-капиталистических" преобразований ?

[Anthony]

- с 1923 по 1938 были созданы основы нашей энергетики, машиностроения, автомобилестроения и пр. пр. И фундаментальной науки. Что создано за последние 15 лет? А ни фига, просто Горбачев перераспределил народную собственность (в основном вклады в Сбербанке "на пенсию") в интересах воров.

Как известно, спад советской экономики начался в 1986 году в связи с резким падением цен на нефть. За все прошедшие с тех пор годы, несмотря на рост нефтяных цен, российская экономика так и не достигла показателей экономики РСФСР 1986 года. Ясно, что в этой ситуации говорить об "успехах" рыночных реформ не имеет никакого смысла

Естественно. Потому что рыночных реформ как таковых и не было. Реальная защита прав собственности, независимость судебной системы, соблюдение прав и свобод граждан - где это все в России? Нет и не было ни дня, ни до 1991 года, ни после.

С другой стороны, разговоры о так и не достигнутом Россией уровне РСФСР лично мне тоже сомнительны. Советская статистика не вела учет ВВП по человеческим стандартам. Вместо этого считался более чем странный показатель под названием "Валовый общественный продукт". Основное отличие этого показателя от ВВП - это то, что в нем присутствовал повторный счет. То есть, если Вы произвели 100 килограмм мяса, а потом 50 килограмм мяса переработали в колбасу, то в ВОП СССР будет учтено... 100 килограмм мяса плюс 50 килограммов колбасы. В статистике ВВП, по контрасту, учитывается только конечное потребление и все промежуточные продукты из него исключаются. Если же пытаться оценить реальный ВВП СССР и РСФСР по косвенным данным (например на основании таких показателей, как обеспеченность жильем, автомобилизация и телефонизация на душу населения), то СССР весьма и весьма недвусмысленно выглядит как страна с душевым ВВП примерно 10% от уровня США. Единственный известный мне показатель, который дает более высокую оценку - потребление электроэнергии. Но даже сама советская статистика считала энергоемкость советской экономики намного более высокой, чем у "врагов"...

С третьей стороны, РСФСР образца 1986 года - это продукт уникально долгое время сохранявшейся благоприятной коньюнктуры мирового рынка нефти. Цены на нефть держались на очень высоком уровне непрерывно с 1972 по 1986 годы - без малого 14 лет! Для того, чтобы вам было проще понять, что это означает, представьте себе, что цены на нефть, поднявшиеся до 100-140 долларов за баррель в первой половине 2008 года, не упали затем до 35-40 долларов как случилось в действительности, а продержались на уровне 100-140 долларов до 2020-2022 года...

[IB]

Только демократический строй еще раз подчеркну европейского типа сможет обеспечить и экономический подъем, и комфортную жизнь в стране для ее граждан одновременно. Это из известных в современности примеров

Как на счёт тезиса о соответствии уровня производительных сил общественной формации ? Если вы против - продемонстрируйте успешные евродемократии с ВВП меньшим 5к$ на душу населения (замечу, что Грузия - это хороший антипример такого рода).

P.S. Имплементация "сверху" (в стиле Горбачёва) евродемократии вероятно даст вместо экономического подъёма суперкоррупцию, нищету и социальные потрясения.

[Vittorio]

Про такие "прелести", как обязательное распределение после окончания вуза, многие из здешних спорящих то ли забыли, то ли по молодости лет никогда и не слышали...

а это, кстати, правильно. Вы, коллега, давно сталкивались с проблемой поиска работы после окончания ВУЗа? В этом плане обязательное распределение - это гарантированное рабочее место. На это можно посмотреть и с другой стороны - государство 5 лет бесплатно учило человека, ну ведь никак же не для того, чтоб последний просто "получил корочку" и сейчас же ушел в манагеры в частную контору? Если говорить о педобразовании, то уже сейчас в школах есть нехватка нормальных кадров, особенно в провинции - там случайно попавшим туда молодым учителям дают хоть по 2 ставки- в диапазоне от химии до физкультуры. При этом 70% выпускников педВУЗов ни дня не работают в школе. Понятное дело, зарплата не та, но и место найти сложно, как ни парадоксально это звучит. Тогда как провинция задыхается от нехватки молодежи, чтоб устроиться в школу в городах - часто приходится давать взятку, сопоставимую с полугодовой зарплатой учителя. Так что система распределения -это скорее благо. Сейчас, кстати, это возвращается- и распределение, и контрактные обязательства, по которым в случае уклонения от работы в школе следует выплатить стоимость образования (в СССР просто забирали диплом ..

[Anthony]

При низком развитии страны, в частности слабости дорожной инфраструктуры, такая концентрация частного автотранспорта в центрах городов быть не должна - пробки в которой экономически активное население проводит 1-2 часа в сутки это яркий пример как раз таки существующих проблем, а не прогресса.

Видите ли в чем дело, население в массе своей считает, что лучше провести 1-2 часа в пробке, чем спускаться в вонючий бомжатник под названием "метро". Потому что даже в пробке человек в своей машине сидит в удобном кресле, его никто в спину не толкает, в бок не пихает, и у него есть вокруг себя личное пространство, которое никто не сможет нарушить.

[Marxist]

Видите ли в чем дело, население в массе своей считает, что лучше провести 1-2 часа в пробке, чем спускаться в вонючий бомжатник под названием "метро".

Как известно, 95% населения -- идиоты.

[Anthony]

На это можно посмотреть и с другой стороны - государство 5 лет бесплатно учило человека, ну ведь никак же не для того, чтоб последний просто "получил корочку" и сейчас же ушел в манагеры в частную контору?

А почему Вы рассматриваете это как обучение человека, а не как пособие по безработице для преподавателей?...

[Anthony]

Видите ли в чем дело, население в массе своей считает, что лучше провести 1-2 часа в пробке, чем спускаться в вонючий бомжатник под названием "метро".

Как известно, 95% населения -- идиоты.

Это кому такое "известно"? Приведите, пожалуйста, ссылку на доказательство столь оригинального тезиса?...

[IB]

Единственный известный мне показатель, который дает более высокую оценку - потребление электроэнергии. Но даже сама советская статистика считала энергоемкость советской экономики намного более высокой, чем у "врагов"...

Ну, потребление электроэнергии - это вообще фундаментальнейший показатель развития, куда более показательный зачастую, чем даже ВВП посчитанная по самым "правильным правилам" . Тут я ещё замечу, что энергоёмкость по электричеству в первую очередь указывает на большой объём алюминиевой промышленности, а не на энергонеэффективность. Последняя в первую очередь касается эффективности использования сжигаемого топлива - сама электроэнергия уже превращается например в механическую работу с высоким КПД практически везде .
Но я напомню хотя бы о таких показателях как потребление мяса, молока, яиц, овощей и фруктов на душу населения, распространению инфекционных заболеваний, о средней продолжительности жизни. При необходимости могу дополнить список.
Ну а что телефоны ? Мобильная технология позволяет с минимальными затратами обеспечить подавляющий охват связью даже пухнущих от голода и умирающих от СПИД-а африканцев. Об уровне жизни количество телефонов сегодня не свидетельствует вообще. По обеспеченности жильём могу лишь сказать, что в вымирающей стране решить этот в опрос не сложно , а вот по совокупности строят сейчас по стране куда меньше, чем в СССР.

С третьей стороны, РСФСР образца 1986 года - это продукт уникально долгое время сохранявшейся благоприятной коньюнктуры мирового рынка нефти. Цены на нефть держались на очень высоком уровне непрерывно с 1972 по 1986 годы - без малого 14 лет!

На самом деле время реально высоких цен на нефть - это 1979-1985, как раз времена "застоя". СССР особенно динамично развивался как раз ранее, без "нефтяной иглы"

[Anthony]

Если говорить о педобразовании, то уже сейчас в школах есть нехватка нормальных кадров, особенно в провинции - там случайно попавшим туда молодым учителям дают хоть по 2 ставки- в диапазоне от химии до физкультуры. При этом 70% выпускников педВУЗов ни дня не работают в школе.

В чем проблема? Увольте одного чиновника и одного ГАИшника и отдайте их зарплату учителю химии и учителю физкультуры...

[IB]

При низком развитии страны, в частности слабости дорожной инфраструктуры, такая концентрация частного автотранспорта в центрах городов быть не должна - пробки в которой экономически активное население проводит 1-2 часа в сутки это яркий пример как раз таки существующих проблем, а не прогресса.

Видите ли в чем дело, население в массе своей считает, что лучше провести 1-2 часа в пробке, чем спускаться в вонючий бомжатник под названием "метро". Потому что даже в пробке человек в своей машине сидит в удобном кресле, его никто в спину не толкает, в бок не пихает, и у него есть вокруг себя личное пространство, которое никто не сможет нарушить.

Видите-ли, из "бомжатника" сделать конфетку было бы куда дешевле, чем мириться с ущербом, который приносит более миллиона лишних автомобилей в день в центре города. К сожалению, автомобилисты, стоящие по 1-2 часа в день в пробках не только теряют в экономическом отношении сами, но ещё и не компенсируют в полной мере ни потери времени при доставке грузов, ни экологического ущерба, ни необходимости ускоренного развития дорожной инфраструктуры и т.д. и т.п.

[IB]

Как по мне, конечно же "Свобода НЕ РАВНО ответственности за своё поведение"

Но свобода без ответственности за своё поведение невозможна. И это главный критерий свободы. А всякие демократии и прочая хрень здесь ни при чём.

Ну что ж, раз многих интересует этот вопрос (а именно тождеством между "свободой" и "ответственностью за своё поведение"), предлагаю проанализировать следующую фразу - "стабильная общественная формация не может существовать без ответственности за своё поведение большинства людей её образующих".

Замечу, что действительно, можно было бы представить утопическое общество, в котором каждый человек "абсолютно свободен", т.е. он руководствуется даже не законами, а собственными моральными принципами, и, при этом, каждое своё действие он абсолютно жёстко согласует с ними (т.е. является полностью ответственным за свои деяния). Насколько я могу видеть - это практически коммунизм, а никакая не демократия .

P.S. С определениями типа "социализм это учёт, учёт это бухгалтерская книга, а бухгалтерская книга это расчерченная тетрадка" надо быть осторожнее

[Warfarin]

о наличии разных способов стимуляции работников (квартиры, премии, карьерный рост).

Ну вот возьмем квартиру, как самый значительный фактор стимуляции. Понятно же, что всем подряд их не давали. Значит что? Выдавали на усмотрение некоторой группы лиц. Вот вам и коррупция... И тот же самый страх перед начальником (или еще кем-то, решающим вопросы), о котором Вы писали. Может быть просто платить людям зарплату и чтобы они сами выбирали, на что ее тратить - на квартиру, машину или пиво с воблой? Но предоставлять возможность выбора - это не в духе социализма

И большой вопрос - что хуже - обязательное распределение (т.е. гарантированная работа + хотя бы комната в общаге) или невозможность для большинства выпускников (особенно "новых" ВУЗов) найти работу по специальности?

И тут ровным счетом то же самое. Распределение - это лишение возможности выбора. Ну и та же самая коррупция. Всегда же можно было распределиться туда, где получше, если правильные рычаги задействовать. По крайней мере так мне рассказывали очевидцы, которые это с успехом делали. А если современный выпускник не может найти работу по специальности, то спрашивается, зачем он выбрал себе такую специальность, которая не нужна никому? Если из любви к искусству, то и нечего пенять на кого-то кроме зеркала.

[Warfarin]

А как же "инвалиды 5-й группы"?

Те, кто противопоставлял себя наднациональному государству - огребал, а как иначе? Православные фанатики стали в почете тоже лишь в последнее время.

Хорошо, поясните, каким образом граждане СССР еврейской национальности противопоставляли себя наднациональному государству?

[Warfarin]

Сейчас, кстати, это возвращается- и распределение, и контрактные обязательства

Между этими понятиями есть существенная разница: контракт - это когда все стороны заранее имеют представление о своих обязательствах (т.е. человек знает уже при заключении контракта, т.е. поступлении в ВУЗ, что его ждет, где именно он отработает положенный по контракту срок). А распределение строилось на других принципах. Одного могли распределить в свой же родной город, а другого послать в Сибирь куда-нибудь или Казахстан или еще куда подальше...

[IB]

Путь Южной Кореи и Японии во второй половине XX века мало чем отличается от пути, который проделали США и Аргентина во второй половине XIX века.

В моменты своего наиболее быстрого роста США, Южная Корея и Япония являли собой олигархические "демократии" - каждая со своей специфической политической системой. И подчеркну, что по современным стандартам это были отнюдь не демократии (скорее олигархии - в двух последних бал правили корпорационные конгломераты типа дзайбацу). По сути, во многом, это были даже не правовые государства - имущественные права обеспечивались на удовлетворительном уровне, тогда как личные - нет.

Именно поэтому страна, собирающаяся из развивающейся стать развитой, просто обязана иметь долю расходов правительства в ВВП не более 20%, причем эти 20% должны тратится не на содержание армии и полиции, а на образование и здравоохранение.

Совершенно очевидно, что крупные инфраструктурные вложения государства (они могут исчисляться десятками процентов ВВП) будут исключительно полезны. В этом смысле, увеличение гос. расходов - это спасение. Главное правильно их применить. Без серьёзного участия государства не было форсированного развития ни одной крупной страны за последние лет восемьдесят (среди мелких стран есть примеры обоих типов).
Кстати, если вспомнить Японию, то основой экономической мощи возрождавшихся корпораций стала фактически стройка крупных производств государством и продажа их по дешёвке корпорациям (это пример одного из "своих путей").

[Warfarin]

Хорошо, наверное то, что в отличии от ЕБНовских времён олигархи починены Кремлю и уже не играют столь явственной роли в ускоряющейся дезинтеграции государства, которая имела место в ЕБНовремена.

Да, и теперь эту роль играет Кремль

[Warfarin]

увеличение гос. расходов - это спасение. Главное правильно их применить.

Нет, главное - их не разворовать. А теперь покажите мне человека, который реально верит, что у нас этого сделано не будет.

[Anthony]

увеличение гос. расходов - это спасение. Главное правильно их применить.

Нет, главное - их не разворовать. А теперь покажите мне человека, который реально верит, что у нас этого сделано не будет.

Практика показывает, что значительно проще создавать правительству поменьше доходов, чем пытаться контролировать, насколько правильно правительство производит расходы...

[IB]

Ну вот опять. Похоже, что в Ваши воззрения относительно Свобод отдельного субъекта, тесно вплетён критерий Справедливости.

Поскольку я не совсем улавливаю основы вашего спича, который шёл выше я тоже позволю себе ответить в вольном стиле, намечая некоторые интересные мне моменты.
Например, я замечаю, что согласно Максу Веберу, классику протестантской (капиталистической) этики (некоторые продукты которой вы ранее необоснованно приписывали католикам) вы или Antony, видитесь мне защитниками грешников, или даже (о боже ) сами выглядите грешниками Видите-ли, классик очень ценил понятие "справедливости" в капитализме. Ну вот некоторые выдержки:

---------------------
Труд (физический и умственный является поставленной Богом целью человеческой извне. "Труд - нравственная и естественная цель власти. Именно делами нашими мы в наибольшей степени угождаем Богу и прославляем Его. Общественное благо следует предпочесть собственному благу";

Богатство, которое не нажито упорным трудом, таит в себе страшную опасность, искушения его безграничны. Богатство должно порицаться лишь постольку, поскольку в нем таится опасность предаться лени

Провидение Господне дало каждому профессию (призвание), которую он должен принять и на стезе которой должен трудиться

Вершиной порочности является стремление к богатству как к самоцели, но Божьим благословением служит богатство как результат профессиональной деятельности. "Удовлетворенность покоем и накопленным богатством - почти всегда предвестник катастрофы".

Знающий истину понимает, что деньги делают человека богаче, но не добродетельнее. Он не стремится к большему, чем к тому, что можно честно заработать (поэтому всякий формально честный заработок считается законным).
-----------------------------

Итак, богатство должно быть приобретено в результате профессиональной деятельности, в результате упорного нравственного труда на благо себя и общества. Предлагаю поразмышлять над категорией справедливости в этом ключе.