а че правда?напоминает мне канон, существовавший в Советском Союзе, в отношении кандидатских диссертаций: чему бы ни была посвящена диссертация (хоть бы даже особенностям вакцинации баранов), будь любезен вставить цитату из классиков марксизма-ленинизма и ссылку на материалы последнего съезда КПСС.
А внегалактическим астрономам как с этим быть?Maryna писал(а):Сейчас зато обязательно нужно писать о практическом применении результатов.
ээээ стопСейчас зато обязательно нужно писать о практическом применении результатов.
я же ж пошутил! этот человек, из предисловия, написал глупость - по поводу цитат из классиков марксизма-ленинизма... может это и было в каких философских науках... но у химиков та точно не было, как, впрочем, и обязательного практического применения 
я просто намекаю на глупость этой книги, тк она писана не ученым-исследователем, а политиком... ученый пишет примерно так:
Код: Выделить всё
Нам постоянно твердят, что англичане утратили свои особенные национальные черты, что не существует такого понятия, как «английская самобытность». Есть множество книг, оплакивающих эту пресловутую самобытность, книг с весьма характерными названиями — от грустного «Кто за Англию?» («Anyone for England?») до неутешительного «Англия: погребальная песнь» («England: An Elegy»). За последние двенадцать лет, занимаясь изучением различных аспектов английской культуры и социального поведения англичан, я немало времени провела в пабах, на ипподромах, в магазинах, ночных клубах, поездах и на улицах и пришла к выводу, что понятие «английская самобытность» существует и слухи про ее «кончину» сильно преувеличены.Код: Выделить всё
какой смысл писать о самобытности англичан или какой-либо другой нации, если это явление в скором будущем отойдет в историю, потому что во всем мире будет господствовать быстро распространяющийся американский культурный империализм. Уже сейчас, указывали мне, мы живем в отупляющем гомогенизированном мире «Макдоналдсов», где богатый ковер, сотканный из самобытных своеобразных культур, затирается всепожирающим потребительством под диктовку компаний «Найк», «Кока-кола», «Дисней» и других транснациональных капиталистических гигантов.
В самом деле? Как типичный представитель антитэтчеровского поколения, воспитанный на статьях газеты «Гардиан» и либеральных идеях левого толка, я не испытываю симпатии к корпоративным империалистам, но, будучи профессиональным наблюдателем, отслеживающим социокультурные тенденции, я обязана сообщить, что их влияние сильно преувеличено — точнее, неверно истолковано. Насколько я могу судить, следствием процесса глобализации стали главным образом рост национализма и трибализма, распространение очагов борьбы за независимость, отделение и самоопределение наций, возрождение стремления к этнической обособленности и сохранению самобытной культуры почти во всех уголках мира, в том числе и в так называемом Соединенном Королевстве.Да какие ж тут шутки? И у химиков обязательно. Сейчас специально влез в свой диссер, защищенный при социализме. Введение начинается словами "Главной задачей отечественной экономики на ближайшие годы является завершение перехода на преимущественно интенсивный путь развития на основе ускорения научно-технического прогресса". И первой ссылкой в списке литературы идут "Основные направления экономического и социального развития СССР на 1986-1990 годы и на период до 2000 года"Maloy писал(а):ээээ стопСейчас зато обязательно нужно писать о практическом применении результатов.
Если Вы о Саррацине, то скажу, что товарищ или геррMaloy писал(а):...я просто намекаю на глупость этой книги, тк она писана не ученым-исследователем, а политиком... ученый пишет примерно так:
оперирует большим количеством ссылок и статистикой ( по этому поводу можно посмеяться, да ). Ещё не разобрался в его выводах из тех данных , что он приводит, но сам подход уважаю.это возможно, что были места, где требовали писать эту чепуху, но я вас уверяю, что были места, где люди занимались наукой и такой ерунды в диссертациях не писалиДа какие ж тут шутки? И у химиков обязательно. Сейчас специально влез в свой диссер, защищенный при социализме.
ну и что, я вот тоже оперирую большим количеством ссылокоперирует большим количеством ссылок и статистикой
и вы думаете это прибавляет мозгов? или делает мою писанину правильной... Возможно Вы будете смеяться, а то и обидитесь... но я (глядя в ретроспективу) чепухой это не считаю. Занятия "наукой" и написание диссертации (по химическим наукам), не имеющей никакой практической значимости считаю убитым временем.Maloy писал(а):это возможно, что были места, где требовали писать эту чепуху, но я вас уверяю, что были места, где люди занимались наукой и такой ерунды в диссертациях не писалиДа какие ж тут шутки? И у химиков обязательно. Сейчас специально влез в свой диссер, защищенный при социализме.
http://shooting-ua.com/force_shooting/p ... 6.htm#7-23
Гесс писал(а):Вах какую вкусность я нашел. Ссылка на конкретный раздел, но он мне понравился настолько что читать я буду всю книгу
Ох, и правда, вкусность.Гесс писал(а):Вах какую вкусность я нашел.
Особенно а свете потерянной Бьёрдалленом винтовки... Не делает, но делает её разнообразной, похожей на нечто фундаментальное и правильноеMaloy писал(а):ну и что, я вот тоже оперирую большим количеством ссылокоперирует большим количеством ссылок и статистикой
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 32 гостя
