А как вы относитесь к инакомыслию?

[uchebnik fiziki]

Потому что распознавание смысла текста на естественном языке -- не решённая пока задача.

[Smol]

Чего лишний раз воздух сотрясать интернет перегружать?

А потому, что Вы неправы: наши люди не настолько серы и забиты, чтобы всегда строем идти туда, куда их ведут.
Да, бывали времена сложные и тяжелые, но все-таки нормальных людей на Руси всегда хватало. Может героев было не слишком много, но в любой ситуации народное мнение в конечном счете оказывалось правильным.
Кто сказал: "Можно все время обманывать часть народа, можно какое-то время обманывать весь народ, но дурить все время весь народ - ни у кого не получится"?

[uchebnik fiziki]

наши люди не настолько серы и забиты, чтобы всегда строем идти туда, куда их ведут

Реальность свидетельствует об обратном.

[Smol]

Реальность свидетельствует об обратном.

Приведите примеры, пожалуйста.

[Ahha]

потому, что Вы неправы...........

Чи-иво???? Уважаемый, вы темой не ошиблись? Сказано пафосно, но непонятно к чему.

[uchebnik fiziki]

Реальность свидетельствует об обратном.

Приведите примеры, пожалуйста.

Впрочем, можно обойтись и без слов, тем более что они горьки и не новы. Пусть любопытный сам поставит небольшой опыт. Например, такой: пусть он встанет рано утром, подойдет на цыпочках к окну и, осторожно отведя штору, выглянет наружу…

[Smol]

Чи-иво???? Уважаемый, вы темой не ошиблись? Сказано пафосно, но непонятно к чему.

Удивительно, но Вы коллега, действительно, демонстрируете неспособность воспринимать чужое мнение, которое в чем-то отличается от Вашего.
Простите, пожалуйста, что спровоцировал Вас на резкость.

[Smol]

Впрочем, можно обойтись и без слов, тем более что они горьки и не новы. Пусть любопытный сам поставит небольшой опыт. Например, такой: пусть он встанет рано утром, подойдет на цыпочках к окну и, осторожно отведя штору, выглянет наружу...

Ну и что Вы, коллега, вместе с господином Пелевиным там такое страшное увидели?

[Ahha]

Не извиняйтесь и не удивляйтесь, коллега. Я знаю, что я малотерпим к чужому мнению. Я, в конце концов, такой же советский человек, как и вы, и вся остальная здешняя публика.

Впрочем, мое раздражение было вызвано вовсе не нетерпимостью к вашему мнению. Ваш пост был бессмысленным, цитируя Леонида Андреева, "как декреты Ленина". Остальные эпитеты Андреева перед словами "как декреты Ленина" нагуглите сами.

Впрочем, uchebink fiziki нашел в нем какой-то смысл. Видите, вот вам и ситуация: два рецензента с полярными мнениями. Остается ждать третьего (рецензента) или редактора (модератора).

[MONSTA]

На самом деле эта проблема была поднята еще В.И.Лениным в работе "Как нам реорганизовать Рабкрин". Называется она так: "Кто контролирует контролеров?"...
Поэтому резонно возникает вопрос: "А судьи кто?" - "Гюльчатай, открой личико!"

Писал ли Ленин сам его последние статьи, в том числе "Как нам реорганизовать Рабкрин" и "О кооперации", вопрос спорный. Не в лучшем состоянии он тогда находился. Не является ли их автором Крупская, якобы писавшая их под диктовку Ленина? Не писала ли она многие другие статьи Ильича, или хотя бы их заготовки, им отутюженные?

[Smol]

Я, в конце концов, такой же советский человек, как и вы, и вся остальная здешняя публика...

Насчет остальной здешней "публики" ничего сказать не могу, но относительно себя - я не в полной мере могу считать себя "советским человеком". Не совпадают некоторые признаки этого статуса.
Ничего, надеюсь, "новые Соловки" меня исправят.

Теперь о моем видении того народа, в котором я живу: может наша страна в чем-то и хреновая, но лучше ее на свете нет, поэтому надо учиться жить там, где это можно делать, иначе - какая альтернатива?
Соответственно, и диссидентство - огульное очернение всего и всея вряд ли положительно скажется на возможности существовать в существующем социуме, немилосердых критиков и без нас с Вами достаточно, начиная с Леонида Андреева.

[chaus]

главное для общества и государства, поэтому в здоровом обществе должно царить единомыслие. Утверждать же свою особую точку зрения, вознося тем самым своё эго и вместе с тем причиняя моральные страдания окружающим людям -- антиобщественно, да и греховно по канонам любой религии и морали.

А если вспомнить Германию первой трети прошлого века? Там единомыслием считалось преклонение фашизму, а инакомыслие наказывалось.

Не фашизму, а нацизму, но это детали. В том-то всё и дело. На западе вообще принято превозносить свой собственный народ (или какую-нибудь отдельную группу лиц) как единственно правильную и наделённую всеми правами, а всех остальных людей рассматривать как untermenschen -- расходный материал для прокорма "избранных". Это такая форма каннибализма, эвфемистически называемая "европейской цивилизацией". )))

Совершенно иное было в СССР и есть в современной России. У нас блага и интересы каждого человека, независимо от национальности, есть предмет общенародной заботы. Для нашего руководства естественно провести военную операцию, чтобы освободить одного-единственного штурмана, захваченного террористами, или послать авиаотряд санитаров, чтобы спасти от инфекции стойбища оленеводов. Именно в этом -- сила России, и именно поэтому в нашей стране просто нет места для разброда мнений, никакого разномыслия.

Хотя время от времени повторяется ситуация из известного исторического анекдота, когда пьяный дебошир матерился перед портретом царя и даже послал его по известному адресу. )))

[зыркало1]

А мне кажется, что единомыслие антиобщественно, ведь любое качество - по гауссиане...
Надо чтобы и левая и правая часть диффузной области имела право на высказывание; не стоит давить оппонентов,
а стоит дискутировать с ними...

[jusja]

Не фашизму, а нацизму

Да, простите, была некорректна. Начиналось все с нацизма. Тут Вы правы. Термин "фашизм" вообще итальянского происхождения.
Что же касается всего остального, то подвергается сомнению. Ну прежде всего потому, что Вы, определяя Запад превозносящим свой народ, не делаете ли то самое в отношении СССР? Т.е. превознося его. Хотя бы в отношении наций, составляющих государство.
Развал страны разве не начался с этих самых национальных протестов? Может, что-то было не так?
Тем не менее, были ведь антифашисты, т.е. инакомыслящие в тех установках государств. Что скажете о них? Это позитив или негатив?

[IB]

Не извиняйтесь и не удивляйтесь, коллега. Я знаю, что я малотерпим к чужому мнению. Я, в конце концов, такой же советский человек, как и вы, и вся остальная здешняя публика.

Милый Гуру, Вы за малотерпимость ? ПропОгОндируете ли Вы её своим здоровым примером ? Ознакомьте, пожалуйста, нас с Вашей этической системой ...
P.S. Так же интересно узнать, отличается ли "совок" от "советского человека", а так же каким образом "совкогены" транслируются на значительную часть публики Кемпорта, которые даже не жили во времена СССР? Или имеется в виду, что они не снисходят до общения с "совколюдьми".
Как бы там ни было, у нас на К-те... В общем проблема "инакомыслия" на самом К-те по определению неостроактуальна

[Любитель_Манниха]

Chaus, больше ада.

Не прямо по теме, но где-то рядом.
У моей знакомой дочку в детском саду какая-то комиссия чуть не отправила в группу отстающих, на основании того, что на какой-то вопрос она ответила ПРАВИЛЬНО, но НЕ ТАК, КАК НАДО. Точно не помню, но в духе
-Какая разница между троллейбусом и автобусом?
-Троллейбус на электричестве ездит, а автобус на бензине.
-Неееет- у троллейбуса рога есть.

[Maloy]

Глухой глухого звал к суду судьи глухого,
Глухой кричал: «Моя им сведена корова!» —
«Помилуй,— возопил глухой тому в ответ, —
Сей пустошью владел еще покойный дед».
Судья решил: «Чтоб не было разврата,
Жените молодца, хоть девка виновата».

вот вам пример из науки: на этом же форуме некоторые "великие ученые" стонут от анонимного рецензирования: дескать, меня, такого прекрасного, и мою работу, такую любимую, и разносит в пух да прах в рецензии какой-то анонимный, наверняка аспирант. Или студент. Потому что если б был не анонимный, был бы профессор, который знал бы, как Меня и Мои Работы следует рецензировать!

такие глупости приходят на ум тогда, когда два анонимуса дают вздорные рецензии, а потом третий рецензент - академик просто звонит по телефону, представляется и спокойно обсуждает возникшие вопросы... "Английский лорд равно не отказывается и от поединка на кухенрейтерских пистолетах с учтивым джентельменом и от кулачного боя с пьяным конюхом..." впрочем, советскому человеку этого похоже не понять

Перечитайте Довлатова, если мне не верите.

так Довлатов троечник!! и с филфака его выгнали за неуспеваемость вы как-то не по советски мыслите

Совершенно иное было в СССР и есть в современной России. У нас блага и интересы каждого человека, независимо от национальности, есть предмет общенародной заботы.

у вас чета похоже шрифты поехали должно же быть так: У нас блага и интересы каждого человека, независимо от национальности, есть предмет общенародной заботы для прокорма "избранных", чтобы их жены могли на яхтах по всему миру плавать

На западе вообще принято превозносить свой собственный народ (или какую-нибудь отдельную группу лиц) как единственно правильную и наделённую всеми правами, а всех остальных людей рассматривать как untermenschen

вам что-нибудь говорят такие фамилии как Вольтер, Руссо, Д'Аламбер? и другие ученые-энциклопедисты? на досуге почитайте речи аристократа Мирабо и аббата Мори... когда Сен-Жюста тащили на гильотину он все-таки мог сказать, показывая на декларацию прав человека: и все-таки это написал я!

[Ahha]

так Довлатов троечник!! и с филфака его выгнали за неуспеваемость вы как-то не по советски мыслите

Так я жтоже троечник. Рыбак рыбака, как говорится.

[Maloy]

Ливанова на Вас нет!!

Так я жтоже троечник. Рыбак рыбака, как говорится.

чувствую маловато у вас в аттестате троек было да и сами признались, что Вы очкарик...
А я вижу ясно, что с Платоном
Республик нам не учредить...

[IB]

впрочем, советскому человеку этого похоже не понять

Россия — это мы. Русские не сдаются, в отличие от поднимающих лапки совков. В России 5 процентов русских, варягов, викингов, европейцев, носителей скандинавской традиции. Остальные — пресмыкающиеся, амебы и инфузории-туфельки. Динозавры из КПСС или АКМ и НБП. Птеродактили из чекистов.