Хамство в науке это нынче норма что ли?

[Vittorio]

Может, я не прав (пусть это будет мое такое аццки резкое ИМХО) - хамство в научной среде представлено более чем где бы то ни было. Исключая, пожалуй, политиков - там это просто модус вивенди. Особенно хамство процветает провинциальных ВУЗах, в меньшей степени - в академических структурах, хотя и там тоже попадается в изрядном количестве. Для себя я это объясняю тем, что наука сама по себе культуре не учит, а серых мышей и деревенских рагулей в свое время в науку пришло ой-ё-ёй сколько.. Вот и получается наука "сургуча и веревки" (в худшем смысле слова), "тыканье" со старта, ну и вообще - с серых мышей какой спрос? Я вообще заметил, что самые лучшие кадры, самые умные и с потенциалом ребята в научной среде зачастую не приживаются. Оно понятно, если начальник второго сорта, он-то позаботится о том, чтобы подчиненные были третьего. Повторюсь, может, я не прав, возможно, статистически число хамов в науч. среде не отличается от среднеуличного. Как писал Эдичка Лимонов, "каждый армейский старшина знает, что на роту всегда приходится положенное кол-во г*внюков". Закон природы такой. Возможно, обсуждаемый случай - это некая флуктуация, отклонение от среднего, а возможно- нет.

[Polychemist]

Поэтому я решила, что нужно что-то извлечь из нашей академической науки, оказалось - что извлекать нечего.

Ну чтобы из науки что-то извлечь, туда надо что-то вложить... И немало...

мы бы заплатили, разумеется .

Возможно это . Но фраза зацепила… Обсуждать конкретного хама смысла не вижу, хамы они и в Африке – хамы. Но меня лично раздражает и иногда (пока в душе…) доводит до грани хамства позиция многих производственников, поддерживаемая на правительственном уровне. И ее хорошо отражают Ваши слова "что-то извлечь из нашей академической науки". Ну неужели непонятно, что после 20 лет застоя/разрухи извлекать нечего? Надо сначала вкладывать! Именно сначала, а то приходит такой(ая) весь крррутой и говорит – я б купил у вас технологию, а ваша наука мне до лампочки… И что может предложить академическая наука? Да, лет 20 назад почти у всех были прикладные заделы, но сейчас они либо устарели, либо проданы Самсунгам, Басфам и пр., либо вообще лаборатория развалилась, остался один старый хам, комплексующий по былому величию. Средства, которые сейчас есть в науке, даются либо на фундаментальные исследования (бюджет, гранты), либо от конкретных фирм с конкретными обязательствами по ком. тайне. Мировая практика отношений коммерческих фирм с наукой (университетами) заключается не только (и не столько) в покупке готовых результатов, а в финансировании исследований. Причем имеется в виду не подачки типа РФФИ, а именно финансирование. По минимуму – достаточное для обеспечения аспирантской работы (3 года по 50-100 Кевро). Сужу по наблюдениям за практикой фирмы Unilever по разработке технологий алюмоксидных кластеров для антиперспирантов. Если Вы потянете финансирование такого уровня и будете понимать, что наука есть наука, сразу ничего не получается (а часто не получается вообще…), то вероятность встреч с хамами резко уменьшится.

[AndreyS]

Мировая практика отношений коммерческих фирм с наукой (университетами) заключается не только (и не столько) в покупке готовых результатов, а в финансировании исследований. Причем имеется в виду не подачки типа РФФИ, а именно финансирование. По минимуму – достаточное для обеспечения аспирантской работы (3 года по 50-100 Кевро). Сужу по наблюдениям за практикой фирмы Unilever по разработке технологий алюмоксидных кластеров для антиперспирантов. Если Вы потянете финансирование такого уровня и будете понимать, что наука есть наука, сразу ничего не получается (а часто не получается вообще…), то вероятность встреч с хамами резко уменьшится.

Практика фирмы Unilever и подобных мегакорпораций довольно специфична и существенно отличается от кооперации с мелкими и средними предприятиями. Если первые без особых проблем могут финансировать исследования в результате которых "не получается вообще ничего", то вторым это не под силу, что, впрочем, не мешает им тесно сотрудничать с академической наукой.
У нас был интересный совместным проект с одним из подразделений Басф. RD у них совсем небольшой (человек 20) и финансирование одного внешнего постдока уже событие. Поэтому сначала был запущен предварительный проект на три месяца с еженедельными отчетами (убойная практика) и совместными ежемесячными митингами. Зато в результате они не только выделили деньги на аспиранта в дополнение к постдоку, но инициировали дополнительное сотрудничество с другим подразделением Басф с вдвое большим финансированием.
Касательно хамства с распальцовкой, такое я встречал очень часто в белоруской АН, ИМО, это особенность многих пожилых академических начальников.

[Tulippa]

Мировая практика отношений коммерческих фирм с наукой (университетами) заключается не только (и не столько) в покупке готовых результатов, а в финансировании исследований. Причем имеется в виду не подачки типа РФФИ, а именно финансирование. По минимуму – достаточное для обеспечения аспирантской работы (3 года по 50-100 Кевро). Сужу по наблюдениям за практикой фирмы Unilever по разработке технологий алюмоксидных кластеров для антиперспирантов. Если Вы потянете финансирование такого уровня и будете понимать, что наука есть наука, сразу ничего не получается (а часто не получается вообще…), то вероятность встреч с хамами резко уменьшится.

В том то и дело мы финансируем несколько лабораторий.

[Tulippa]

Да, я думаю, просто человек действительно попался неадекватный - скорее всего, у него полно комплексов, вот он и пытается самоутверждаться за чужой счет, давить званиями-регалиями и т.п. Дурак, короче. Особенно про железоокисный пигмент мне понравилось
Может, он просто не тот, кто вам нужен?

Я только сейчас поняла, что мужик перепутал антисептики и составы, дающие пленку на поверхности.

[Tulippa]

Вообще, по моим наблюдениям, тупое непроходимое хамство встречается чаще именно в коммерции. В околонаучной сфере оно тоже имеется, но чаще имеет место за***ание мозгов (изощренное и не очень).

В коммерции зачастую порядки как на зоне. Это тоже бесит. Приходит вроде с васшим образованием, а ведет себя как какой-то блатарь. У них енто называецца уверенность в себе и умение выгодно себя продать. Но, что успакаивает лично меня, обычно эти люди много хотят, но мало получают (если начальник умный). Я, например, за год работы умудрилась просто начать работать несколько более независимо от коллег, а с такими индивидуумами вести себя как с психически-больными людьми.

[Findarato Ingoldo]

А это как раз полезно, как в армии служить Нужно уметь давать внятный и аргументированный ответ любому человеку, независимо от его ума, квалификации и настроения, если ты каким-то образом от него зависишь. Если ты в своей теме силен (а никто лучше тебя в твоей теме разбираться не должен), то ты должен уметь ответить на любой выпад в твой адрес. Академик или дохтур - не господь Бог. И с ними можно и нужно спорить, несмотря на все их оскорбления.

Все это хорошо, если цель вопрошающего - разобраться в теме и/или понять, сам ли человек сделал работу, а не выучил ли доклад, заботливо врученный в его руки микрошефом. Тут на аргументах можно выйти и себя себя показать с лучшей стороны.
Если же цель спрашивающено (а это по крайней мере в нашем главном университете 1000-летней столицы с убого провинциальными нравами встречается на каждом шагу) НЕ УСЛЫШАТЬ ответ, а показать свою квазизначимость и мегаэрудированность, попутно нарезав на лоскуты учеников неугодного тебе человека, да и его самого - никакие аргументы не проймут. Заткнуть таких хамов можно еще большим хамством, но это не выход - не будешь же ты опускаться на четвереньки и лаять на собаку, которая облаяла тебя.
Людям опытным понятно who is who, но студент (а особенно студентка) 2 курса, впервые выступающая на конференции может очень долго потом переживать от такого "дебюта".

[Tulippa]

Людям опытным понятно who is who, но студент (а особенно студентка) 2 курса, впервые выступающая на конференции может очень долго потом переживать от такого "дебюта".

Самое неприятное в этой ситуации, что ты-то понимаешь, что человек придурок, но объяснять так студенту нельзя. Нельзя ему сказать, что Василий Петрович попочкин моральный урод, которому охота выпендриться. У меня в этом смысле была научная руководительница очень хорошая, она в таких случаях не терялась и сама вступала в полемику, правда пух и перья летели, но зато ее студентов и аспирантов не развозили носом на пустом месте.

[Cezar]

Все это хорошо, если цель вопрошающего - разобраться в теме и/или понять, сам ли человек сделал работу, а не выучил ли доклад, заботливо врученный в его руки микрошефом.

У вопрошающего может быть какая угодно цель, в том числе и размазать оппонента по стенке. Более того, когда наши мамонты собирались между собой и что-то за науку обсуждали - разве что табуретки не летали. Если хочешь быть услышанным, нужно громко о себе заявлять. Вы все верно говорите, что такое хамство и выпендрежь - это плохо и мешает, на самом деле, но такие люди встречаются достаточно часто и не надо их бояться. Собственно, это то, что в этой ситуации полезно усвоить студенту.

Заткнуть таких хамов можно еще большим хамством

Нееее, хама хамством е проймешь, заткнуть такого хама можно только вежливым, но очень тонким ответом, который выставлять хама идиотом. Раз ответил, два ответил, в зале смешки начинаются. Понятно, что студент этого сделать не может, ну так задача хорошего научрука после такого выступления разобрать ошибки, придумать ответы. Выступление надо не только готовить, но и анализировать постфактум. Ну и заступиться за своего можно, в случае чего.

Самое неприятное в этой ситуации, что ты-то понимаешь, что человек придурок, но объяснять так студенту нельзя. Нельзя ему сказать, что Василий Петрович попочкин моральный урод, которому охота выпендриться.

Почему нельзя-то, очень даже и можно, более того, что студент сам идиот что ли и не видит, что Василий Петрович идиот? Только нужно объяснить, что молчать в пол - это не выход в такой ситуации.

[Findarato Ingoldo]

Самое неприятное в этой ситуации, что ты-то понимаешь, что человек придурок, но объяснять так студенту нельзя. Нельзя ему сказать, что Василий Петрович попочкин моральный урод, которому охота выпендриться. У меня в этом смысле была научная руководительница очень хорошая, она в таких случаях не терялась и сама вступала в полемику, правда пух и перья летели, но зато ее студентов и аспирантов не развозили носом на пустом месте.

Сам так стараюсь делать, но если попадется особо дотошный ведущий заседания, следящий за регламентом конфы - может оказаться еще хуже. При этом следующая аргументация "Что же Вы за научный работник, пусть даже и начинающий, если за Вас мнение научрук отстаивает?!"

О моральном уродстве своих "собратьев по цеху" говорить самому преподавателю, конечно неэтично, но у младшекурсников есть "старшие товарищи" в лице курирующих аспирантов или старшекурсников-наставников, которые быстро посвящают "неофита" в порядок вещей. Кстати с аспирантами, которые люди уже взрослые и лишнего трепать языком не будут, возможность обсуждения морально-деловых качеств некоторых личностей все-же воспринимаю и обсуждаю.

Да и сложно в нашем конкретном случае шило утаивать в мешке - при 60 человеках на каждом из 5 курсах и около 50 преподавалтелей/научников все все друг про друга знают как в большой деревне (и про деревенских сумасшедших естественно тоже).

[Tulippa]

Почему нельзя-то, очень даже и можно, более того, что студент сам идиот что ли и не видит, что Василий Петрович идиот? Только нужно объяснить, что молчать в пол - это не выход в такой ситуации.

Студент, как правильно отметили, тушуется перед званием Василия Петровича, который обычно имеет кучу регалий.

[Cezar]

Кстати вспомнил, что до 19-го века в среде европейских химиков было принято наделять оппонентов нелицеприятными эпитетами в официальной переписке и на собраниях и обсуждениях. То есть пройтись по личности оппонента считалось не зазорным, а в порядке вещей.

[Findarato Ingoldo]

Насчет летающих табуреток. Одно дело, когда идет жаркая научная дискуссия, но после нее все остаются в нормальных человеческих отношениях (сам видел такие). Другое дело, когда мотивом для ведения дискуссии являются неприязненные личные отношения.

[Tulippa]

Кстати вспомнил, что до 19-го века в среде европейских химиков было принято наделять оппонентов нелицеприятными эпитетами в официальной переписке и на собраниях и обсуждениях. То есть пройтись по личности оппонента считалось не зазорным, а в порядке вещей.

Сейчас, общаясь с европейскими коллегами, я душой отдыхаю, с ними даже спорить в удовольствие, тк они спорят очень культурно, такое ощущение, что спор - это просто способ найти общую истину, а у нас спор - это способ унизить опонента.

[Findarato Ingoldo]

Цезарь, я как раз и имею в виду, что "вежливый и тонкий ответ, выставляющий человека полным идиотом" и есть случай более глобального контрхамства, которое зачастую оскорбляет человека до глубины души более, чем сакраментальное "Сам дурак!"

Сам я с некоторых пор стал считаться хамом в определенных кругах после следующего эпизода:

Студенты защищали литобзор, у одной студентки были ссылки на рефераты патентов. На мой резонный вопрос "А вы их читали?" ее руководительница с пеной у рта стала доказывать мне и всей кафедре, что прочитать патенты нельзя, ибо информация в них закрыта.

Я сидел за ноутбуком, обеспечивая презентации, и, пока она говорила, подключился к инету, вошел на espСобакаcenet и просто скачал патент, продемонстрировав его ей и кафедре после ухода студентов.

Является ли такой modus vivendi хамством? ИМХО нет, но оскорбляет человека гораздо больше площадной брани.

[Cezar]

Но является ли такой modus vivendi хамством?

Нет не является - такое поведение является единственно верным и возможным в данной ситуации. Это совсем не контрхамство, даже если это оскорбляет человека. В конце концов, то что ваш оппонент идиот - гораздо оскорбительнее для все присутствующих, чем любой ваш ответ. Хамство - это когда идет передергивание фактов и явная попытка выставить человека идиотом, не имеющая под собой фактического основания. Если человек выставлят себя идиотом самостоятельно совершенно необходимо на это указать, сколь бы обидным это ни было для идиота.

[Tulippa]

В этой ситуации это не хамство. Я помню, когда я написала литобзор к диплому по привитым сополимерам, моя научная руководительница назвала это констатацией пустых фактов, потом я поняла, что она была права. Да, мы нарыли кучу реакций и соединений относящихся к теме литобзора и написали, что они перспективны в таких-то и таких-то областях, на что она мне привела кучу аргументов, типа а вот в этой области уже используется то-то и то-то, имеет вполне приемлимые характеристики, доказало свою практичность, эффективность и экономическую целесообразность. Сейчас, работая инженером, я понимаю, что она была трижды права, просто когда что-то пишешь и говоришь, что это хорошо и перспективно надо ознакомиться с тем, что уже сделано и сравнить это все между собой. Но, к сожалению, такое понимание пришло ко мне после энного количества лет работы.

[ИСН]

Нет не является - такое поведение является единственно верным и возможным в данной ситуации.

Плюсадин. Вот всё так и есть. И при чём тут студенты-то, ёлки в рот? Если человек хам и невменяемый идиот (блин, кстати, где вы таких берёте? начинает казаться, что я жил в стране эльфов), почему студенты не могут об этом знать? почему не могут узнать об этом от меня?

[Findarato Ingoldo]

Нет не является - такое поведение является единственно верным и возможным в данной ситуации.

Плюсадин. Вот всё так и есть. И при чём тут студенты-то, ёлки в рот? Если человек хам и невменяемый идиот (блин, кстати, где вы таких берёте? начинает казаться, что я жил в стране эльфов), почему студенты не могут об этом знать? почему не могут узнать об этом от меня?

Хочу в страну эльфов, тем более, что по нику мне туда давно пора!!!

Таких мы не берем, они самозарождаются как мыши в грязном белье или черви в муке. Студентам же лучше самому про это не говорить, ибо они могут трепать языком на всех углах, а у нас подобные невненяемые идиоты, вооруженные демагогией наперевес составляют ПОЛОВИНУ Ученого Совета, который решает, кому контракт продлить, а кому нет, кому бабок дать, а кому фигу.

Я и так третий год в родном универе работаю по годичным контрактам по приказу ректора. Просто при очередных перевыборах сказали, что у меня плохая наука и я не умею кадры растить (при этом двое из моих 4 аспирантов становились грантерами стипендии Президента РФ), ну и Совет проголосовал 5 -"за", 7 -"против", остальные 10 испортили бюллетени.

[Сержл]

В этой ситуации это не хамство. Я помню, когда я написала литобзор к диплому по привитым сополимерам, моя научная руководительница назвала это констатацией пустых фактов, потом я поняла, что она была права. Да, мы нарыли кучу реакций и соединений относящихся к теме литобзора и написали, что они перспективны в таких-то и таких-то областях, на что она мне привела кучу аргументов, типа а вот в этой области уже используется то-то и то-то, имеет вполне приемлимые характеристики, доказало свою практичность, эффективность и экономическую целесообразность. Сейчас, работая инженером, я понимаю, что она была трижды права, просто когда что-то пишешь и говоришь, что это хорошо и перспективно надо ознакомиться с тем, что уже сделано и сравнить это все между собой. Но, к сожалению, такое понимание пришло ко мне после энного количества лет работы.

Когда кто-нибудь хотел обсудить мой диссер, я мог порвать, перед защитой народ, обычно, звереет .