чёто про политику

[Marxist]

"Вашингтонгский обком" отрабатывает вложения.

Объяснение внутриполитических процессов влиянием извне -- применение старинной методологии Deus Ex Machina. Если при создании сюжета театральной пьесы этот двигатель допустим с целью укорочения действия, то при обсуждении общественных проблем он выдаёт поверхностный взгляд, не желающий искать истинных внутренних причин событий.

[VTur]

"Вашингтонгский обком" отрабатывает вложения.

Это фигура речи. Гипербола.

[IB]

При цене барреля нефти $100 вся годовая добыча нефти в Ираке стоит не более $70-80 млрд., а на содержание оккупационной армии в Ираке тратится минимум вдвое больше, и расходы при продолжении оккупации будут только расти... Так что расхожее мнение, что вторжение армии США в Ирак вызвано стремлением захватить иракскую нефть, при ближайшем рассмотрении оказывается абсурдом, очень похожим на старый анекдот о "бизнесе по-русски": купить ящик водки, водку вылить, бутылки сдать, а деньги пропить.

Другими словами, империализм и агрессивные войны - это не инструмент ограбления одних стран другими, а прежде всего инструмент перераспределения доходов внутри страны-агрессора: военные посредством налогов отнимают деньги у мирного коммерческого класса и делят их между собой. А для оправдания необходимости таких затрат "на оборону" существуют пугала типа Бин Ладена и Саддама Хусейна. Мол, господа мирные граждане, давайте денюжку на армию и оборонную промышленность, злой террорист кинжал точит...

Кстати, можно провести некоторые подсчёты, ибо последний американский солдат покинул Ирак. Итак: затраты на войну ок. 1 трлн. долларов, Ирак добывает сегодня 3 млн. баррелей в день и согласно планам до 2020 г. добыча должна увеличиться до 6 млн. баррелей по реалистическому сценарию и до 12 млн. по иракскому . США импортирует 10 млн. баррелей в день, на сумму ок 220 млрд. долларов в год (скажем при цене в 60 долл. на баррель). Даже при сравнительно небольшой нехватке нефти её цена способна, как показали сравнительно недавние события, подскочить до 120 долл. за баррель. При этом Ирак является одним из немногих мест в мире, где производство нефти можно нарастить в разы за сравнительно короткое время, что позволило бы Ираку переместиться с места в конце десятки в пятёрку крупнейших производителей нефти (при Саддаме добыча превышала 2.5 млн. баррелей только в единичные годы). Таким образом, США сделало очень удачную страховую инвестицию, которая в ближайшие несколько лет способно демпферировать резкие колебания цены на нефть. Ещё пара таких страховых инвестиций, как в Ливии, и о пробемах с политически обусловленными колебаниями цены на нефть можно забыть на ближайшие лет 20.

Выходит, что если цену на нефть удастся держать долларов в среднем на 20 дешевле (с учётом избежания взлётов за 100 долл. / баррель) инвестиции возвращаются за 15 лет, что совсем неплохо (политические и военные дивиденды не учитываются; кроме нефти в Ираке есть и газ, кстати, но это не так интересно - у США своего газа просто море).

P.S. Понятно, что война была начата не из-за тщательно проведенных рассчётов, а из-за совпадения интересов оружейного, ястребиного и нефтяного лобби, причём последние явно не доминировали, поскольку выиграть в этом могли не все, а лишь некоторые компании (типа Бушевского Exxon Mobil). Как бы там ни было, элитам войнушка оказалась выгодной вдвойне.

[Anthony]

P.S. Понятно, что война была начата не из-за тщательно проведенных рассчётов, а из-за совпадения интересов оружейного, ястребиного и нефтяного лобби, причём последние явно не доминировали, поскольку выиграть в этом могли не все, а лишь некоторые компании (типа Бушевского Exxon Mobil). Как бы там ни было, элитам войнушка оказалась выгодной вдвойне.

Вы как обычно прокололись. Потому что решили по старой советской привычке как само собой разумеющееся, что постсаддамовское правительство Ирака раздавало лицензии на добычу нефти только американским компаниям. На деле это совсем не так. Больше всего запасов иракской нефти было передано в разработку компаниям из... Китайской народной республики. Американским досталось значительно меньше. Кое-что досталось даже российским компаниям...

[IB]

P.S. Понятно, что война была начата не из-за тщательно проведенных рассчётов, а из-за совпадения интересов оружейного, ястребиного и нефтяного лобби, причём последние явно не доминировали, поскольку выиграть в этом могли не все, а лишь некоторые компании (типа Бушевского Exxon Mobil). Как бы там ни было, элитам войнушка оказалась выгодной вдвойне.

Вы как обычно прокололись. Потому что решили по старой советской привычке как само собой разумеющееся, что постсаддамовское правительство Ирака раздавало лицензии на добычу нефти только американским компаниям. На деле это совсем не так. Больше всего запасов иракской нефти было передано в разработку компаниям из... Китайской народной республики. Американским досталось значительно меньше. Кое-что досталось даже российским компаниям...

вы сами прокололись ибо продемонстрировали, что по старой привычке даже не читали, что я написал. Не важно, кто владеет правами на эксплуатацию, при условии, что компания руководствуются рыночными принципами (китайские компании вполне подпадают под такое определение в том, что касается нефтедобычи) и имеет свободу в наращивании объёмов. Главное в том, что это препятствует росту цен на нефть в долгосрочной перспективе. При этом ещё раз подчеркну, что Ирак обладает третими в мире нефтяными запасами в мире и даже если BP, Shell, Exxon Mobil, Total и иже с ними будут контролировать только треть общих запасов, то это никак не ограничит их возможностей для наращивания объёмов добычи в обозримом будущем (оценка запасов нефти в Ираке ок 100 млрд. баррелей, а это означает, что даже одна треть превышает все доказанные запасы нефти в США и способны удовлетворить все импортные потребности сроком на 10 лет).

P.S. Вам стоит просветиться, что только лишь один Exxon Mobil планирует довести в ближайшее время объём добычи до 2.33 млн / баррелей в день (четверть потребностей импорта США) на одном из лучших месторождений в южном Ираке West Qurna Phase I; с такими темпами добычи можно качать более 10 лет (http://www.businessweek.com/globalbiz/c ... 232444.htm).
Кроме курдской нефти, с которой пока ничего не ясно (если что, можно там и Песчаную революцию устроить), у США есть ещё много возможностей качать себе спокойно и за счёт других. Лукойл уже "попал" - http://www.nytimes.com/2011/06/17/busin ... wanted=all :

Код: Выделить всё

Lukoil and many of the other international oil companies that won fields in the auction are now subcontracting mostly with the four largely American oil services companies that are global leaders in their field: Halliburton, Baker Hughes, Weatherford International and Schlumberger. Those four have won the largest portion of the subcontracts to drill for oil, build wells and refurbish old equipment.

[Iskander]

Помимо добычи, есть ещё очень немалый кусок денех в доставке нефти. Чьи танкеры возят, тот и зарабатывает.