О химическом образовании, ещё один взгляд.

[SIG]

А так нас тупо научили расшифровывать спектры

Вам повезло. А нас не учили на лекциях, только в лаборатории, и то, только потому, что у меня к тому было некоторое желание.

[Tulippa]

А так нас тупо научили расшифровывать спектры

Вам повезло. А нас не учили на лекциях, только в лаборатории, и то, только потому, что у меня к тому было некоторое желание.

учить-то учили, но потом наши научные руководители все равно объясняли нам все это на пальцах, поскольку 90% студентов в упор не понимает "что там на чем расщепляется", а главное почему.

[VTur]

Мои 5 копеек: фиг с ним, с _одним_ негерийским студентом. Он всего-лишь гений. Надо брать 100 человек для примера, ПМСМ.
Давайте туда тогоже победителя нашей олимпиады к вам на доклад, все тоже небось в трансе будут.

Как-то учились у нас в академии несколько студентов из Камеруна. Закончили местную французскую школу (как я понял, по французским методикам и на французском языке). Знания по математике и физике просто отличные, лучше наших отличников.

[dan14444]

ИМХО философия - это мать всех наук, той же химии.

Только в том смысле, что из неё выросла методология естествознания. Но эту часть не преподают, насколько я знаю, нигде. И не могут преподавать. Методик нет.
Зато аццкая смесь предпосылок теологии, научного коммунизма и какого-нибудь чань - это самое оно тому, кто пришёл освоить профессию химика.

Алхимия - тоже мать химии. Давайте и её введём в обязательные курсы!

P.S. Блин, я ж сам доктор философии... Пайду зарэжусь кынжаламы...

[Tulippa]

Мне вас очень жаль, если вам преподавали именно эту аЦкую смесь. Лично мне товарищ ледников преподавал именно философию .

[dan14444]

преподавал именно философию

Это всё равно, что "учил жизни". Уточните - какой школы/школ, по какой методике, по какому учебнику?

[Tulippa]

Учебника никакого не было, у него была программа, но то, как он ее рассказывал, какие параллели он проводил с той же химией, делало философию очень интересным предметом.

[dan14444]

Т.е. просто человек интересно трепался "за жизнь".
Неплохое времяпрепровождение, но ему не место в обязательной учебной программе в качестве оцениваемого предмета!
Семинар со свободным посещением - бога ради...

[dan14444]

Глубоко убеждён, что профессионально химику могут быть полезны только элементы философских систем Европы времен Ренессанса и обзор причин, по которым остальные системы/общества не смогли создать естествознания.
Но поскольку даже это - вовсе не общепринятая точка зрения, то философии в учебных заведениях не место.
Пусть лучше студент-химик не знаент Оккама и Вольтера, чем тратит время на Конфуция, Аристотеля или Джайна.

[ИСН]

Пора вырезать тему "Филосня в жизни химегов".

Пусть лучше студент-химик не знает Оккама и Вольтера

Вольтер - и хрен бы с ним, не жалко. Я из него всего-то и помню два слова (правда, часто уместных): "Раздавить гадину".
Оккам нужен, чтобы идти по следу некоторых дискуссий, как сумасшедший с бритвою в руке.
Аристотель лежит глубоко в основе их обоих, и вообще всей европейской цивилизации.
Конфуций лежит глубоко в основе цивилизации тех людей, которые... ну, в общем, которые очень даже которые. (Я оптимист: я не учу китайский. А может, зря.)

[dan14444]

Аристотель лежит глубоко в основе их обоих, и вообще всей европейской цивилизации.

А вот с этим не соглален. Он тормозил европейскую цивилизацию и не давал возникнуть естествознанию, пока от него де факто не отказались (продолжая формально почитать и цитировать).

Конфуций лежит глубоко в основе цивилизации тех людей, которые... ну, в общем, которые очень даже которые. (Я оптимист: я не учу китайский. А может, зря.)

Основа китайского социума для профессиональности химика как-то иррелевантна... А естествознание в Китае не могло возникнуть именно из-за этого дедушки.
Естествознание там и сейчас заимствовано (идеологически) нацело. Хотя, если оно вольётся в традиционный комплекс образование=социальное положение... Но это вряд ли, осообенно если Китай добьётся гегемонии - без постоянного внешнего давления гуманитарщина непобедима.

[ИСН]

Он тормозил европейскую цивилизацию и не давал возникнуть естествознанию

То так. ("У паука шесть ног, и не колебёт!") Но это не противоречит тому, что он таки лежал в основе. Его все знали, его цитатами побивали друг друга в спорах. Я, собственно, только это и имел в виду.

Основа китайского социума для профессиональности химика как-то иррелевантна...

Ой ли? Выгляните за дверь. "В соседней лабе люди жОлты". И притом химики. На кого они больше похожи: на китайцев-нехимиков или на химиков-некитайцев? Легко ли они вливаются в американское общество? ("Чудесные города: чистые, тихие, малолюдные...") Выбрасывают ли при этом к чёрту свою национальную идентичность, паспорт и прочие причиндалы?

[dan14444]

Но это не противоречит тому, что он таки лежал в основе.

Пока он там лежал - основа основой не была. Строить смогли только выкинув этот "кирпичик". С этой точки зрения о нём знать полезно, согласен. Но курса методологии естествознания нет и не предвидится. Посему - нафиг.

В соседней лабе люди жОлты"

Курс культурологии факультативно - неплохо (но и необязательно). А преподавание именно философии Конфуция химикам - извращение.

[Cezar]

Аристотель тормозил современную цивилизацию - это дикое бугога, то что из него делали культ и трактовали через призму христианского восприятия - это, конечно, вина самого Аристотеля.

Для меня человек, не имеющей подробного представления о философии не может быть полноценным ученым. Может быть блестящим синтетиком или теоретиком, но ученый - это прежде всего человек, который имеет представление о всем мире, обо всем, что было создано творческим потенциалом цивилизации.

чем тратит время на Конфуция, Аристотеля или Джайна.

тратит время, ну-ну.

[Michael1]

Кроме того, чем больше масштаб производства, тем ниже издержки в расчете на единицу продукции. Ваше "автономное" производство будет неконкурентоспособно по себестоимости, потому что у мультинационалов объем производства несопоставимо больше чем у мелких игроков, ограниченных национальными рынками. Собственно на этом и погорел в конце концов Советский Союз. В течение всего срока своего существования советская экономика производила отрицательную добавленную стоимость. Выражаясь проще, ее продукция, продавайся она на мировых рынках, стоила бы (а в тех случаях, когда продавалась - и стоила) дешевле, чем ресурсы, использованные для ее производства...

Как вышесказанное соотносится с тем, что в КРОШЕЧНОМ Сингапуре именно правительство занялось ( и весьма успешно) заманиванием к ним всяких Файзеров - а заодно и развитием своей фармацевтики?

[ИСН]

И в другую сторону.

Лично мне товарищ ледников преподавал именно философию .

Не знаю, что Вам преподавали; (скорее всего, как и мне, и как вообще всем технарям - краткую историю философии), но...
Скажем так, утверждение, что "Демокрит предсказал существование атома" - имеет некую ценность, но все слова в нём, кроме (хе-хе) имён собственных, должны быть понимаемы в некотором смысле, весьма отличном от нынешнего общепринятого.

[dan14444]

Аристотель тормозил современную цивилизацию

Это где вы такое вычитали? И кому, простите, современную?

ученый - это прежде всего человек, который имеет представление о всем мире, обо всем, что было создано творческим потенциалом цивилизации

Господь Бог, что ли? Или гибрид энциклопедиста с историком и искусствоведом?

Я, кстати, термина "учёный" не употребляю - из-за неинформативности.
Конфуцианский цзиньши, христианский теолог, инженер-естествоиспытатель - все "учёные" и чего между ними общего?

В университете химический департмент должен готовить химиков. Способных решать химические задачи. Желающие работать на стыке дисциплин - берут курсы с нескольких департаментов.
Если вместо этого университет заставляет изучать Веды, Библию, Старшую Эдду, Капитал, Государство, Сильмариллион и 12 стульев... филологию, зоопсихологию, живопись, античную скульптуру... историю футбола и эскимосский фольклор... - выпускник будет хреновым специалистом.

Скажем так, утверждение, что "Демокрит предсказал существование атома" - имеет некую ценность, но все слова в нём, кроме (хе-хе) имён собственных, должны быть понимаемы в некотором смысле, весьма отличном от нынешнего общепринятого.

Очень мягко сформулировано.

[Tulippa]

Не знаю, по мне философия или "история философии" называйте как хотите хорошо очень ставит мозги, учит думать, обобществлять и видеть общие закономерности. Да в конце концов, без философов не было бы ни одного современного нученого.

[eukar]

Курс культурологии факультативно - неплохо (но и необязательно). А преподавание именно философии Конфуция химикам - извращение.

Елки-моталки, вам не кажется, что обсуждаем мы какую-то пургу?
Поговорить о философии для химиков - это интересно, но вести обсуждение в разрезе "выкинуть нах из общей программы" - имхо неверно. Ну что, кого-то напрягали лекции по истории философии (ходили на них человек 30 с курса, а у остальных был в это время обеденный перерыв)? Что, кого-то серьезно заставляли тратить время на чтение Канта (в обязательном порядке)? Да нет, же, реальный загруз философией у студентов - 1 пара семинаров в неделю. По собственному опыту - что-то готовилось к семинарам в сугубо добровольном порядке теми студентами, кому это было интересно.
Да, и Конфуция у студентов не было. У них курс западной философии.
Конфуций был у аспирантов, которым читают философию науки. (Конфуций, если памятЬ мне не изменяет - один вопрос на экзамене из пяти-шести десятков). Опять - одна пара лекций, одна пара семинаров в неделю. В течение 1 (одного) семестра. Что, кому-то сильно это количество потерянного времени помешало сделать диссертацию? Да пива было больше выпито... Кроме того, даже мне, имеющему аллергию на философию со студенчества, аспирантский курс был реально интересен.
Это что касается философии. Теперь что касается вообще подхода "а давайте выкинем филосню, физкультуру, историю, социологию...". По этому поводу пункт первый - общая грамотность. У нас на первом курсе (сразу после школы!) на псевдозачете по истории один студент-москвич не смог назвать дату основания Москвы, 850 лет от которого праздновали за 2 года до того. И это грустно... Вам надо крутой синтетик (теоретик, аналитик, список продолжить по вкусу), упертый в свой синтез по самые помидоры, но не знающий элементарных вещей об окружающем мире? Я таких видел, не впечатляет.
Пункт второй - а вот откликнитесь, кто всерьез считает, что основная проблема подготовки студентов на химфаке - это 3-4 пары непрофильных предметов на младших курсах и 1-2 на старших? И что если эти часы отвести на химические, физические и математические дисциплины, автоматически появятся современные приборы, специалисты по работе с ними и обучению работе на них, пропорционально увеличится количество адекватных преподавателей и исчезнет маразм из преподавания некоторых предметов? Я как-то в это не верю...

[rotten-fruit]

Курс культурологии факультативно - неплохо (но и необязательно). А преподавание именно философии Конфуция химикам - извращение.

Елки-моталки, вам не кажется, что обсуждаем мы какую-то пургу?
Поговорить о философии для химиков - это интересно, но вести обсуждение в разрезе "выкинуть нах из общей программы" - имхо неверно. Ну что, кого-то напрягали лекции по истории философии (ходили на них человек 30 с курса, а у остальных был в это время обеденный перерыв)? Что, кого-то серьезно заставляли тратить время на чтение Канта (в обязательном порядке)? Да нет, же, реальный загруз философией у студентов - 1 пара семинаров в неделю. По собственному опыту - что-то готовилось к семинарам в сугубо добровольном порядке теми студентами, кому это было интересно.
Да, и Конфуция у студентов не было. У них курс западной философии.
Конфуций был у аспирантов, которым читают философию науки. (Конфуций, если памятЬ мне не изменяет - один вопрос на экзамене из пяти-шести десятков). Опять - одна пара лекций, одна пара семинаров в неделю. В течение 1 (одного) семестра. Что, кому-то сильно это количество потерянного времени помешало сделать диссертацию? Да пива было больше выпито... Кроме того, даже мне, имеющему аллергию на философию со студенчества, аспирантский курс был реально интересен.
Это что касается философии. Теперь что касается вообще подхода "а давайте выкинем филосню, физкультуру, историю, социологию...". По этому поводу пункт первый - общая грамотность. У нас на первом курсе (сразу после школы!) на псевдозачете по истории один студент-москвич не смог назвать дату основания Москвы, 850 лет от которого праздновали за 2 года до того. И это грустно... Вам надо крутой синтетик (теоретик, аналитик, список продолжить по вкусу), упертый в свой синтез по самые помидоры, но не знающий элементарных вещей об окружающем мире? Я таких видел, не впечатляет.
Пункт второй - а вот откликнитесь, кто всерьез считает, что основная проблема подготовки студентов на химфаке - это 3-4 пары непрофильных предметов на младших курсах и 1-2 на старших? И что если эти часы отвести на химические, физические и математические дисциплины, автоматически появятся современные приборы, специалисты по работе с ними и обучению работе на них, пропорционально увеличится количество адекватных преподавателей и исчезнет маразм из преподавания некоторых предметов? Я как-то в это не верю...

Я с Вами полностью согласен...