У меня есть ощущение, что все мы тут немного о разном. Ну да, есть такой эффект, что гонки за количеством статей идут в ущерб их качеству и уровню идеи в них заложенной. И что действительно, вероятно есть такой "оглупляющий эффект стаи", когда для лучшей цитируемости легче клепать много мейнстримовых тривиальных статей, чем малое количество серьёзных.Cherep писал(а):Вот это эмоциональный пост... Хотя, он заложник сложившейся в мировой практике статьетисканья ситуации
Тем не менее, я не думаю, что такие минусы действительно останавливают талантливых исследователей. С другой стороны, продвижение основанное в том числе и на наукометрических данных позволяет отсеять тотальных неучей. Я вижу вокруг себя кучу людей, которые не то, что статью нормальную написать не могут, а по сути нормально не разбираются в своей области специализации.
Меня, грешным делом, иногда посещают мысли, скорее теоретического плана, как бы увеличить эффективность института науки в Украине. В принципе, мне уже всё-равно по сути, но остался один небольшой корыстный интерес (тоже постепенно переходящий в теоретическую плоскость) - шаровики, которые не занимаются наукой, тратят своё время на борьбу за ресурсы, и преуспевая в этом больше благодаря максимальной приоритетности задачи, в конце концов, начинают сильно мешать.Vittorio писал(а):отсев как некая централизованная политика невозможен, хоть там какая статистика случится..
Вообще-то, нищей и многострадальной Украине, фундаментальная наука, ИМХО, вообще не нужна. Т.е., с точки зрения налогоплательщика, а не учёного, полный "экстерминатус" был бы благом. С точки зрения эффективности научных исследований, сильный и одномоментный отсев, с отсечением 90% "почти-трупа", был бы тоже благом - и реализация такой операции на основании стат. данных видится наиболее действенной. И на самом деле не важно, что под сокращение могут попасть потенциально неплохие исследователи - им же, скорее всего, пойдёт на благо насильное увольнение с необходимостью самореализации в более конкурентной среде. Главное то, что те кто остался, получили бы средства достаточные для реализации актуальных задач. Ну а дальше уж работает саморегуляция. Хлебушек учёного, если он работает на конкурентоспособном уровне, даром не даётся - шаровиков просто будет меньше.
что и выполнял, а толку ? вырастил его студент кристалл , рванул к кристаллографу, тот расшифровал- 3/4 статьи готово, домерили в течении 2 недель все что приборы меряют, напихали, утрамбовали в статью .
творец. Но вот индекс цитирования отражал малый интерес к его перлам. 
)... И писать статьи как можно чаще... К настоящей фундаментальной науке (которая всегда помогала практике, ибо нет ничего более практичного, чем хорошая теория) эта бурная деятельность прямого отношения не имеет, но "имя и авторитет" в научном сообществе заработаешь, безусловно... И гранты получишь...