А если первое противоречит второму?Smol писал(а):самая правильная линия поведения в жизни - быть тем, кто ты есть, делать то, что тебе должно делать
Ну, в общем, как всегдаэто не мои слова..... Гумилёв....Амвросий.... Саровский...
Вот вам цитатки, а я уж с краю.Меркантилизм, нет?суть мировоззрения, которое, собственно говоря, и создало современную цивилизацию. Попробуйте, возразите!
Ну вот Константин Леонтьев, например, считал так: всякое усложнение системы - это путь к ее процветанию, а вот всякое упрощение, ликвидация разнообразия, упразднение разных деталей, обычаев, в общем - переход из многокрасочного мира в двухцветный - это деградация, она ничем хорошим для системы кончиться не может.jusja писал(а):Всегда хочется его уловить, определить границы. А для этого нужны четкие критерии.
).Ну Вы мне льстите, я гораздо ниже по уровню... Кстати, почему именно 70, а не 50 или не 90?IB писал(а): Касательно троллинга - Вы в моём понимании православный тролль >70 уровня
Smol писал(а):Константин Леонтьев, например, считал так: всякое усложнение системы - это путь к ее процветанию, а вот всякое упрощение, ликвидация разнообразия, упразднение разных деталей, обычаев, в общем - переход из многокрасочного мира в двухцветный - это деградация, она ничем хорошим для системы кончиться не может.
Батюшка Оптинский старец Амвросий писал(а):Где просто - там ангелов со сто
А где мудрено - там ни одного
Мне скорее непонравилось Ваше бегство. Но давайте попорядку. Итак, Вы троллили, верно ?Smol писал(а):Простите, что расстроил Вас своей "высадкой" на Кемигранте, наверное это действительно не мое место, вряд ли я там еще появлюсь.
Но позвольте, разве я с Вами не общаюсь во вполне уважительных формах ?Smol писал(а):Я никого из людей не считаю носителями зла, но не могу общаться с коллегами в неуважительном тоне, поэтому простите пожалуйста мою ограниченность.
Коллега, да разве ж это троллинг? так-с, забава-сIB писал(а): Итак, Вы троллили, верно ?
Наверно потому, что тролль-совершенство- это восьмидесятый уровень (этакий интернетовский стандарт), 70- это приближение к нему, а 90- это уж такой убер-тролль, белокурая бестия, практически.Smol писал(а):Ну Вы мне льстите, я гораздо ниже по уровню... Кстати, почему именно 70, а не 50 или не 90?IB писал(а): Касательно троллинга - Вы в моём понимании православный тролль >70 уровня
Ну, тут есть две вещи, шо возразить.Smol писал(а): Ну, а насчет защиты слабого... Да, слабый может быть неправ, но обычно сильный бывает неправ больше, хотя бы потому, что у него больше возможностей эту свою неправоту воплотить в жизнь. Поэтому слабого надо защищать всегда, при любых обстоятельствах, другое дело, что именно защищать, а не делать его своей помощью из слабого сильным.
LM, применяйте православный doublethink.Любитель_Манниха писал(а):
Cлабый - слаб в силу каких-то объективных причин, всех этих причин мы знать не можем, но видим, что человеку (или существу) плохо, оно нуждается в нашей защите, естественная реакция - как-то помочь ему преодолеть эти трудности.hisamazu писал(а):Во-первых, что есть "сильный", а что "слабый"? Злостного манипулятора своей "слабостью" надо ли кидаться защищать при любых обстоятельствах? "Подойдите ко мне, бандерлоги!"
Чужого горя не бывает,
Кто это подтвердить боится,-
Наверно, или убивает,
Или готовится в убийцы...
(К.Симонов)
Я имел в виду то, что существует у некоторых такая привычка - эксплуатировать свою слабость, злоупотреблять ей, добиваясь этим каких-то своекорыстных целей. Внешне, казалось бы слабый-слабый, а как поймешь, чего он в сущности хочет - так пусть бы слабым и дальше оставался, для всех окружающих так было бы лучше, и для него тоже...hisamazu писал(а):Ну а во-вторых, что-то я не понимаю, что Вы хотите сказать вот этим "не делать его своей помощью из слабого сильным". Почему бы и не научить человека быть сильным, то бишь самодостаточным в данном вопросе? Или в этом случае сузится круг тех, к кому надо кидаться на помощь? Не, пока не понимаю.
Я не считаю единомышление тем решающим критерием, который определяет мое отношение к тому или иному человеку. Как раз наоборот - пусть лучше в некоторых вопросах будет разномыслие, ибо тогда можно один и тот же предмет обсуждать с разных сторон.jusja писал(а):Кроме того, по поводу четких критериев. Имелось ввиду, что это один из критериев, который определяет твое отношение к вопросу или человеку. Главенствующее - это единомышлие ИМХО.
Кстати, жаль, что Natalie_L больше не с нами, при всех ее возможных заблуждениях, она - хороший человек, искренний. И не своекорыстный.IB писал(а):Я тут вспомнил защиту Smol-ом ТётушГи, танка с бетонированной башей, на основании единственно декларирования отсутствия Y-хромосомы. Основным оружием были двойные стандарты; при этом всё подавалось под соусом обязательной куртуазности. Тоже была муть о высоких целях, хотя судя по поведению это просто опосредованные проявления сексуального инстинкта.
Smol уже не тот, призывает бесов.Мое отношение к человеку определяется тем, готов ли он на бескорыстную жертву
Есть же почкование, надо к этому стремиться, а не плодить грех срамной.сказано же: "Плодитесь и размножайтесь", а как еще размножаться, если не половым путем
Да, это Ваше воздействие на моем правописании сказалось, я перестал везде применять приставку "без", вижу, что когда я ее применял - Вас это немного напрягало...Любитель_Манниха писал(а):Smol уже не тот, призывает бесов.
Характеристики искренний и хороший - не только субъективны, но и сопрягаются также не очень сильно, пусть и считается, что есть существенная корреляция. Не совсем понятно, как она является хорошим человеком в Вашей системе координат уже хотя бы из-за алкания нарушить заповедь "не убий" в т.ч. и в отношении слабых. Видимо, опять двойные стандартыSmol писал(а):Кстати, жаль, что Natalie_L больше не с нами, при всех ее возможных заблуждениях, она - хороший человек, искренний. И не своекорыстный.
Хоть это и вторично - я думаю, что Вы очевидно лукавите в собственной системе координат. "Плодитесь и размножайтесь" - это результат, а процесс должен быть как можно более целомудренным, и об этом написаны тома; белое священство по этому даже не допускается к размножению. Поэтому для Вас можно и нужно стыдиться проявлений сексуального инстинкта не связанного с продолжением рода, и не забывать каяться.Smol писал(а):Ну, а что касается сексуального инстинкта - я не понимаю, почему этого надо стыдиться, сказано же: "Плодитесь и размножайтесь", а как еще размножаться, если не половым путем? Целомудрие - высокая добродетель, но можно быть целомудренным и в браке, и рожая детей - много таких примеров в истории.
А Вы спросите у неё на досуге, какую долю налогов она платит от причитающегося количества.Smol писал(а):И не своекорыстный
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 22 гостя
