Технофлуд

[Polychemist]

Пишу на С, Паскаль уважаю, но ещё больше - Алгол, уши которого торчат из обоих.
А вообще-то в популярности С есть что-то где-то от популярности MSWord - ну так сложилось, стал стандартом de facto в определённых кругах. В других кругах ФОРТРАН по-прежнему уважают...

[Cherep]

ПМСМ,
офез стал популярным из-за компьютерной безграмотности всякого офисного планктона.
А Си -- это высокоуровневый ассемблер, стал популярен наоборот, от высокой компьютерной грамотности.

[Polychemist]

А Си -- это высокоуровневый ассемблер, стал популярен наоборот, от высокой компьютерной грамотности.

Ты много писал на ассемблере? Я - да, на PDP-11, на которой С и UNIX делали. С ОЧЕНЬ далёк от ассемблера. Вот ФОРТРАН - да, прямо соотносится с ассемблером.

[uchebnik fiziki]

В других кругах ФОРТРАН по-прежнему уважают...

Используют по историческим причинам, если быть точным. Нового кода на фортране практически не пишут.

[Cherep]

А Си -- это высокоуровневый ассемблер, стал популярен наоборот, от высокой компьютерной грамотности.

Ты много писал на ассемблере? Я - да, на PDP-11, на которой С и UNIX делали. С ОЧЕНЬ далёк от ассемблера. Вот ФОРТРАН - да, прямо соотносится с ассемблером.

Ни на Си на на ассемблере я много не писал. На Си я одно время начал писать (разумеется, консольную) тулзу для конвертации неких текстовых файлов с описанием ЯМР спектра в инпут для ЛаТеХ либо по правилам ACS либо по правилам "извёстки". Первое я запилил и даже использовал для публикации одной статьи. Второе -- нет, поэтому тулзу не анонсировал. Почему на Си (а не на паскале, которым я уверенно владел в универе) -- хотел освоить "божественный язык" (плюсы к ЧСВ ).
На ассемблере я немного писал в школе и в универе, в основном мелкие программки типа для освоения языка (конвертация чисел, ковыряние с областью памяти для видео, запись в файлы, чтение).

Короче, как с моей колокольни видно, одна из сильных сторон Си -- это прямой доступ к памяти (указатели) -- как в ассемблере. Разумеется, синтаксис очень разный. Но по духу, как мне показалось, Си и ассемблер схожи. "Си - - высокоуровневый ассемблер" -- эту фразу придумал не я.

[Polychemist]

Не знаю, что имел в виду сказавший ту фразу. Просто у меня так сложилось, что ФОРТРАНом и ассемблером пользовался на одной машине, и было очевидно, что фортрановские команды легко переложимы на ассемблер. Потом пришлось переходить на С (мода, что поделать...), и стало очевидно, что конструкции {...} (аналог begin...end в Алголе и Паскале) не так уж прямолинейно переводимы на ассемблер... Ну а указатели, на мой взгляд, не такой уж и достижение, в языке высокого уровня они потенциальный источник путаницы.

[Cherep]

Fortran == Formula Translator
Его создавали математику считать, а не в порты ввода-вывода посылать байты. Не?
Какая мода? Си оказался, КМК, универсальнее.
Когда создавался фортран, никтож наверное не думал, что компьютеры будут объединятся в сети.
Си уже создавался с прицелом на то, что нужно программировать общение компьютеров друг с другом. И как тут могли помочь библиотеки функций для математических расчётов? И вообще, есть ли у фортрана возможности ломиться в порты ввода-вывода?

Всё вышенаписаное -- ИМХО.

[Polychemist]

Гм. Но на С сейчас как раз мат. расчёты и делают, включая распараллеленные задачи. А что значит "ломиться в порты ввода-вывода?" Взводить биты в регистрах, настраивать прерывания и т.п.? ЭТО делают в С? Зачем??? Это делают на ассемблере, оформляя в виде функций, для любого языка высокого уровня. Кстати, открою большой "секрет" - компьютеры общались друг c другом без С и юникса... В начале 80-х в АН СССР запилили академ-сеть, с большими и малыми машинами, на малых стояла RSX-11, можно было ставить задачи на Эльбрусы и пр., брать РЖХ в ВИНИТИ...

[Cherep]

Гм. Но на С сейчас как раз мат. расчёты и делают, включая распараллеленные задачи. А что значит "ломиться в порты ввода-вывода?"

Написание драйверов различных устройств. Для передачи данных на флэшку, например.
Да, можно и на ассемблере, но, пишут, что С позволяет это делать также эфективно.

Кстати, открою большой "секрет" - компьютеры общались друг c другом без С и юникса... В начале 80-х в АН СССР запилили академ-сеть, с большими и малыми машинами, на малых стояла RSX-11, можно было ставить задачи на Эльбрусы и пр., брать РЖХ в ВИНИТИ...

Откровенно говоря, я не думал, что *NIX -- это единственное решение для построения компьютерных сетей. Интересно, как это было реализовано.

[Polychemist]

Ага, а ещё в С можно почти прямо вставлять куски на ассемблере, когда "не хватает слов". Не, я ни разу не спорю, что С - хороший язык, сам на нём лет 15+ сижу. Просто я не уверен в такой уж его особенной исключительности/крутости, опять же он не на пустом месте возник (Алгол!). На некоем программистском форуме был опрос - "на каком языке работаете?", народ какое-то время мерялся языками, пока не пришел корифей и не сказал - на том, на каком хочет начальник/заказчик.

[Cherep]

куски из ассемблера -- это проделки компилятора, а не языка, АФАИК. В турбопаскале с версии 5.5, ЕМНИП, тоже можно было.

[VTur]

В других кругах ФОРТРАН по-прежнему уважают...

Используют по историческим причинам, если быть точным. Нового кода на фортране практически не пишут.

Все мои знакомые приматы пишут математическик программы на фортране. Для него создано много специализированных библиотек.
На других языках им приходится писать для внешнего заказчика - фортран понимает ограниченное число приматов, поэтому приходится писать на понятном языке

[ Post made via Android ]

[VTur]

На фортране или паскале не нужно писать на низком уровне, хотя это тоже можно, берут готовые dll от производителя. Если интерфейс сопряжения известен, то зачем морочиться? А вот веб дизайн и пытаться делать не стоит

[ Post made via Android ]

[uchebnik fiziki]

Все мои знакомые приматы пишут математическик программы на фортране.

Для внутреннего использования? Это не считается, для внутреннего использования можно хоть на коболе писать. Считается -- для публикации. Компиляторы же фортрановские активно существуют, общедоступны и развиваются. Впрочем, что взять с приматов?

[ИСН]

Чёта я не поал, ты это в защиту какой точки зрения сказал: за Фортран или против?

[uchebnik fiziki]

Значить, хорошо сказал

[ИСН]

Ну-ну.

[Polychemist]

Все мои знакомые приматы пишут математическик программы на фортране.

Для внутреннего использования? Это не считается, для внутреннего использования можно хоть на коболе писать. Считается -- для публикации.

Т.е., если написать что-то серьёзное на ФОРТРАНе, используя MPI, провести расчёты на кластере со 100500 ядрами - это не опубликуют в приличном месте? Я ничего не утверждаю ибо не знаю, просто честно интересуюсь.
P.S. Посмотрел статью сына в области реальной теор. физики плазмы (считали на С на граф. процессорах) - в статье ни одного упоминания языка или железа, на котором считали - только теория и результаты расчёта. Видимо, в определённых серьёзных кругах писать об этом всё равно, что нам описывать дизайн устройства для очистки этанола.

[VTur]

P.S. Посмотрел статью сына в области реальной теор. физики плазмы (считали на С на граф. процессорах) - в статье ни одного упоминания языка или железа, на котором считали - только теория и результаты расчёта. Видимо, в определённых серьёзных кругах писать об этом всё равно, что нам описывать дизайн устройства для очистки этанола.

Раньше так и было. Нужно было быстро считать - писали на фортране. Нужно было быстро написать, особо не мучаясь, писали на Maple или MatLabe. Сейчас всех заставляют брать свидетельства на любую программу - это один из показателей. Советую сыну его получить - геморой небольшой, можно даже умудриться бесплано, а плюсов много.

[Гесс]

Железо в теоретических статьях почти никогда не указывают. Язык кода тоже. Только какие формулы были имплементированы и тестовые сеты или молекулы на которых код обкатывали.