Увы такой статистики нет, это личные наблюдения поэтому не пинайте особенно сильно.Если не секрет, исходя из какой статистики делаются такие утверждения?
логический анализ многих проблем
-
рациолог
-
рациолог
Это не оптимальный выбор - это единственно возможный вариант. Другие два вариатнта - из раздела гадания. Строить предположения относительно будущего в столь глобальных масштабах - это чистой воды шарлатанство.рациолог писал(а):Вы тоже как я смотрю выбрали вариант ответа 3? Чтож на мой взгляд оптимальный выбор.
А мой вопрос и был завуалированным предложением оставить категоричный тон в подобных высказываниях. Поскольку я предполагал, что этой статистики у Вас нет.рациолог писал(а):Увы такой статистики нет, это личные наблюдения поэтому не пинайте особенно сильно.
Так ведь и сложность проблем растет. А что и почему растет быстрее - это тема для речи при вручении Нобелевской премии.рациолог писал(а):Совершенно верно постоянно, а вот увеличение способности решать различные проблемы не постоянно.
Racing is better than sex. The quicker you finish, the better you are.
а че, он уже ответил на вопрос кто он по образованию, какое оно, и какие у него публикации??eukar писал(а):И это говорит человек, который уже 3 (4?) страницы успешно уходит от ответа на вопрос, что же такое прогресс...рациолог писал(а):Да я смотрю вместо ответов на вопросы заданные мной опять болтовня, чтож повторяю свои вопросы. И попрошу отвечать по существу заданных вопросов.
-
рациолог
Единственно возможный вариант и есть оптимальный вариант ибо из 1 варианта ответа число оптимальных вариантов ответа=1.Это не оптимальный выбор - это единственно возможный вариант. Другие два вариатнта - из раздела гадания. Строить предположения относительно будущего в столь глобальных масштабах - это чистой воды шарлатанство.
Как видите я оставил категорический тон однако я не оставил и не оставлю привычку подвергать информацию логическому анализу.А мой вопрос и был завуалированным предложением оставить категоричный тон в подобных высказываниях. Поскольку я предполагал, что этой статистики у Вас нет.
Вы совершенно правы, сложность проблем растёт и растёт гораздо быстрее чем способность их решать и эта скорость роста сложности проблем возможно являеться приговором цивилизации.Так ведь и сложность проблем растет. А что и почему растет быстрее - это тема для речи при вручении Нобелевской премии.
-
рациолог
Вопросы, которые Вы здесь затрагиваете, по своей сути глобальны. На мой взгляд, чтобы сделать прогноз будущего хоть с какой-либо минимально возможной достоверностью, необходимо обладать определенной базой знаний, как то мировой истории, философии, экономической географии, экономики, социологии, математики (куда же без базовой логики и теории вероятности), иметь представление о достижениях в физике, химии, биологии, медицине, а также незаурядный ум, чтобы осмыслить информацию, систематизировать, определить закономерности. Вопрос о вашем образовании вполне правомерен, обладаете ли вы необходимой базой знаний (и в какой области Вы специалист), чтобы публиковать здесь ваш «сборник мыслей» и тем более призывать к дискуссии?рациолог писал(а):Уважаемая понни, я не ответил на вопрос элизы по той простой и элементарной причине, что переходить на личности и задавать личные вопросы неприемлемо в серьёзной дискуссии.
Что также необходимо в науке, это критичный подход ко всему, поскольку у любой медали есть своя обратная сторона. Задумывались ли Вы о том какой ценой будет достигнута «техногенная сингулярность»? что приобретет пост-человечество и что потеряет? И если Вы все-таки выбираете ответ «затрудняюсь ответить», то к чему Вы вообще открыли эту тему?
Еще раз настоятельно рекомендую, прежде чем строить какие либо теории, ознакомиться с литературой, имеющейся по данной теме.
-
рациолог
Совершенно верно, глобальны. Совершенно верно, необходимо обладать обширными знаниями и ещё в большей степени способностями к логическому анализу.Вопросы, которые Вы здесь затрагиваете, по своей сути глобальны. На мой взгляд, чтобы сделать прогноз будущего хоть с какой-либо минимально возможной достоверностью, необходимо обладать определенной базой знаний, как то мировой истории, философии, экономической географии, экономики, социологии, математики (куда же без базовой логики и теории вероятности), иметь представление о достижениях в физике, химии, биологии, медицине, а также незаурядный ум, чтобы осмыслить информацию, систематизировать, определить закономерности.
А, что вы не можете по самому ходу дискуссии и системам высказываний, рассуждений и аргументов выстраиваемым собеседником определить стоит с ним дискутировать или нет? Или вы живёте по принципу важен не разум, а бумажка?Вопрос о вашем образовании вполне правомерен, обладаете ли вы необходимой базой знаний (и в какой области Вы специалист), чтобы публиковать здесь ваш «сборник мыслей» и тем более призывать к дискуссии?
Совершенно верно критическое мышление важно и не только в науке, а вообще везде. Задумывался, если техногенная сингулярность и будет достигнута, то очень большой ценой, но если она не будет достигнута и человечество ухнет в средневековье то цена будет намного выше так, что выбирать надо не между высокой и низкой ценой, а между высокой ценой и очень высокой ценой. Приобрести постчеловечество может такие благостные плоды как физическое бессмертие, гигантская степень компенсаторных возможностей организма, способность подстраивать свой организм под любые, даже самые агрессивные условия окружающей среды, гениальный разум и многое другое. Потерять может и даже потеряет обязательно свою человеческую природу и откровенно не вижу здесь ничего плохого ибо человек это не венец эволюции, а лишь промежуточное звено, канат между животным и сверхчеловеком и чем быстрее этот канат пройден тем лучше. вариант затрудняюсь ответить я выбрал только потому, что не уверен получиться- ли осуществить всё это или нет, но в том, что это необходимо осуществить я уверен.Что также необходимо в науке, это критичный подход ко всему, поскольку у любой медали есть своя обратная сторона. Задумывались ли Вы о том какой ценой будет достигнута «техногенная сингулярность»? что приобретет пост-человечество и что потеряет? И если Вы все-таки выбираете ответ «затрудняюсь ответить», то к чему Вы вообще открыли эту тему?
Еще раз настоятельно рекомендую, прежде чем строить какие либо теории, ознакомиться с литературой, имеющейся по данной теме.
-
рациолог
-
Marxist
Вот по всему видно, что не стоит. Разума нет. Поэтому хочется узнать, какая бумажка.рациолог писал(а):А, что вы не можете по самому ходу дискуссии и системам высказываний, рассуждений и аргументов выстраиваемым собеседником определить стоит с ним дискутировать или нет? Или вы живёте по принципу важен не разум, а бумажка?
-
рациолог
А обосновать свой тезис слабо? Или мозгов хватает только на заочные оскорбления?Marxist писал(а):Вот по всему видно, что не стоит. Разума нет. Поэтому хочется узнать, какая бумажка.рациолог писал(а):А, что вы не можете по самому ходу дискуссии и системам высказываний, рассуждений и аргументов выстраиваемым собеседником определить стоит с ним дискутировать или нет? Или вы живёте по принципу важен не разум, а бумажка?
-
old_saylor
- Сообщения: 22
- Зарегистрирован: Пн мар 27, 2006 5:03 pm
Почему то в подобных дискуссиях (когда одна из сторон предлагает рецепт всеобщего благоденствия, как вариант проект вечного двигателя, и т. д. и т.п.) вопрос об образовании участников дискуссии обязательно объявляется неприличным или даже оскорбительным.рациолог писал(а):Уважаемая понни, я не ответил на вопрос элизы по той простой и элементарной причине, что переходить на личности и задавать личные вопросы неприемлемо в серьёзной дискуссии.
К чему бы это?...
-
Marxist
Нет. Не слабо. Но я этого делать не буду. Во-первых, потому что лень. Во-вторых, вся дискуссия, на мой взгляд, бесперспективна. С тем же успехом те же вопросы можно было бы обсуждать на форуме гомосексуалистов или на форуме города Улан-Удэ. В-третьих, Ваше поведение заставляет считать возможность ведения адекватной дискуссии с Вами сомнительной.рациолог писал(а):А обосновать свой тезис слабо?
Зачем Вам всё это нужно?
-
рациолог
Стоп, где вы видели предложения вечных двигателей, установок с кпд выше единицы и прочего бреда. Я и близко не предлагаю ничего подобного.Почему то в подобных дискуссиях (когда одна из сторон предлагает рецепт всеобщего благоденствия, как вариант проект вечного двигателя, и т. д. и т.п.) вопрос об образовании участников дискуссии обязательно объявляется неприличным или даже оскорбительным.
К тому, что те кто предлагают вечные двигатели неадекватны.К чему бы это?...
-
рациолог
Нет. Не слабо. Но я этого делать не буду.
Понятно, чтож вам слив за демагогию.
<Удалено за минимум 8 ошибок в 3 строках. eukar>Во-первых, потому что лень. Во-вторых, вся дискуссия, на мой взгляд, бесперспективна.
С тем же успехом те же вопросы можно было бы обсуждать на форуме гомосексуалистов или на форуме города Улан-Удэ. В-третьих, Ваше поведение заставляет считать возможность ведения адекватной дискуссии с Вами сомнительной.
<Удалено за минимум 10 ошибок в 5 строках. eukar>
Боюсь вам этого не понять. Догмы не разрешат.Зачем Вам всё это нужно?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot], Google [Bot] и 25 гостей