Для начала две ссылки, чтобы никто не говорил, что я голословен:Iskander писал(а): Могу посоветовать идти в технологию. Там ещё очень много работ, которые застряли где-то в 70-х годах как максимум и требуют развития. А красиво увязанная многоуровневая технологическая схема, имеющая при этом хороший запас саморегуляции и надёжности вообще - это куда больше достойно нобелевки, чем нынешний шлак.
http://scienceblogs.com/mikethemadbiolo ... y-biomedi/
http://www.nature.com/news/the-future-o ... oc-1.17253
По последней ссылке утверждается, что 65% всех постдоков приходятся на Life Sciences. Правда, я не вижу куда они отнесли химиков-органиков. И разница в зарплатах между постдоком и не-постдоком (видимо, индастри) аж около 30К. Заметьте, это не мои выдумки, а данные из статьи в Nature.
По моему мнению, большинство из этих 65% обладают примерно одинаковой квалификацией и владеют примерно одними и теми же методами. И большинство этой толпы спит и видит, как сбежать из академии в индастри. Понятно, что нужно брать какой-то исключительностью (которой у меня нет). Я и сам был бы рад пойти в технологию или какую "прикладнуху". Но, увы, пролетел - нет квалификации. Пытался найти постдок, где можно было бы добрать навыков и потом искать место в индустрии, но тоже пролетел. Есть у меня идеи по поводу тематики. Устроился, куда смог. Плюс мне сказали, что в био/фарма нанимают людей "друг у друга", т.е. уволившихся/сокращенных в одной компании нанимают в другой. Из академии не особо. Плюс в США опять рецессия, экономика не растет.
Я не хочу обобщать, но по своему опыту вижу, что надо сразу попасть в нужную колею. Потому, что потом очень трудно поменять влево-вправо. Я не в курсе, есть ли в мол.биоле свои Аланы Катрицкие. В смысле зарплат есть конечно. А вот в смысле, чтобы попахать за гроши, зато заработать имя или квалификацию - таких не знаю.
Так что, в любом случае, окончание работы в академии будет для меня, фигурально выражаясь, тем самым прыжком в никуда с 12 этажа.
