Обман в публикациях. Кто больше замечен?

[Biginelli]

Upstream, это не совсем так. Не забывайте про corporate science (R&D branches), которые точно так же покупают подписку на издательства. И вот тут-то цены гораздо выше. НАМНОГО выше, чем для академических организаций. Гранты для университетов могут быть и коммерческими тоже. Вы же это игнорируете.

В этом деле национализация отрасли/гос.монополия были бы полезны

Ну так посмотрите на родную Вам науку в РФ. Все ИзвРАНы, ЖОХи, ЖОРХи и прочие ЖАХи и ЖПХи находятся под гос. патронажем. И что? Есть хоть один сервис хотя бы уровня SpringerLink? Хоть один журнал, где публикуют на нормальном ангийском языке (а не на переводах фрилансеров), нормально верстают (не в Word 1990 года - это правда! - сам лично столкнулся!!!)???? Ничего этого НЕТ, и это прямое следствие госконтроля.

"Кто виноват" -вроде ясно, а "что делать"?

Проблемы, конечно, есть. Есть ли приемлемые способы решения? Для кого как. Существует, например, такая альтернатива. Журнал неплохой, рейтинг достаточно высокий (Impact Factor: 1.988 (2010); 5-Year Impact Factor: 1.974 (2010) ), скачивать статьи может каждый и бесплатно... но статьи там публикуют за денежки. Можете посмотреть цены. Нравится такой вариант?
Бесплатно не может быть ничего, просто вопрос стоит в плоскости - кто именно будет платить за публикацию?

[Сержл]

такая альтернатива нам не нужна, по правилам ВАК публикации должны быть бесплатными*.

*Критерии для включения в Перечень
ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук
10. Отсутствие платы за опубликование рукописей аспирантов

[Hedgehog]

Отсутствие платы за опубликование рукописей аспирантов

А как же журналы компании Спутник-плюс? Там много интересных изданий: Аспирант и соискатель, Естественные и технические науки и др.
Кстати, эти журналы полезно почитать на досуге, они дают наглядное представление о состоянии науки в современной России.

[Сержл]

Аспирант и соискатель не ВАК, нет в списках
Естественные и технические науки. Этот уже ВАК. Плата за публикацию статей не взимается (стоимость вёрстки, корректуры статьи – 250 рублей за страницу, кроме журнала «Естественные и технические науки»). Похоже, единственный у этой конторы, но это на любителя

[Biginelli]

Списки же относятся только к мурзилкам, остальные включены как входящие в реферативные базы данных.

[Polychemist]

Уважаемые органики-синтетики! Мне мерещится или в этой статье что-то не так? Как-то недопонимаю, откуда там выделяется куча водорода...

Synthesis of Amides from Esters and Amines with Liberation of H2.pdf

[bowman]

как бы два из СН2О и два по одному из амина

[Polychemist]

Всё нормально? Буду думать...

[Cherep]

ога, нормально. там же гипотеза о механизме на стр 3

лишь бы воспроизводилось.

[Serty]

Забавно, но непонятно зачем. Амиды можно сделать и проще.

[Cherep]

ну смотри, если ты нагреешь сл эфир с амином у тебя в отходах один моль спирта. А тут этот моль они не пропили, а законопатили в продухт.

А сл эфиры такие можно и по Канницаро и по Тищенко вроде.

[Polychemist]

Забавно, но непонятно зачем. Амиды можно сделать и проще.

ОК. Продолжу в органике.

[maks]

это статья Давида Мильштейна великого и могучего, мой кореш ему этот водород мерял, подобная статья уже была в Саенс , если не ошибаюсь
единственное, что он всегда работает с пинцер комплексами и несмотря на красивые каталитические данные, из главбокса не вылезешь..

[Cherep]

ничО... в 80-е для метатезиса тоже из главбокса толком не вылезти было.
хотя в промышленности горячей и давучей обходились

[maks]

да, наверное
это такие прорывные статьи ,
что там у него девочка наша сибирская сделала и не на пинцерах , не столь крутое пока , но тоже интересное, должны публиковать со временем

[socorro]

Обман неистребим!

Сегодня получил статью на ревизию из солидного журнала (вроде бы второй по цитируемости в мед. химии). Наши Индусские товарищи сообщают, что все химики бывшего СССР, которые варили гидразоны на продажу, пропустили необычную реакцию гетероциклизации. Подробности сообщу после разрешения этой ситуации.

Как говорится - бить буду аккуратно, но больно.

[Cherep]

гидразоны - это пять

[Upstream]

Как говорится - бить буду аккуратно, но больно.

Если "аккуратно" в смысле "деликатно", то советую не церемониться и главные требования обозначить возможно более четче и категоричнее. Я со своими индусами из-за деликатности нарвался на откровенную наглость: на то, чтобы их заставить хотя бы включить в список литературы 2-3 работы, которые имели к их псевдодостижениям самое прямое отношение, потребовалось 3 раунда рецензирования. Хоть как-то обсудить, то, что в этих статьях написано они так и не удосужились! А из этих работ следовало, что изрядная часть исследований индусов (Suresh Bubu & Co) беспредметна, а реальные проблемы даже не упомянуты. Редакторы были преисполнены пофигизмом и переводили стрелки на меня: как я скажу так и будет! Но я всё сказал + разжевал ещё в первой рецензии, а оценивать разумность моих требований и отслеживать реакцию авторов ещё недавно было делом редакции.

[starless]

Сегодня получил статью на ревизию из солидного журнала (вроде бы второй по цитируемости в мед. химии).

BMCL -- солидный журнал? Вся его солидность заключается в любви фирмачей к нему, остальные публикации там довольно проходные.

[socorro]

Написал свои comments and suggestions используя выражения - "outstanding discovery" и тому подобное, показал коллеге статью и мой ответ.Он посмеялся в месте со мной, и говорит - так не пиши (Американец, политкоректность), а вдруг и в правду открыли. И пришлось переписать в серьезном тоне, но X-ray с них потребовал! Надеюсь на этом все умрет.
BMCL что и TetLett журналы одного уровня, хорошие статьи разбавлены дерьмом.