Музыка

[jusja]

Уточните, пожалуйста. Конец надо слушать или смотреть? И чей же он, если не ливерпульский?
Я не компетентна в этом вопросе, признаю заранее Вашу правоту, однако ж уточнить не мешало бы, чтобы уже знать наверняка.

[bowman]

jusja, имеется в виду не начало композиции, а то, что она имеет ливерпульские истоки

[jusja]

Понято! Спасибо за пояснение и пардон. Я поняла буквально. Слушала с учетом этого замечания и не могла понять. Не сходилось.

[Marxist]

Так объясните же мне, что в ней ливерпульского? Что в ней характерно именно для этого города? Особенно учитывая столь нефиговый список

[Natalie2005]

Да припев реально на Битлов похож.

[Marxist]

И что?

[bowman]

Наверно, коллега Vittorio имел в виду (надежнее он сам напишет), что песня эта до боли напоминает битловскую Penny Lane. По мне так копать раньше надо, от Beach Boys, альбом Pet Sounds 1966 года - сходное взаимодействие гитар с ритм-секцией, абсолютно подобные вокальные гармонии....

[Marxist]

Так это же стандарт попсы и бойз-бэндов 60-х.

[bowman]

Вот Beach Boys этот стандарт и задали

[bowman]

Вокальные гармонии начиная с 50х вообще были фирменной фишкой американской фолк-поп песни. На тему, кому это что напоминает: не могу удержаться не выставить Greenfields от Brothers Four

[jusja]

Ничего себе! Такой махровый плагиат! Как-то даже неприятно стало. В этом случае даже не скажешь, что навеяно или по мотивам. Здесь один в один.
Так получается, что Бич Бойз задали стандарт вокальных гармоний? И, видимо, не хилый и очень достойный. В чем же фишка Битлз? Лучше раскрутились?
Но вроде бы не плагиат? Композитор Города детства указан Р. Джилкинсон. Может, это тот самый, который и сочинил мелодию? Просто на эту мелодию Рождественский придумал свой текст? Тогда вроде бы и нормально. Тем более, что песня замечательная! Правда, мне нравится как внучок поет, но не бабушка.
Вот, кстати, разве этот пример не говорит в пользу профессиональной современной аранжировки?
Хотя исполнение от первоисточника мне тоже очень понравилось. Спасибо, что показали.

[Natalie2005]

Фишка Битлз в том что это Битлз. Хотя и новаторами они были тоже много в чем и Брайян Эпштайн с Джорджем Мартином много для них сделали...

[jusja]

Наташа, как показывает практика, в те времена были более достойные группы с более достойными песнями, которые как бы на все времена. Последний пример это подтверждает.
Что касается Битлз, то я честно пыталась вникнуть в прелесть того, что они исполняют, вернее, как.
Ширма опускается сразу. Некоторые их вещи, исполняемые другими, выглядят гораздо достойнее ИМХО. В их же исполнении я слышу только топорность, простите.
Они, конечно, останутся в истории, но ИМХО только за счет удачного пиара. Но их творения? Вряд ли.
На одном из музыкальных форумов их горячий поклонник, который знает хорошо и современную музыку, в т.ч. и классику, сказал свое мнение, что он вообще не понимает, как современники могут это слушать? Не те, которые выросли на них. Их музыка осталась там.
Может быть они и были в чем-то новаторами, хотя в чистом виде - вряд ли. Вполне возможно, что многое было уже вокруг них, если я правильно поняла bowmanа.
Ну покажите мне, пожалуйста что-то из конкретики достойное новаторское от них. Я не утверждаю, что права сама. Однако, никак не могу ничего вразумительного ни от кого добиться. Всплывает только одно слово - ностальгия. Но это уж как-то очень зыбко и относительно.

[Natalie2005]

Вы шутите? Да их творения уже остались в истории. Их альбомы по-прежнему популярны, существуют сотни аранжировок на их песни. Их композиции поют все кому не лень, начиная с оперных певцов и джазовых коллективов... Это целый пласт музыкальной культуры уже, а вы по-прежнему считаете Битлов мальчиками зажигаюшими на дискотеках. Если они так и начинали, то потом стали гораздо большим, потому что были талантливы и не боялись привносить в поп-музыку разные стили. Леннон, Маккартни и Харрисон в конце концов выросли в совершенно разных ярких музыкантов. А профессионализм тут не при чем. В мире полным полно серых профессионалов, которых никто не вспомнит.

[Natalie2005]

Ну покажите мне, пожалуйста что-то из конкретики достойное новаторское от них.

Об этом тома в муз. литературе написаны на самом деле, поищите в инете. Вот хотя бы здесь можно кое-что почитать: http://beatlelogy-inst.ucoz.ru/publ/2-1-0-61
Это и использование электронных инструментов и звукомонтажа, и полистилистика, и многое другое. Им принадлежат нетипичные для мерси-бита и вообще для попсы того времени, гармонические ходы, характерные для негритянского блюза, которые теперь разбираются практически во всех учебниках игры ни гитаре... Да можно продолжать долго на самом деле, но главный их секрет популярности именно оригинальность. Они были такие единственные, несмотря на массу существующих тогда коллективов.

[jusja]

Я не шучу. И я просила конкретики. На конкретных примерах песен. А опять только общие слова.
Мне интересно, что Вы лично для себя в них находите, за что цените? Безотносительно какого-то оперного певца, которому вздумалось спеть их песни.
Мало ли кто чего говорил. И мало ли что поют оперные певцы? Это не показатель. Хотя вполне возможно, если бы Вы показали примеры исполнения оперными певцами чего-то из репертуара Битлз, это было бы понятнее.
Я, кстати, и не отрицаю, что какие-то вещи вполне очень даже ничего. Но в имполнении других.
Так что это доказывает? Ну пара-тройка песен у такогой-то раскрученной группы должны быть. А у кого их нет?
Вот Иглз, кажется, сделал только одну замечательную вещь, а их знают хорошо из-за нее.
Но Битлз по отзывам - это нечто божественное. Хочу понять.
Кстати, почему так неуважительно о дискотеках? Я что-то сомневаюсь, что сейчас на них актуальны их песни, что именно они зажигают.
Ну или в восьмидесятые, когда это движение, кажется, только начинало развиваться.

[Natalie2005]

Откройте статью, ту что я вам кинула ссылку - там вам море конкретики.

[jusja]

Ага, за ссылку спасибо. Подкрепление анализом гармонии - это уже более существенное. Посмотрела по диагонали, потом почитаю подробнее.
Но получается как раз, что все те достоинства для меня-то и являются недостатками. Все то, за что я тяжело, допустим, воспринимаю джаз. За исключением некоторых направлений, вернее, конкретных вещей.
Это все обилие неустойчивых секст, септим и прочих интервалов, которые разрешются не в привычных закономерностях.

Да, и о профессионализме. Я-то лично это относила несколько к иному, отличному от битлзовской темы.
Был просто когда-то разговор, где bowman отстаивал наибольшую ценность аутентичного исполнения - это касалось блюзов, а как по мне, то современные обработки и современное звучание, сделанное профессионалами, ни чем не хуже, а только ближе и понятнее.

[Natalie2005]

Как по мне, так одинокий голос Роберта Джонсона в сопровождении гитары должен быть на порядок понятнее чем эта же мелодия в сложной аранжировке. Аранжировка может сделать песню богаче по звучанию, красивее, стилистически ближе к какому-нибудь направлению, но понятнее? А в случае с блюзом шарм часто теряется, да, когда в дело вступают профессиональные аранжировщики.

[jusja]

Ну тут, видимо, просто разница в подходах к музыке.
Если честно, то мне глубоко пофиг одинокий голос Роберта Джонсона с его одинокой гитарой и его проблемами. С чего бы это мне нужно было бы вникать в них? У меня и своих предостаточно. Но вот если он со всем этим набором что-то смог затронуть мое, то, что волнует меня, тогда да!
Это, наверно, можно назвать потребительским отношением к музыке и музыкантам, но уж как есть. Я не отношусь к ним все как к личностям априори.
И потому тут уже не важно вообще-то одинокий ли голос, либо неодинокий, а какое-то ансамблевое исполнение, хотя блюза это малокасается, просто уже это разговор в принципе. Либо просто использование блюзовых элементов в сочетании с хардроком, что мне особенно нравится. Т.е. я не отрицаю оригинальный блюз сам по себе. Но сколько можно слушать заунывное пение нещасных негров?
Я, правда, сходу не могу сказать, слышала ли Роберта Джонсона? У меня память плохая на имена. Не покажете то, что Вам нравится? Тогда скажу, как оно мне пришлось.
И неужели мало шарма в моем любимом блюзе?