Droog_Andrey писал(а):А в чём заключается социальное начало в сексуальном деле-то?
В каждом социуме по-разному, очевидно. Общее одно - Вы правы, это любовь.
Есть духовные начала, есть физическая привлекательность и влечение. Назовите, как хотите. Но это есть и это является составной частью того, что Вы назваете ( и я, конечно) любовью.
Социальное скорее входит в духовное. Или нет? Я не уверена. Не столь важно.
Условия жизни и уровень развития накладывают какие-то условности. Которые, хоть и условностями являются, дело свое делают.
Нужно детализировать?
Droog_Andrey писал(а):jusja писал(а):И потому, простите, мне это кажется прямым путем к импотенции.
Это многим кажется. И именно по тем же причинам, которые Вы описали. Однако эти иллюзии, к счастью, не имеют ничего общего с реальностью

Не убедительно. По тем самым причинам, которые я указала раньше, но и по другим тоже. Потом подскажу, когда дойду до определенной цитаты, которая разом в моем представлении рушит всю Вашу систему.
Ну или нужно поверить в коммунизм. В его возможность на довольно обширном пространстве. Надолго. Практически, навсегда.
Это ведь как здорово, правильно и замечательно для всех в идеале.
Так же, как и нудизм. Если убрать весь негатив.
Но ведь его не уберешь, и его много.
Droog_Andrey писал(а):У него есть влечение к любимому человеку, и оно намного сильнее.
Опять к коммунистам!
Я не то, чтобы против влечения. Это все правильно. Просто не стоит упрощать, отсекая реали.
Droog_Andrey писал(а):Но вместе с тем в голой старушке для меня нет ничего неприятного (как и в одетой). Если на том же пляже она попросит присмотреть за вещами или спросит, который час, я искренне отреагирую приветливо и вежливо.
Про старушек. Такие продвинутые старушки-нудистки спортивного или не спортивного вида, честно говоря, сразу так внушают не то, чтобы отвращение, а отторжение.
Мне больше симпатичны такие, как моя бабушка. В меру целомудренные, в меру продвинутые ( допустим, в отношении моды для молодежи), воспитанные, конечно, мягкие, тактичные, симпатичные, потому что такие кругленькие, но не толстые. Естественно, одетые соответственно месту. Желательно со вкусом.
Чего меня должны привлекать какие-то странные на мой взгляд старушки?
Обижать, обзывать и как-то показывать свое неуважение не буду, но буду сторониться.
Время скажу, но за шмотками ее смотреть не буду, потому что не захочу дальнейшего общения, постараюсь отгородиться.
Droog_Andrey писал(а):А зачем? У вас дома, что, грязно? Или постоянно ходят посторонние люди? Впрочем, это неплохой повод поддерживать чистоту. Например, когда ходишь босиком, сразу становится понятно, если пора подмести/вымыть пол."
Не грязно, конечно, но не так чисто и стерильно, как выстиранное и выглаженное с двух сторон нательное и постельное белье.
А также ночные рубашки, халатики, майки и пр. вещи, что одеваются на голое тело непосредственно.
Я согласна, что это, возможно, для кого-то излишество и вполне согласна, что не каждый человек так должен делать. И не помрет. то скорее дело воспитания и домашних каких-то установок.
Droog_Andrey писал(а):Практика показывает, что дети легко понимают существование запретов общества и не "лезут на рожон". Хотя известно немало случаев, когда дети, которых родители брали в баню, приводили друзей, а те - своих родителей...
Практика, опять же, показывает, что детям нудистов намного менее интересны похабные анекдоты, ранние отношения с противоположным полом, курение, мат, порнография и употребление алкоголя...
Простите, не верю. Лишь только потому, что как раз наблюдала отклонение в поведениях у тех, в чьих семьях были какие-то подобные вещи, какой-то чертой выделяющие их из обычной жизни.
А в одной такой правильной семье баптистов ( согласитесь, тоже отличие некоторое), где папа- врач, превосходный, кстати, мечта любого пациента, без шуток, воспитание проходило на самом высшем уровне, двое детей оказались со значительными отклонениями. Один из отклоненных убил 27 старушек и старичков из-за пенсии...
И кто знает, что в головах других детей.
Вот к чему приводят иногда идеальные устремления.
Почему я должна верить в них безоговорочно?
Droog_Andrey писал(а):jusja писал(а):Все равно должно что-то существовать. Нудисты, убирают один из существенных знаков.
По идее должны что-то изобретать взамен.
Уже неоднократно объяснялось, что именно. И, думаю, очевидно, что это шаг вперёд, в сторону развития, а не назад, в сторону медвежьего жира.
Дружно вспоминаем про коммунизм и не торопимся отказываться от медвежьего жира. Либо срочно ищем ему заменитель.

Народностей много, у каждого свои фишки. Думаю, каждый найдет уже и среди имеющегося.
Свежо предание, да верится с трудом.
Ну и еще одну вещь скажу.
Почему такой негатив к обнаженному телу в обществе.
Вот что такое порнография? Существует много разных определений, несколько отличающихся даже по смыслу.
То ли обязательно должен задействован быть половой акт, то ли нет.
Роднит одно. Первичные половые признаки. Их изображение.
Вот пока нет, то это эротика, как появляются в откровенном неприкрытом виде - порнография.
Vittorio писал(а): Если говорить о цивилизованности, то не мешало бы и нудистам учитывать интересы других и иметь свою меру толерантности, а не скорбеть о ханжестве и о болезнях общества, и троллить
мирных текстильщиков своими гениталями)

+1. Ведь вне зависимости от того, какие помыслы у нудистов, противоположная сторона будет реагировать одинаково. Из-за самого факта неуважения к этим самым текстильщикам.