Имеет ли наука национальность?
Аналитика вторична, если не будет органического говна, то аналитикам делать будет нечего и они вымрут.
Когда у всех в лабе будут незаметно стоять в углу: ЯМР-спектрометр, препаративный хроматограф и дифрактометр, аналитики вымрут, как тупиковая ветвь эволюции.
Когда у всех в лабе будут незаметно стоять в углу: ЯМР-спектрометр, препаративный хроматограф и дифрактометр, аналитики вымрут, как тупиковая ветвь эволюции.
Необходимость преодоления собственного интеллектуального ничтожества есть необходимое и достаточное ограничение в доступе к научной информации
-
Goodfellow
- donator
- Сообщения: 949
- Зарегистрирован: Чт мар 06, 2003 4:40 pm
Не к аналитикам, а к физикам, ну не аналитики получили Нобелевку за решение структуры в растворе методом ЯМР.
ИстХим значица, да, с бабами там напряженка, этто точно.
ИстХим значица, да, с бабами там напряженка, этто точно.
Необходимость преодоления собственного интеллектуального ничтожества есть необходимое и достаточное ограничение в доступе к научной информации
ИСН, так не про то же совсем шла речь. Конечно, Ритвельд сделает картину индицирования вполне однозначной, вот только речь идёт об индицировании без знания структуры. Более того, без всякой надежды её решить (по крайней мере, до тех пор, пока не доедешь до подходящего электронного микроскопа). Думаю, понятно, как возникают такие ситуации - решать по порошку ab initio занятие тяжкое, поскольку успех не гарантирован. Вот - так что есть, есть в JCPDF лажа; думаю, просто баз без лажи не бывает.
Я понимаю, что есть синхротронное излучение - вот только не думаю, что когда-нибудь в мире будет много синхротронов. И их явно не используют для того, чтобы обновлять карточки - а именно об этом мы с lustом вели разговор. Речь шла именно о рутинной работе на обычном оборудовании - там уж, пардон, три знака это наше всё. Хотя больше и не особо надо.
PS. 2 моих карточки в JCPDF; со следущего года ещё 4 добавятся.
Я понимаю, что есть синхротронное излучение - вот только не думаю, что когда-нибудь в мире будет много синхротронов. И их явно не используют для того, чтобы обновлять карточки - а именно об этом мы с lustом вели разговор. Речь шла именно о рутинной работе на обычном оборудовании - там уж, пардон, три знака это наше всё. Хотя больше и не особо надо.
PS. 2 моих карточки в JCPDF; со следущего года ещё 4 добавятся.
Ладно, ладно. Определение параметров в тяжёлом случае - действительно можно упереться. Да, если нет структуры, можно ошибиться и в параметрах, а иногда и в составе. Лажа в ICDD есть, как и в любой другой базе. Может быть лажа и среди моих карточек (штук 40, считать бросил - но из них большинство были с известной структурой).
Синхротронов в мире десятки. Не знаю точно, используют ли их в том числе для уточнения карточек, но не удивлюсь, если да.
Ваше утверждение, Himera, было о том, что обновление ICDD происходит главным образом за счёт исправления ошибок, а не уточнения. По-моему, это не так (проверить не можем). Другое утверждение было об отсутствии прогресса среди лабораторных порошковых дифрактометров. Это уж точно не так. Появились трубки с вращающимися анодами, гёбелевские зеркала и т.д.
Синхротронов в мире десятки. Не знаю точно, используют ли их в том числе для уточнения карточек, но не удивлюсь, если да.
Ваше утверждение, Himera, было о том, что обновление ICDD происходит главным образом за счёт исправления ошибок, а не уточнения. По-моему, это не так (проверить не можем). Другое утверждение было об отсутствии прогресса среди лабораторных порошковых дифрактометров. Это уж точно не так. Появились трубки с вращающимися анодами, гёбелевские зеркала и т.д.
Пардонте, а кто же они тогда????? И вообще отношение к аналитикам в химии мне напоминает отношение Естественников к Гумманитариям и Технарям (из БауманкиCezar писал(а):ЯМРщики - это не аналитики, рентгеноструктурщики - это тоже не аналитики.
) РЕБЯТААААА, в аналитике нет никакого говноварения, но при этом есть БАБКИ, простите за грубость. и к тому-же какая нафиг в России Биорганика, уж в ней мы точно не впереди планеты всей (хотя бы если судить просто по количеству публикаций и учебников на русском языке и пр.), а в аналитике мы очень даже ничего по-прежнему (ну правда это по моему неавторитетному мнению).
РСА должны заниматься физхимики - если заниматься, так сказать, научными его основами, - а если применять как метод - тогда, конечно, любой химик должен знать основы и при необходимости суметь применить. То же, в принципе, касается и ЯМР.
although we appreciate diversity in our company being conservative we cannot accept any unexpected efforts to reach one's cbrtkm
Ага, ага - в анлитике мы очень даже ничего; такие люди, как И. Ф. Долманова, А. В. Гармаш, Г. И. Прохорова - широко известные во всём мире специалисты. 
Ну а если без шуток, то есть две грани аналитической химии - само осуществление анализа (а также разработка конкретных методик - например, как определять цинк в алюминии, производимом таким-то предприятием) и исследование его теоретических основ. По сути дела, аналитики Химфака занимаются только первым, поскольку я слабо представляю себе серьёзную науку на кафедре, где добрая половина сотрудников знают лишь аналитику и абсолютно безграмотны во всём остальном. Думаю, любой человек, отучившийся на втором курсе, вспомнит какой-нибудь перл, связанный с аналитиками; нашу группу, например, уверяли, что интегрировать константу нельзя. Или, Ponny, когда доучишься до хроматографии, обрати внимание вот на что: там в учебнике Золотова есть две формулы, из которых напрямую следует, что число теоретических тарелок хроматографа зависит от скорости движения ленты самописца. Satyros наверняка вспомнит выдающийся ЯМР-спектр этанола, я не пропущу "рентгенофазовый анализ аморфного гидроксида алюминия", и так далее. Все эти вещи как-то трудно списать на опечатки, а, между тем, у учебника что-то около 15 авторов.
Вот, поэтому я выражаю нашим аналитикам глубокий disrespect.
Их оборудование оставляет желать много и много лучшего, поскольку, например, сделать на факультете РФА (в смысле рентгенофлуоресцентный анализ) невозможно (единственный прибор уже год как сломан). ААС тоже недоступен - то ли все работающие приборы стоят в практикумах, то ли на кафедре все настолько переругались, что видеть друг друга не могут. EDX и XRD в руках неоргаников, ЯМР и ИК - органиков. И как это всё называется?:?:
А занятие, в принципе, не самое тупое - правда, тем, кто хочет всерьёз, то бишь теоретически, заниматься спектроскопией, стоит идти на физхимию.
Ну а если без шуток, то есть две грани аналитической химии - само осуществление анализа (а также разработка конкретных методик - например, как определять цинк в алюминии, производимом таким-то предприятием) и исследование его теоретических основ. По сути дела, аналитики Химфака занимаются только первым, поскольку я слабо представляю себе серьёзную науку на кафедре, где добрая половина сотрудников знают лишь аналитику и абсолютно безграмотны во всём остальном. Думаю, любой человек, отучившийся на втором курсе, вспомнит какой-нибудь перл, связанный с аналитиками; нашу группу, например, уверяли, что интегрировать константу нельзя. Или, Ponny, когда доучишься до хроматографии, обрати внимание вот на что: там в учебнике Золотова есть две формулы, из которых напрямую следует, что число теоретических тарелок хроматографа зависит от скорости движения ленты самописца. Satyros наверняка вспомнит выдающийся ЯМР-спектр этанола, я не пропущу "рентгенофазовый анализ аморфного гидроксида алюминия", и так далее. Все эти вещи как-то трудно списать на опечатки, а, между тем, у учебника что-то около 15 авторов. Вот, поэтому я выражаю нашим аналитикам глубокий disrespect.
Их оборудование оставляет желать много и много лучшего, поскольку, например, сделать на факультете РФА (в смысле рентгенофлуоресцентный анализ) невозможно (единственный прибор уже год как сломан). ААС тоже недоступен - то ли все работающие приборы стоят в практикумах, то ли на кафедре все настолько переругались, что видеть друг друга не могут. EDX и XRD в руках неоргаников, ЯМР и ИК - органиков. И как это всё называется?:?: А занятие, в принципе, не самое тупое - правда, тем, кто хочет всерьёз, то бишь теоретически, заниматься спектроскопией, стоит идти на физхимию.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 29 гостей