Земледелие органическое и не только.

[зыркало1]

Еще в пику Вам с той же картошкой - уверены, что в магазине или на рынке не может ее быть с фузариозом, коим тут пугаете?

Не раз покупала с фузариозом, выясняется при попытке покупки впрок, оттуда же лук, заражённый серой гнилью...

[Dilitiypolidivinil]

Чтобы не было фузариоза, надо обрабатывать. Прежде всего от проволочников и протравливать (хотя бы) клубни при посадке. А это очередная подмена понятий: "А в магазине тоже с фузариозом!".

Не все штаммы фузариума вырабатывают трихотецены. Посему если естьслед фузариума на клубне надо для уверенности выбрасывать весь клубень, а не обрезать его, как все делают из жадности.

[зыркало1]

Сэр!!! Цель не там!!!

[Dilitiypolidivinil]

Вам видней, где у вас цель.

[Dilitiypolidivinil]

Dilitiypolidivinil
До свидания. Смотрю и в соседних темах Вы не лучше себя показываете.

Рад, что по Центральному черноземью и микотоксинам возражений не возникло.

[зыркало1]

Весьма занимательно, что именно в этой ветке прозвучало слова - ЗА антибиотики безоговорочно...
Складывается впечатление, боязнь всех и всяческих микробов подобна боязни пауков...
Коллеги из кинетики знают, что можно только асимптотически приближаться к нолю, но никогда не приблизится...
Так и выводятся устойчивые штаммы... А антибактериальное мыло и бездумное и безумное применение антибиотиков не приводят к этому же результату?

[Dilitiypolidivinil]

А антибактериальное мыло и бездумное и безумное применение антибиотиков не приводят к этому же результату?

Вы наверное хотели сказать: "А бездумное применение антибактериального мыла и антибиотиков не приводят к этому же результату?"

Если так, то приводят. Именно поэтому во многих странах антибиотики рецептурные. Но и без них нельзя, вы согласны? Или можно?

Вот у вас после царапины начал развиваться сепсис, что с вами делать без антибиотиков? Если вы возитесь с грязью, предотвратить развитие инфекции можно антибактериальным мылом. Или выбросить его и дождаться таки госпитализации в полуобморочном состоянии, когда антибиотики начнут капельно вводить?

Ножом можно и хлеб резать и глотки.

[зыркало1]

Ножом можно и хлеб резать и глотки.

Передёргиваете! Спорите как сверстницы на лавочке?

[Dilitiypolidivinil]

Я смеюсь, я не спорю.

[jusja]

Уважаемый Dilitiypolidivinil, вот Вы все отвлекаетесь на ненужные споры и не обращаете внимания на мои вопросы. Неужели Вам приятнее с ними ругаться, нежели поделиться своими знаниями со мной? Я ведь не спорю, более того, уже какое-то время назад стала сомневаться с популярными сейчас трендами в современном садоводстве, цветоводстве и огородничестве. Земледелии, одним словом. Хотелось бы понять и найти какой-то оптимальный подход между традиционным земледелием согласно науке и органическим.
Т.е. я не против использования промышленных удобрений, однако что-то есть ведь справедливого в том, что минеральные удобрения вредят микрофлоре почвы.
Вот я и спрашиваю - есть ли смысл в использовании внекорневой подкормки минеральными удобрениями, внося в почву под корень и вокруг только органику? В конце концов, у нас не гектары земли, можно и поднапрячься пораспылять, если это лучше. Вопрос - лучше ли?
Тут, подозреваю, тоже есть подводные камни. Наверно не всяким удобрением можно это делать? Про дигидрофосфат учла, заказала едущим в Белоруссию.
Вообще накопилось много вопросов. С сидератами вроде немного разобралась, что сильно искаженное представление о их пользе и сделала вывод, что это какой-то маркетинговый ход с созданием целой индустрии с продажей семян. Сидератами являются вроде только бобовые культуры, но при чем здесь горчица и прочие? Нет, посев люцерны и ржи практиковалось издавна в севообороте, но с другими целями. Итак, сидераты оставляем в покое.
А что скажете по поводу использования мульчи? Стоит или нет использовать? Потом меня не вся мульча интересует, а из соснового опада.
Во-первых, потому что есть улитки на участке и есть вероятность, что в мульче их травы они будут поселяться и размножаться. Во-вторых, перепревать он должен по идее на поверхности земли медленно и, стало быть, не так повышать температуру вокруг растения. Хотя утверждают, что высокая температура держится только 2-3 дня. Ну и в -третьих, есть подозрение, что сосновые иголки улитки и слизни все-таки не любят.
И еще по поводу мульчи из сосновой коры. Есть такое мнение, что какие-то вещества, выделяемые ею при разложении, угнетают растения. Так ли это? Или справедливо только для определенных видов растений?

[Dilitiypolidivinil]

Т.е. я не против использования промышленных удобрений, однако что-то есть ведь справедливого в том, что минеральные удобрения вредят микрофлоре почвы.

Если их вносить бездумно, как это делали в совдепе, то конечно вредят. Кстати пестициды в совдепе вносили еще более бездумно.

Вот я и спрашиваю - есть ли смысл в использовании внекорневой подкормки минеральными удобрениями, внося в почву под корень и вокруг только органику?

Тут больше вопрос в цене. Если у вас шесть соток и вы можете обеспечить себя нвозом, например конским, который можно вносить свежим, или у вас есть время место и терпение для перепревания куряка, который воняет на километр, то можно и так. А когда у вас гектары - нет у вас столько органики в наличии. Глобально весь ваш вопрос сводится к очень простой задачке - количестве человеческого поголовья на единицу посевной площади. Это количество все время увеличивается, что требует все более и более интенсивного земледелия.

Другой важный вопрос - баланс элементов в почве.Т.е. разные культуры истощают по-разному. Одни больше калия выкачивают, другие, кукуруза например выкачивают вообще все по-максимуму.

Третий вопрос о внекорневых подкормках. Для эффективных внекорневых подкормок нужны более дорогие удобрения, еще лучше в виде комплексных солей, что дороже. Опрыскивание всегда дороже, чем внесение в почву и т.д.

Т.е. опятьттаки глобально, если бы на Земле величина поголовья гомо сапиенс была не более 500 млн, как в скрижалях джорджии написано, и поддерживалась на этом уровне, то при современнном уровне технологий можно было бы использовать удобрения по минимуму.

А локально, на вашей даче, вы все равно будете покупать навоз и либо собирать жуков вручную и есть яблоки с паршой и еще бог знает чем, тратя время и рискуя, либо будете химически обрабатывать. Если у вас есть пассивный доход, позволяющий вам всем этим заниматься постоянно и желание, то почему нет? А вот если вы фермер, то вы можете сэкономить на обработке картофеля от проволочника и на фунгицидах, при этом ваша картошка будет пораженной, цена будет ниже, процент отхода - больше. А вот на зерновых такая штука уже не прокатит, т.к. за спорыньей, фузариумом и аспергиллезом на этих культура бдят по максимуму. Тоже касается и вредителей. Если у вас десятки гектар, то вы не сможете собирать жука в ручную. Ну а самая маковка - сорняки. С ними то что делать прикажете?

А что скажете по поводу использования мульчи?

У меня мало опыта. Скажу так, что мульча из гречневого жмыха мне очень нравится. Прекрасная штука и если есть возможность достать по дешевке - пробуйте. Лучший навоз - конский. Потом коровий (требует перепревания), потом птичий (еще больше требует). Ну и компост, правильно сделанный в компостных ящиках.

И еще по поводу мульчи из сосновой коры. Есть такое мнение, что какие-то вещества, выделяемые ею при разложении, угнетают растения.

Там терпенов куча, которые весело в почве превращаются в кислоту. Также как и опилки очень закисляют. И еще в компосте из опилок мало азота и его надо добавлять искусственно.

[Iskander]

Если их вносить бездумно, как это делали в совдепе, то конечно вредят. Кстати пестициды в совдепе вносили еще более бездумно.

Много вы знаете о современной агрохимии . По сравнению с ней в СССР было просто органическое земледелие.

Третий вопрос о внекорневых подкормках. Для эффективных внекорневых подкормок нужны более дорогие удобрения, еще лучше в виде комплексных солей, что дороже. Опрыскивание всегда дороже, чем внесение в почву и т.д.

Опрыскивание всегда дешевле и эффективнее, так как расход на два порядка меньше. Хелаты - это второе поколение микроудобрений, после металлургических шлаков и простых солей. Их понемногу начинают теснить наноразмерные формы (третье поколение)

[ximi]

однако что-то есть ведь справедливого в том, что минеральные удобрения вредят микрофлоре почвы.

Каким образом вредят ?
Растения вытягивают калий .. фосфор и азот то их нужно вносить.
Если не вносить то это убивает почву.

[ximi]

Если их вносить бездумно, как это делали в совдепе, то конечно вредят. Кстати пестициды в совдепе вносили еще более бездумно.

Очередной спец по СССР.

[Dilitiypolidivinil]

В совке минерльные удобрения просто распределялись и вносились бесконтрольно вообще. Например в москвоской области при внесении аммиака в виде аммиачной воды можно было реально отравится проходя рядом.

Что касается пестицидов, то в совдепе была очень ограниченная их номенклатура. Отечественная промышленность выпускала пестициды первого поколения. ВНИХХЗР так на рынок ничего в общем-то и не представил своего нового. Все остальное надо было за валюту покупать. Поэтому посевные площади просто уливали одними и теми же действующими веществами со всеми вытекающими. Я бы много мог написать по этому вопросу, но времени мало.

Опрыскивание всегда дешевле и эффективнее, так как расход на два порядка меньше.

Вот видите, как все просто у вас. А расход на эксплуатацию техники? А дождик смыл? Лучше всего ваши слова подтверждает тонаж производства "простых солей" в самых что ни на есть развитых странах. И да, не все растения воспреимчивы к внекорневым подкормкам в равной степени. Т.е не хелаты, ни наноголовы, простите "наноразмерные формы" не вытеснят почвенной минералки никогда! Дополнить - да, дополнят (уже дополняют), но не вытеснят полностью.

При грамотном внесении минералка ничего в почве не нарушает, а при внесении а-ля Совок это и не важно, ибо холопы будут жрать то, что дадут.

Очередной спец по СССР.

Причем высококлассный!

[jusja]

Очередной спец по СССР.

А можно попросить Вас впредь воздержаться от подобных комментариев кого бы то ни было в этой теме? Иногда темы создаются не просто поболтать, а с информативной целью.
Я поняла Ваш посыл, что в почву нужно вносить азот, калий и фосфор, поскольку это наиболее важные и наиболее расходуемые химические элементы растениями из тех, чем мы можем восполнить в почве. И я даже уже знаю, в какие периоды это нужно вносить, а также многое другое, поскольку интересуюсь в данный момент этим вопросом ( земледелием) как практически, так и теоретически.
Обсуждаемый сейчас вопрос - в каком виде все это вносить. Если для Вас это все очевидно, то для меня и не только не все однозначно. Вот я и проясняю не всегда ясные моменты.
Dilitiypolidivinil, большое спасибо за ответ. Я внимательно слушаю и все записываю.
Понятное дело, что подробных инструкций Вы мне не расскажете, но общие направления я улавливаю. Буду пробовать.
Только можно еще одно маленькое уточнение - что в Вашем понимании высококлассного спеца - грамотное внесение удобрений? Согласитесь, что трактовка этого утверждения может быть разной.
Самая очевидная - это внесение согласно инструкции на упаковке. Но может быть есть еще какие-то нюансы?
Ну и еще один вопрос. Есть в каком-то количестве концентрированная серная, фосфорная и азотная кислота. Списанная и ни разу не открытая в стеклянной таре.
Можно ли это как-то использовать?
Понятно, что серная отпадает. Столько серы в принципе не надо. Но вот фосфорная и азотная под вопросом. Все-таки азот и фосфор. Допустим, в моем уголке, где хвойные и рододендроны растут на бывшей известковой куче. Может, можно как-то подкармливать микоризу, сделав компостную кучу из соснового опада? Т.е. не подкармливать, конечно, а создавать кислый рН. Есть такая идея.

[зыркало1]

Коллеги! Постоянно надо помнить о рН-почвы и о значении правильного рН для каждого конкретного растения...

[ximi]

В совке минерльные удобрения просто распределялись и вносились бесконтрольно вообще

А что такое совок ?

[зыркало1]

Совок - неологизм 90-х годов, синоним того, что всё советское идёт с плюсом...

[ximi]

Обсуждаемый сейчас вопрос - в каком виде все это вносить.

В виде растворимый солей.

Калийная селитра ...Амиачная селитра .... карбамид.
Гидрофосфаты калия и пр.