Обман в публикациях. Кто больше замечен?

[Phobos]

В одной статье Кори указан выход 102%.

[Cezar]

В одной статье Кори указан выход 102%.

В принципе, если по реакции из одной молекулы получается две одинаковые (например окисление по двойной связи симметричного алкена до альдегида), то выход в пересчете на моль исходного может составить и 200%

[Сержл]

В одной статье Кори указан выход 102%.

В принципе, если по реакции из одной молекулы получается две одинаковые (например окисление по двойной связи симметричного алкена до альдегида), то выход в пересчете на моль исходного может составить и 200%

Ага, а из полимера >10000%

[Cezar]

Ну да:-))

[Ivan110]

Индусы лгут безбожно. Сейчас делал 2-хлор-5-цианометилпиридин. У них значиться жидкость с т.кип. 182 при 1 мм. А получились кристаллы с
т.пл. 58-60 и т.кип. 118-120 при 3 мм.

[VOVAN CIR]

Индусы лгут безбожно. Сейчас делал 2-хлор-5-цианометилпиридин. У них значиться жидкость с т.кип. 182 при 1 мм. А получились кристаллы с
т.пл. 58-60 и т.кип. 118-120 при 3 мм.

Точно, индусам я меньше всего верю Они еще любят ссылаться на всякие недоступные журналы или книжки. Безрезультатно пытался сварить 1,8-дилитийнафталин по методе Венкатарамена из 1-бром нафталина.

[Findarato Ingoldo]

Индусы лгут безбожно.

Один товарищ из Солнечной Индии таки допрыгался:

http://pubs.acs.org/cen/science/86/8607sci1.html

Резюме: перец по имени Pattium Chiranjeevi с 2004 по 2007 год опубликовал более 70 статей в Эльзевировских и других журналах. В этих статьях сын свободной Индии

been found guilty of plagiarizing and/or falsifying

[bromin]

В одной статье Кори указан выход 102%.

В принципе, если по реакции из одной молекулы получается две одинаковые (например окисление по двойной связи симметричного алкена до альдегида), то выход в пересчете на моль исходного может составить и 200%

Ага, а из полимера >10000%

И как мой шеф студентам говорит: и досушите хотя бы до 100%, а то как то неприлично

[bromin]

Отрабатывая технологию получения бромазепама и нитразепама для Новокузнецкой Органики столкнулись с тем, что работы и патенты японцев не воспроизводятся напрочь! А вот по Хорватским публикациям кое где выходы были даже занижены СЛАВЯНЕ!

[horks]

Индусы лгут безбожно.

Один товарищ из Солнечной Индии таки допрыгался:
http://pubs.acs.org/cen/science/86/8607sci1.html

Резюме: перец по имени Pattium Chiranjeevi с 2004 по 2007 год опубликовал более 70 статей в Эльзевировских и других журналах. В этих статьях сын свободной Индии

been found guilty of plagiarizing and/or falsifying

Это очень серьезная проблема, причина которой, на мой взгляд, кроется в том, что западные журналы не платят своим рецензентам. Можно сколько угодно восклицать "How did this get past reviewers?", но факт остается фактом: за бесплатно качественно никто работать не хочет.

[Marxist]

Это очень серьезная проблема, причина которой, на мой взгляд, кроется в том, что западные журналы не платят своим рецензентам. Можно сколько угодно восклицать "How did this get past reviewers?", но факт остается фактом: за бесплатно качественно никто работать не хочет.

Когда как. Шеф как-то рассказывал, что он оказался единственным рецензентом, который заметил грубейшую ошибку в индийской статье, за что ему редактор написал длинное благодарственное письмо...

[horks]

Лучше бы он перечислил ему на счет 100 евро

[Himera]

Это очень серьезная проблема, причина которой, на мой взгляд, кроется в том, что западные журналы не платят своим рецензентам. Можно сколько угодно восклицать "How did this get past reviewers?", но факт остается фактом: за бесплатно качественно никто работать не хочет.

А что оплата изменит? Кто будет контролировать качество рецензий? Или штрафовать рецензентов, если оказалось, что статья содержит недостоверные результаты? Вообще, peer review -- не единственный элемент научного мира, основанный исключительно на честности и ответственности. В целом система работает, и слава Богу. Мне кажется, что любой человек, блефующий по-крупному, довольно быстро будет выведен на чистую воду, а это совершенно бесславный конец научной карьеры: хороший сдерживающий фактор.

[grumbler]

Мне кажется, что любой человек, блефующий по-крупному, довольно быстро будет выведен на чистую воду, а это совершенно бесславный конец научной карьеры: хороший сдерживающий фактор.

Да, почти наверняка.
Но вот по мелочи можно "ошибаться" вечно...

[ИСН]

Кто будет контролировать качество рецензий? Или штрафовать рецензентов, если оказалось, что статья содержит недостоверные результаты?

Оплата хрен бы с ней. Надо расширять понятие peer review. Как за человеком тащится его кредитная история, должна потащиться история ревьюирования статей, дающая ему плюса, если он положительно оценил статью с большим (впоследствии) импактом, и минуса otherwise, ну и прочий feedback залудить, там... форум при сайте журнала, с репутацией, как у нас тут

[AndreyS]

Забавно, что сей перец публиковался и в российских журналах.

[AndreyS]

Это очень серьезная проблема, причина которой, на мой взгляд, кроется в том, что западные журналы не платят своим рецензентам. Можно сколько угодно восклицать "How did this get past reviewers?", но факт остается фактом: за бесплатно качественно никто работать не хочет.

Интересно, чем тогда объясняется отсутствие у этого мастера пера статей в журналах ACS?

[horks]

Ревьюверов сильно не хватает, особенно хороших. Многие журналы приветствуют, если авторы сами предлагают себе ревьюверов.

ACS поощряет своих ревьюверов. Например, бесплатным членством.

[Himera]

Да, бесплатное членство в ACS или какая-нибудь халявная подписка -- это адекватное и разумное вознаграждение.

[Vittorio]

Индусы лгут безбожно.

Один товарищ из Солнечной Индии таки допрыгался:

http://pubs.acs.org/cen/science/86/8607sci1.html

Резюме: перец по имени Pattium Chiranjeevi с 2004 по 2007 год опубликовал более 70 статей в Эльзевировских и других журналах. В этих статьях сын свободной Индии

been found guilty of plagiarizing and/or falsifying

Мне как-то недавно попала на рецензию статья одних хитрых индусов. В общем, некая серия веществ Х получалась в микроволновке. Я побраузил по теме и вытащил статью этих же перцев в Bull.Chem.Soc.Jpn. за 2005. Все совпадает до мелочей - фразы те же. название статьи почти такое же, даже выходы продуктов- за исключением того, что там описан не микроволновый, а обычнопечковый конвекционный вариант. Ребята решили не напрягаться- думаю, они к микроволновк и не подходили, просто добавили пару фраз насчет microwave irradiation и евонных прелестей. Ну, порубил в капусту.