Нравственность и духовность, религиозные и не только

[Smol]

Почему без консенсуса? Вроде все решили так:
1. Давать школьникам "основы нравственности" - это правильно.
2. Эти "основы" могут быть в нескольких различных трактовках, от светской (безрелигиозной) до строго религиозной (например, иудейской).
3. Обязательно сохранение принципа добровольности при выборе трактовки этих "основ" (пусть кто что хочет - то и изучает), поэтому такие занятия должны происходить одновременно (естественно, если на каждом "варианте" будет достаточно народа).
4. Преподаватели везде только дипломированные педагоги, никаких священнослужителей.
5. Не спешить с этим делом, вводить постепенно, не во всех регионах сразу, а в регионе - не во всех школах сразу, только в тех, которые сами захотят.

Вроде так...

[hexaftorid]

Однако, опыт показал, что не все так просто. Да, человек пока недостаточно много знает, чтобы смело преобразовывть природу.
Тем не менее, если он это не будет делать, то опыта не будет никогда. А не ошибается тот, кто ничего не делает. Приходится набивать шишки и набираться опыта, чтобы потом лучше просчитывать все свои действия.
И это сложно назвать безнравственным деянием.

На первый взгляд звучит неплохо... А давайте представим ситуацию: ученые, работая над новым сортом помидоров со вкусом капусты в качестве побочного продукта создали некий фрагмент ДНК, способный встраиваться в геном человека в виде мусора, накапливаться там при передаче по наследству и приводящий через 2-3 поколения к стерильности либо рождению нежизнеспособных уродов. Может так случиться, что набираться опыта будет уже некому.

[jusja]

Мне очень сложно вести подобные разговоры конкретно применительно к отдельным случаям. Я это представляю в только в общем.
Однако, раз Вы говорите об этом, значит, такая возможность существует, ученые, занимающиеся подобными вещами, знают об этом.
Очевидно, предпринимаются какие-то меры для особенно жестких просчетов, проверок, анализа и т.д., чтобы такого не случилось.
Кроме того, ведь повсюду слышны опасения и предостережения в отношении генетически-модифицированных продуктов.
Думаю, что средств торможения этих процессов и сейчас достаточно, а если нет, то эти силы найдутся.
Действительно, не все так просто.
Но прогресс не остановить. Это объективная реальность. Также, как является объективной реальностью и наличие сил, не дающих особенно ему разгуляться.

[Myrsten]

фрагмент ДНК, способный встраиваться в геном человека в виде мусора

У вас уже есть примеры встраивания каких-либо участков генома съеденного организма в геном съевшего ? Поделитесь.
"а вот если бы у рыбы бла шерсть, у нее тоже были бы блохи"

[Polychemist]

Собственно одна из главных проблем в генной инженерии - запихнуть кусочек чужой ДНК в клетку. Используют всякие ухищрения, типа частичное нарушение мембраны клетки, ассоциация внедряемой ДНКи с синтетическими полимерами и пр. изврат. Естественным путем из помидора не попрет. Из вируса - м.б., но их (в мирных целях) не делают.

[Polychemist]

Почему без консенсуса? Вроде все решили так:
...

Нет. Альтернатива этому затратному и неоднозначно (мягко выражаясь) воспринимаемому в обществе варианту - грамотная доработка имеющихся обязательных гуманитарных курсов (русский/литература, история, обществознание/ведение, рисование, музыка...) ибо изложить основы всех основных( ) мировых религий можно за 2, ну 4 четверти по уроку в неделю, а духовно-нравственное воспитание - главная задача этих гуманитарных дисциплин. И равноправие всех религий соблюсти легко во всех школах. Ну конечно, если учить молитвы и заниматься прочими делами, недопустимыми в светской школе - то да, надо с 5 по 11 кл иметь специальный предмет...

[Илья226]

Что саоме интересное- а за счет чего возьмут часы для ОПК? За счет сокращения часов естественных дисциплин?
Меня например всякие подобные предметы (обществоведение, этика семейной жизни...еще какая то шняга...не помню уже) в выпускных классках просто раздражали...ни о чем или обо всем что называется. И учитель и ученики ведь прекрасно понимают что это никому не надо. Благо класс был профильный.
Smol..довелось как то вполглаза наблюдать по дурильнику передачу про кадетские корпуса в Ростове кажется (могу наврать). Распорядок дня- подьем, общее постороение, молитва.... Потом показывают...ведут пацанов с занятий на обед- опять молитва. Заведение светское, воспитывают будущих офицеров. Показывают все это по одному из государственных каналов.
Зрелище честно говоря дикое. Ладно бы хоть там гимн строем исполняли...понятно...патриотизм прививают... .
Если такая же участь ожидает и обычных школьников.....

[jusja]

Жалость - плохое свойство ?

Есть жалость, а есть сочувствие.
Вроде бы слова и чувства похожие, но у них такая разная окраска, что смысл получается противоположный.

[Гретхен]

Меня например всякие подобные предметы (обществоведение, этика семейной жизни...еще какая то шняга...не помню уже) в выпускных классках просто раздражали...ни о чем или обо всем что называется. И учитель и ученики ведь прекрасно понимают что это никому не надо.

О, да.
Особенно, когда подобное вещи рассказывают не малышам-первоклашкам, а здоровым парням и девицам, которым уже поздно прививать основы нравственности и морали.
Пустая трата времени.
А лицемерные тетки, которые сладенькими голосами объясняют детишкам (которые уже весь интернет облазили, которым порносайты уже надоели, и которые уже переключились на нормальные детские занятия - игры, книжки, мультики и т.п.) "этику и психологию семейной жизни", вызывают отвращение.

[treygol]

jusja

Разве ? В контексте сообщения было логически определено к кому, и о какой жалости идет речь.

Если позволите, поясню мое восприятие Жалости.
Это то, что отличает Человека от Зверья. И что в Природе (если хотите Окружающей Среде) присуще только Человеку. И человеку, как виду. Вот представьте, свойственно человеку как виду, и ни кому более. Я значительно хуже бы относился к женщинам, если бы не их доминирующее положение в виде, вот в силу этой природной жалости и любви.

Впрочем, я динозавр, и в сегодняшних реалиях могу быть и нарекаем.

[jusja]

Я значительно хуже бы относился к женщинам, если бы не их доминирующее положение в виде, вот в силу этой природной жалости и любви.

Жалость для меня - это то, что определяет мое отношение к человеку, к которому это чувство направлено. И она тоже разная.
Жалко убогих, дураков, злых, которые едят других, но и себя, больных, которым уже нельзя помочь, жалко тех, кто умирает.
Одним словом, жалко тогда, когда исправить ничего нельзя.
И, если по отношению к умирающему человеку испытываем жалость, основанную на неизбежности, где все-таки примешивается несколько иное отношение к человеку.
То по отношению к здравствующему, но умственно отсталому - это все-таки несколько иное. Вот здесь, мне кажется, отличается отношение от животного мира.
Хотя тоже не всегда.
Ну и третья категория - это не больные, но очень злые люди. Возможно, преступники в принципе. Те, которых стереотип поведения довел до этого состояния.
По моим понятиям у них не может быть по-настоящему счастливой жизни. Может быть обеспеченная.
Это отношение, конечно, до момента столкновения с такими людьми, видимо.
Видите, как все сложно. И так продолжать можно еще дальше, потому что это чувство тоже многогранно.
Пожалуй, от сочувствия его отличает прежде всего отсутствие уважения в случаях, где речь идет не об уходе из жизни. Тут жалко всех только от того, что всё.
Одним словом, многа букфф писать не буду, так как возмущаются, да и самой, если честно, не особенно хочется писать подробнее в данном случае.
Только скажу, что если отношение к женщине в отличии от животного мира Вы считаете только наличием жалости - это ужасно.
Хотя и в животном мире, мне кажется, тоже не все так просто.

[Илья226]

Жалость для меня - это то, что определяет мое отношение к человеку, к которому это чувство направлено. И она тоже разная.
Жалко убогих, дураков, злых, которые едят других, но и себя, больных, которым уже нельзя помочь, жалко тех, кто умирает.
Одним словом, жалко тогда, когда исправить ничего нельзя.

Можно предметнее? Например- наркоман в поисках ширки убил женщину на улице чтобы забрать из кошелька двести рублей. Судья его пожалел и отвесил не по максимуму а четыре года. Кого жалко? А у женщины двое детей между прочим.
Второй пример- ранее судимый 15 летний преступник убил четырех благополучных подростков. Просто чтобы не оставлять свидетелей кражи у них куртки...еще какой то ерунды. Закон у нас таких жалеет- больше 10 лет малолеткам отпускать нельзя. Реально отсидел года четыре- комиссия по помилованию сочла что сидеть ему хватит. Сейчас ему около 20 лет, не работает, по слухам- член одной ОПГ. Что в скором времени загремит по новой никто не сомневается. Кого в этой ситуации жалко?

[Vittorio]

Если позволите, поясню мое восприятие Жалости.
Это то, что отличает Человека от Зверья. И что в Природе (если хотите Окружающей Среде) присуще только Человеку. И человеку, как виду. Вот представьте, свойственно человеку как виду, и ни кому более.

неверное мнение, АФАИК. У человека нет ничего, чтоб не было присуще животным, разница лишь в степени выражения. Ну, разве что кроме повышенной саморефлексии и вербальной коммуникации - этого у животных нет (впрочем, тоже спорно).
Погуглите - сочувствие/сопереживание/эмпатия у животных

[Smol]

...У человека нет ничего, чтоб не было присуще животным, разница лишь в степени выражения...

Платон тоже уверял, что "человек есть двуногое животное, без перьев".
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1% ... 0%BA%D0%B0

[Vittorio]

и что, Вы хотите поспорить с Платоном?

[Smol]

Говорят, что однажды божественный Платон читал лекцию у себя в Академии и дал такое определение человека: ''Человек есть животное о двух ногах, без пуха и перьев'', - и заслужил всеобщее одобрение. Находчивый Диоген, который не любил Платона и его философию ощипал петуха и подбросил в аудиторию с криком: ''Вот вам платоновский человек!''.

http://www.psi.lib.ru/filosof/diogen.htm

[jusja]

Илья226, а что, разве к определенному человеку можно испытывать только одно чувство?
Думаю, что и в этом случае чувство жалости будет присутствовать наряду с той гаммой остальных чувств, что этим случаям подобает.
Человек не рождается преступником, он к этому приходит и вызывает сожаление то, что он со своей жизнью делает. А как он чувствует себя в минуты просветления?
Однажды я видела какой-то фильм, где показывали казнь людей разными способами по приговору суда.
Одна деталь привлекла внимание.
Естественно, приговоренный был в трансе, его трясло. Человек, который должен был произвести соответствующие манипуляции, вел себя с ним предельно мягко. Гладил по голове, что-то говорил...
Мне кажется, что нельзя без этого чувства относиться к отниманию жизни в любом случае. При всем понимании, что делать это нужно, это правильно и т.д.
Иначе что отличает его от преступника, которому пофиг чужие жизни.
На войне, мне кажется, немного иначе.

[Илья226]

Я к тому что жалость тоже не всегда хорошее чувство. Потому что подобные личности людьми уже по определению не являются.

[jusja]

А я сказала, что жалость - это хорошее чувство? Это ужасное чувство как по мне.
Когда появляется жалость, исчезает уважение.
Не дай Бог кто-то почувствует ко мне жалость. В то же время, сочувствие нужно всем, мне кажется.

[Илья226]

А я сказала, что жалость - это хорошее чувство? Это ужасное чувство как по мне.
Когда появляется жалость, исчезает уважение.
Не дай Бог кто-то почувствует ко мне жалость. В то же время, сочувствие нужно всем, мне кажется.

Что то Вы путаете. А что если Вы пожалеете старушку и поможете донести ей сумки или подсадите в автобус Вы потеряете к ней всякое уважение?