Обратите внимание!!! Бывает же несправедливость!

[Bomber]

Да уж... Но, похоже, авторы забывают, что подписывая договор о передаче авторских прав с издательством они ограничены в своих правах на использование контента, а уж на передачу третим лицам для публичного использования - тем более. Строго говоря, должен был быть сделан официальный запрос правообладателю (кто там издает Успехи химии и кто перевод?) и в диссертации должно было быть отмечено, что данный кусок текста использован с разрешения оного. Это по форме. Об этике помолчим - отдельная тема - хотя помнится в МГУ, например, студентов учить этому пытались...

[Gutmorgen]

Сегодня после обеда - очередной суд...

[chem_mira]

заморочила всем голову, запугала...как бы она под этот шумок, где-нибудь не защитилась бы, а то и суд выиграет и Доктором станет

[ruta]

Так она проиграла суд, отказали по всем пунктам.

[Trajd]

Только намедни узнал про весь этот скандал. Пытаюсь кулуарно узнать подробности с нашей стороны....
Рад, что г-жа О.Н. проиграла суд. Однако, что за слухи о том, что где-то в Уфе приняли её документы в дисс. совет, нет новостей?

[Polychemist]

Только намедни узнал про весь этот скандал...

Да чего там узнавать-то... Иркутянам и так всё ясно...

[fizhim]

Иркутянам то что ясно. Их обвиняют, что они за деньги продали свои научные результаты. С судами, наверное все закончилось. Можно подать в областной. Но это уже ни к чему. Здесь важен сам факт суда.
Диссер надо защищать. Это дело принципа. По крайней мере уходить куда то это глупость.

[Upstream]

Даже не знаю за кого я больше рад: за проф. Любовскую, или за россиское правосудие?
Срочно нужно выпустить значки "Судью "???" - в президенты РФ!".
Ну, по крайней мере - В Верховный Суд РФ!
>Диссер надо защищать. Это дело принципа.
А вот на этом пути её уже остановит один из двух вышестоящих наставников. Если только они оба - не патологические фанаты больших скандалов. Не думаю, что это будет очень легко, но киянка с бархатной прокладкой или резиновый молот для ламината должны сработать.

[Polychemist]

Судью "???"

Дык чё там - Попова Наталья Алексеевна -

[Biginelli]

Хорошо, если это финал

[fizhim]

Чему все так радуются. Я с самого начала говорил, что судебное дело скорее всего выиграно не будет. Потому что, если признать виновной в клевете, значит автоматически нужно обязать выплатить миллион. А это уже серьезно. К тому же признать виновным это клеймо на всю жизнь. Вы думаете у нас так легко засудить. К тому же имел место обзор литературы. (Который вообще говоря под определение плагиата не попадает) Смущает то, что под шумок пытаются протащить вещи, вызывающие большой вопрос. Используя этот обзор.

[Gutmorgen]

А вот на этом пути её уже остановит один из двух вышестоящих наставников. Если только они оба - не патологические фанаты больших скандалов.

У её Учителя сейчас будет несколько более сильная головная боль: http://www.izvestia.ru/news/505909

[Trajd]

Допросил пару человек в институте. Однозначно восторженная реакция по поводу результатов суда.

Upd: Есть осторожные (субъективные) мнения, что "У-шеф" гражданки О.Н. теперь недолго будет занимать теплое кресло в РФФИ.

[SIG]

....В связи со скорым концом самого РФФИ

[Trajd]

Шальная мысль - является ли использование г-жой О.Н. (упоминание) синтеза некоторых (как минимум) соединений в своей докт. дисс ( котороя , вполне вероятно скоро может реинкарнироваться в другом месте) возможной причиной проблем при защите докторской у молодого синтетика, собственно "хозяина" соединений?

[Polychemist]

Теоретически да. При Советской власти было некое правило о том, что сначала кандидатская, а потом докторская. Типа в докторское - обобщение, но если что-то защищено в докторской, то всё, оно уже один раз защищено, больше нельзя. Не уверен, что это строго соблюдалось. Но это всё "на грани". Кто реальный "хозяин" этого материала и вообще всего в ИОХе, включая спецсовет, Вы, полагаю, в курсе...

[ruta]

У нас ( т.е. в Черноголовке) уже были не так давно проблемы, когда сначала научник защитил докторскую, а потом аспирант свою кандидатскую. Все урегулировалось, но крови попортили.

[Vittorio]

Теоретически да. При Советской власти было некое правило о том, что сначала кандидатская, а потом докторская. Типа в докторское - обобщение, но если что-то защищено в докторской, то всё, оно уже один раз защищено, больше нельзя.

+1, именно так. У нас недавно прецедент был - чел вышел на защиту, и часть материала была взята из докторской научрука 15летней давности. По той работе и других вопросов много возникло, но совет уцепился за только этот один пункт - и без рассмотрения работу завернули. Хотя, справедливости ради - на физическом уровне работа была сделана руками соискателя, тогда еще студента старших курсов. Какое имел к тому отношение научрук- сложно сказать, но думаю - опосредованное.

[Gutmorgen]

Говорят, мадемуазель К. подала кассацию.

[Upstream]

На вопрос (свидетеля) профессора Ягубского: «Ольга Николаевна, Вы переписали обзор? Только честно» — Кажева ответила: «Переписала с незначительной коррекцией», и добавила: «Это мой литобзор. Как хочу, так и пишу. Где написано, как надо писать литобзор? Поясните, какой закон я нарушила? Я объясню: эти люди всю жизнь живут по понятиям, причем по своим собственным...» — и была на этом остановлена судом.

Код: Выделить всё

http://trvscience.ru/2011/10/25/vse-tak-delayut/
http://www.troitsk.ru/parser.php?p_id=11&r_id=58&c_id=282&an_cur_part=1&prop=0&view_msg=1&search_txt=&a_id=8017
http://trv-science.ru/2011/11/22/noginskijj-gorodskojj-sud-plagiat-mozhno-nazyvat-plagiatom/
http://freya74.livejournal.com/45349.html
http://trvscience.ru/uploads/kazheva_perepiska.doc