Рай для химиков в России

[chaus]

Вот когда мне будут платить 200% от средней по региону

ДА! ППКС! Я тоже хочу 200% от средней по региону. Хрен с ним, 100%, у меня опыта поменьше.
* для справки о регионе: http://ru-geld.de/salary/

Не раскатывайте губу. У Вас в Дойчландии нет Путина, который хотя бы пообещал бы 200%.

[Гесс]

Назовите мне нормальный иностранный журнал, куда можно пристроить креатив на дойче. Заранее искренне благодарен!

Ну Ангевандте это классика, из менее известных (но все еще крупнее вестников универов)
https://de.wikipedia.org/wiki/Journal_f ... che_Chemie
https://de.wikipedia.org/wiki/Jahrbuch_ ... ktrochemie
https://de.wikipedia.org/wiki/Chemie_in ... Biotechnik
https://en.wikipedia.org/wiki/Die_Pharmazie (тут кстати импакт 1.126 http://pharmazie.govi.de/index.htm)

[Гесс]

скачал сейчас supplementary info а оно в формате docx

Типично для Тетрахедроновых писем в частности и Эльсвира иногда вцелом.

[SIG]

У Вас в Германии профессор получает 500 евро в месяц? А аспирантская стипендия 100 евро? Тогда и поговорим. Я готов Вам Гесс показать наши лаборатории, а Вы потом сообщите общественности, хотите ли Вы в таком работать. Даже за 200 процентов. Последнее , что у нас делали - за зарплату одного из сотрудников покупали новый сервер в отдел и провода, чтобы протянуть еще интернет.

Увы, у Вас скверная привычка решать, что я знаю, а от чего я отстал. Просто научившись писать в Координационную химию статью за выходные, причем так, что она проходила без рецензии, мне стало скучно. Перевод, конечно, есть, и он ужасный. Если приложить усилия, он даже становится немного лучше. Но потом можно посмотреть статистику цитирований и загрузок статей, и если это сделать, оказыается, что при практически одинаковом качестве русскоязычные статьи скачиваются(в переводе), но не цитируются, а изначально англоязычные - цитируются. Вот и вся логика.

[Гесс]

а Вы потом сообщите общественности, хотите ли Вы в таком работать.

После моей киевской лабы меня будет сложно удивить, но вообще я верю что вы можете сфотографировать некий ужас, в котором работать будет нелегко. Но при чем тут это?

Увы, у Вас скверная привычка решать, что я знаю, а от чего я отстал.

Упаси господи - я нигде ничего за вас не решал и даже не комментирую российскую действительность. Как я уже писал - я не люблю писать о том чего не знаю. Я высказался исключительно в поддержку вашей идеи мерить зарплату не в абсолютных цифрах, а в процентах от средней по региону. И оказывается что даже 1500 нетто которые получал madshumaher, которые заметно выше обычной ставки аспиранта и которых madshumaher-у хватало - они все равно ниже средней по Германии (да, в таблицах брутто, а мы говорим про нетто, но разница меньше 2 раз). Так что да, мне тоже мало.

[madschumacher]

Про коммерческий перевод -- не смешите мои ...,

я же не говорил, что надо шарашкины конторы использовать (хотя некоторые так делают, и ничего, публикуются). я имел в виду, что надо брать каких-нть аспирантов, научных сотрудников, и предлагать им оплату цене чуть выше, чем на рынке труда. Я думаю, что некоторые вполне могли бы согласиться.

Про коллаборацию -- согласен, но тут надо хорошего заинтересованного инглиш-райтера, да ещё в своей научной области.

я через этот форум нашёл себе коллабораторов, и вполне доволен.

[SIG]

Насчет скверной привычки- это было адесовано не Вам, а господину chaus'у. Не я придумал 200 %, это указ Путина. Просто на словах у нас декларируется, что все хорошо, а на самом деле полная жопа. Реально так работать нельзя.

[Любитель_Манниха]

картинки формул вставлены как растровые (!) рисунки

Ололо, а ты шо же, думал использовать чужую интеллектуальную собственность и получить из неё свой гешефт?

[chaus]

Назовите мне нормальный иностранный журнал, куда можно пристроить креатив на дойче. Заранее искренне благодарен!

Ну Ангевандте это классика, из менее известных (но все еще крупнее вестников универов)
https://de.wikipedia.org/wiki/Journal_f ... che_Chemie
https://de.wikipedia.org/wiki/Jahrbuch_ ... ktrochemie
https://de.wikipedia.org/wiki/Chemie_in ... Biotechnik
https://en.wikipedia.org/wiki/Die_Pharmazie (тут кстати импакт 1.126 http://pharmazie.govi.de/index.htm)

Увы, в "Практише" тоже

Manuscripts should be submitted in English to the editor, Joe P. Richmond, via ScholarOneTM Manuscripts

А остальные не по моему профилю, пожалуй в Электрохеми можно попробовать, но без уверенности.

В общем, надо тянуться до уровня Ангевандте.
Хотя есть ещё Zeitschrift für Naturforschung B.

[madschumacher]

В общем, надо тянуться до уровня Ангевандте.

+1.

Хотя есть ещё Zeitschrift für Naturforschung B.

У него импакт-фактор 0.631. Проще уж в Журнал Общей Химии (0.553) или в ДАН (0.554) написать.

[Гесс]

Хотя есть ещё Zeitschrift für Naturforschung B.

У него импакт-фактор 0.631. Проще уж в Журнал Общей Химии (0.553) или в ДАН (0.554) написать.

Говорят цитировать не будут:

оказыается, что при практически одинаковом качестве русскоязычные статьи скачиваются(в переводе), но не цитируются, а изначально англоязычные - цитируются.

[madschumacher]

Дык всё равно ж собираются на немецком статью туды писать?
В чём разница между английского перевода с русского и английского перевода с немецкого?

[SIG]

Я думаю, опубликуют и на немецком. Вопрос, сколько это людей прочтет, и не возникнет ли проблемы переписки с редакцией. Но вообще тема странная. Честно говоря, все знакомые немцы предпочитают публиковаться на английском в английских или американских журналах. Впрочем, здесь опять свой особый путь. Бессмысленный и беспощадный.

[Polychemist]

... картинки формул вставлены как растровые (!) рисунки. вопиющая компьютерная безграмотность

Не думаю, что безграмотность. Возможны и другие причины, подразумевающие грамотность:
1. docx потому, что статью делал некий коллектив, имевший м.б. даже зоопарк ОС, включая Mac. В таком случае надо выбирать что-то объединяющее... Несколько знакомых фанатов (и реальных знатоков) Tex-a держат у себя MS Office, так как живут в реальной жизни с реальными коллабораторами, в т.ч. очень весомыми по научному и административному уровню.
2. Растр он и в Африке растр. Есть определённое количество людей, у которых при вставлении векторного рисунка куда-то происходило некорректное его отображение. Хоть раз в жизни. И ладно, если это у тебя самого, а если неимоверно крутой чел на другом конце Земли хотел вставить твой рисунок в вашу совместную статью для Nature, он у него поехал в чем-то типа Word 6 (ну любит старичок тот ворд...)? Подозреваю, что ты быстренько перегонишь его в растр и пошлёшь с извинениями... Ну и один раз так залетев, люди начинают не очень хорошо относиться к векторным рисункам в ситуациях, когда возможна несовместимость. А тут она возможна, ибо кто знает, чем тот docx будут открывать через 20 лет? Да, и pdf - не совсем вариант... попадались кривые pdf-ки, причём сделать с ними что-то гораздо сложнее, чем с docx.

[Гесс]

Да! Ну точнее - самая распоследняя версия как статьи так и суппортинга у нас всегда перегоняется в пдф, но всепромежуточные коррекции делаются в ворде.
И кстати насчет старичков: Мой текущий шеф конечно немолод, но упрекнуть его в компьютерной безграмотности тяжко. Он занимается квантами 2/3 жизни, пишет собственные программы и работает в десятках разного расчетного софта под виндой или линуксом. Ворд - основной (если не единственный) инструмент для написания любой документации и пр. И все маководы и линуксоиды (коих в заведении большинство) к этому приспосабливаются.

[Polychemist]

Чтобы получить представление института в редакцию РАНовского журнала, порядок такой:
1. Доклад на профильном семинаре (при необходимости правка работы).
2. Экспертиза в комиссии (включая секретчиков и патентоведов). При необходимости патентование результатов.
3. Решение учёного совета.
Считаю, что этот порядок правильный, ибо он несколько снижает вероятность публикации откровенно хреновых работ с аффиляцией института.

У нас раньше формально было так для любых статей, но сейчас п. 3 отмер, ибо профанация. При численности ин-та в 350 чел пропустить через УС все статьи нереально физически. В итоге докладывались на УС лишь заведомо не очень сильные статьи (сильные шли в нормальные англоязычные журналы), причём люди, приближенные к директору, просто подписывали у него направление в редакцию. Положительного было лишь то, что люди, не хотевшие связываться, боявшиеся (часто ненапрасно...) внутренней конкуренции, имели ещё один стимул к публикации в нормальном журнале. П. 1 - внутреннее дело лаборатории/отдела. П. 2 выполняется, я его даже несколько упорядочил и усилил, ибо таков закон - опубликование материалов в открытой печати возможно лишь после санкции комиссий по экспертному и экспортному контролю. Сделать это максимально щадящим для авторов - элементарная задача администрации, если она и этого не может, то... У нас так: 1. Аффтор пишет текст. 2. Копирует список авторов и название в пару заготовок. 3. Распечатывает текст статьи и 2 стр. заключений. 4. Отдаёт уч. секретарю или мне. 5. Я пишу на мыло членам комиссии - типа есть материал, зайдите, как сможете. 6. В течении 1-2 дней все заходят, смотрят, расписываются. Если на 3-й день какой-то член, не читающий почту, не заходит - звоню ему, он заходит. 7. Материал кладётся на подпись директору, через 1-2 ч возвращается к ученому секретарю с подписями и печатями. 8. Всё. Конечно, если кому-то из членов комиссии что-то не понравится, то будет вызван аффтор и возможно собрана вся комиссия. Конечно, что-то по существу материала может и директор порешать. Но в целом каких-то особых проблем нет. Хотя да, сами по себе эти экспертизы имели смысл во времена "железного занавеса", сейчас нужны другие методы.

[chaus]

Хотя есть ещё Zeitschrift für Naturforschung B.

У него импакт-фактор 0.631. Проще уж в Журнал Общей Химии (0.553) или в ДАН (0.554) написать.

Я обычно печатаю работы в Кристаллографии (0.561). В ДАН надо иметь блат у академика)))))

Тут фишка уже не в импакте, а в том, что в РФФИ и в некоторых советах есть низкопоклонники, считающие, что напечататься на западе, минуя советский журнал -- это невероятно круто. Пережиток времён диссидентства, конечно, ибо если в случаях с публикацией в ZNB и в Кристаллографии начальное и конечное состояния совпадают, то и эффект монопенисуален. Вон Гесс подтвердит, если чё...

[chaus]

У нас так: 1. Аффтор пишет текст. 2. Копирует список авторов и название в пару заготовок. 3. Распечатывает текст статьи и 2 стр. заключений. 4. Отдаёт уч. секретарю или мне. 5. Я пишу на мыло членам комиссии - типа есть материал, зайдите, как сможете. 6. В течении 1-2 дней все заходят, смотрят, расписываются. Если на 3-й день какой-то член, не читающий почту, не заходит - звоню ему, он заходит. 7. Материал кладётся на подпись директору, через 1-2 ч возвращается к ученому секретарю с подписями и печатями. 8. Всё.

У нас в УдГУ только п. 1 и 4 (отнести в первый отдел).
В Физтехе п. 1 и 4 (учёному секретарю).

Не хватало мне ещё самому себе заключения печатать! (Хотя в СССР, когда эти заключения печатались на машинке на бланках, я сам и печатал их))))) Молодой больно был, энергии девать было некуда))))

[uchebnik fiziki]

Проще уж в Журнал Общей Химии (0.553) или в ДАН (0.554) написать.

У ДАН нет унифицированного импакт-фактора, каждый раздел имеет свой. Впрочем, помойка там везде, лучше уж в Scientific Reports.

[uchebnik fiziki]

У нас так: 1. Аффтор пишет текст. 2. Копирует список авторов и название в пару заготовок. 3. Распечатывает текст статьи и 2 стр. заключений. 4. Отдаёт уч. секретарю или мне. 5. Я пишу на мыло членам комиссии - типа есть материал, зайдите, как сможете. 6. В течении 1-2 дней все заходят, смотрят, расписываются. Если на 3-й день какой-то член, не читающий почту, не заходит - звоню ему, он заходит. 7. Материал кладётся на подпись директору, через 1-2 ч возвращается к ученому секретарю с подписями и печатями. 8. Всё.

Вот вам делать нечего, только бумажки перекладывать.