Обратите внимание!!! Бывает же несправедливость!

[Maryna]

А Вам ЕСТЬ что защищать? Так защищайте, причем тут Кажева?

Планка докторских не должна опускаться. Как и кандидатских, и дипломных. Тут уже сто раз говорили, что докторская - это НЕ большая кандидатская.

[Ptizza]

Фигня в том, что она все равно защитит тот диссер. Я видела, когда люди выкидывают слабых соавторов под лозунгом справедливости, а после того как статью приняли к защите туда запихиваются совсем левые имена с подачи шефов.

[Biginelli]

Очень надеюсь, что "Троицкий вариант" молчать не будет

[kali666]

Если у человека докторская - цель жизни, то дали б ей уже эту степень. Мне ее жалко, в такой цирк вляпалась по своей лени

Да, а потом нам что защищать?

А Вам ЕСТЬ что защищать? Так защищайте, причем тут Кажева?

ну вы вопросы задаете, а....при том, что докторская - это новое направление в отрасли, это значимое законченное исследование. Это еще и взрослый человек, осознавший, что пора...И когда все так считали, то докторские писали не по 3 года, и каждая из них стоила того. А сейчас что? Вы не видите в таких вариантах как обсуждаемый упрощение, понижение значимости степени? Получается, что сейчас чтобы прислушались - надо докторскую, потому что она доказывает - вклад в науку сделан и прочее. Но если все кинуться защищать набор экспериментов - то нам придется выпрыгивать из этого болота, а как? Ну после докторской надо что-то придумать, да.
Есть еще один вариант. Зачем вообще защищать докторскую, если степени раздают за кучку склеенных кандидатских? опускаться до такого уровня?

[Любитель_Манниха]

Фигня в том, что она все равно защитит тот диссер.

"Давайте все ляжем и тихо помрём" ?

Я видела, когда......

Много чего можно увидеть, но делать из этого норму?
Пусть даже де-факто это почти норма а как же добро и справедливость^тм ??
Ты вот призываешь тут кое-кого воздержаться от оскорблений, а шо - это он учтиво, высоким штилем сказал, а "я видел 100500 примеров, когда на форумах посылают на $&(@& и в #&(&%$ 1) не стесняясь выражений и 2) без повода"

[Ptizza]

Фигня в том, что она все равно защитит тот диссер.

"Давайте все ляжем и тихо помрём" ?

Я видела, когда......

Много чего можно увидеть, но делать из этого норму?
Пусть даже де-факто это почти норма а как же добро и справедливость^тм ??
Ты вот призываешь тут кое-кого воздержаться от оскорблений, а шо - это он учтиво, высоким штилем сказал, а "я видел 100500 примеров, когда на форумах посылают на $&(@& и в #&(&%$ 1) не стесняясь выражений и 2) без повода"

Я не ожидаю, что моя точка зрения будет принята. Мне ее жалко просто, разбазарила жизнь на обмен квартирами и хреновый диссер.

[Любитель_Манниха]

Ну, пока сама не поймёт, что разбазарила - может и не такая уж она бедная-несчастная?
Потом, "дайте ей уже этот дисер" - не думаешь, что отсутствие дхн это для неё скорее всего просто препятствие продвижению куда-то в большое начальство и мозготрах БОЛЬШОГО количества народа ?
Хотела бы себе такого насяльника?

[Ptizza]

Хотела бы себе такого насяльника?

Неа

[chem_mira]

UPD: "цЫрк" с конями будет 12-го декабря.

Гастроль все-таки, наверное, состоится, но дата пока открыта...

и потом в Иркутске на слушаниях будут рецензенты(!)

Надеюсь, в институте хватит храбрости что бы попробовать защитить свою честь...к этому делу проявлен повышенный интерес, хотелось бы что бы приехали делегаты из прессы...

[kika]

Планка докторских не должна опускаться. Как и кандидатских, и дипломных. Тут уже сто раз говорили, что докторская - это НЕ большая кандидатская.

Полностью согласна!
Перечитала еще раз автореферат.
Не знаю, но мне импонировало бы, если была бы поставлена практически-полезная цель.
Допустим, синтезировали бы на базе ацетилена какое-то уникальное лекарство,
которое до этого получалось в три-четыре стадии, а вот у них получилось в одну-две,
благодаря тому, что в одной реакции задействованы были сразу три компонента.
Уже - научная новизна в комбинации с практической значимостью!
Это был бы стержень работы, на который могли бы нацепить все, что угодно -
и раскрытие механизмов по РСА, и т.д., и т.п.
Практическая значимость - на самом первом месте, а не слова, что, мол, это могло
бы где-то в чем-то быть полезным. Так я намучилась искать применение
полученным соединениям, что такие размытые слова без намека на конкретику
никакого веса, по моему мнению, не придают ни работе, ни автору.

[Polychemist]

Эка Вы куда хватили... Отличительная черта синтетических работ в этих кругах - отсутствие явных практических целей, ну типа все пиррольные соединения биологически активны (неоспоримое утверждение, для почти всех органических соединений...). Но это бы можно было бы обсуждать, если бы работу представлял синтетик, действительно её замышлявший и действительно обсуждавший результаты реакций, оптимизировавший методики, размышлявший о механизмах. Тут же синтетический материал представляет структурщик, которого брали в статьи просто за рентген кристаллов, которые растили другие люди из продуктов реакций, которые также проводили другие люди. И соискатель не руководил/не влиял ни на тех, ни на других. Он просто снимал то, что дадут...

[kika]

Как??? Соискатель даже реакции не проводил?

[Vittorio]

Как??? Соискатель даже реакции не проводил?

дык о том-то и речь, иначе чего б народ выступал

[Alex K]

Планка докторских не должна опускаться. Как и кандидатских, и дипломных. Тут уже сто раз говорили, что докторская - это НЕ большая кандидатская.

Полностью согласна!
Перечитала еще раз автореферат.
Не знаю, но мне импонировало бы, если была бы поставлена практически-полезная цель.
Допустим, синтезировали бы на базе ацетилена какое-то уникальное лекарство,
которое до этого получалось в три-четыре стадии, а вот у них получилось в одну-две,
благодаря тому, что в одной реакции задействованы были сразу три компонента.
Уже - научная новизна в комбинации с практической значимостью!
Это был бы стержень работы, на который могли бы нацепить все, что угодно -
и раскрытие механизмов по РСА, и т.д., и т.п.
Практическая значимость - на самом первом месте, а не слова, что, мол, это могло
бы где-то в чем-то быть полезным. Так я намучилась искать применение
полученным соединениям, что такие размытые слова без намека на конкретику
никакого веса, по моему мнению, не придают ни работе, ни автору.

Вы забываете, что работа позиционируется как физхимическая, а не химтехнология и не синтетическая органика. И для физхимической, ЕСЛИ автор сможет защитить методу установления механизмов реакций по структурным данным - это вполне докторского уровня результат и очевидно полезный.

[chemist]

И для физхимической, ЕСЛИ автор сможет защитить методу установления механизмов реакций по структурным данным - это вполне докторского уровня результат и очевидно полезный.

Сама постановка вопроса бессмысленная, т.к. механизм реакции предполагает знание ключевых стадий и структур НЕСТАБИЛЬНЫХ интермедиатов, которые в силу своей нестабильности НЕ МОГУТ быть исследованы РСА. Установление же структуры стабильных (полу)продуктов даёт лишь представление о МАРШРУТЕ реакции, больше ничего. И то, если доказано, что других продуктов в реакционной массе НЕТ, что бывает чрезвычайно редко, просто химик-синтетик выделяет целевые (они же часто и основные) продукты, отбрасывая многочисленные побочные.
Работа, если её надлежащим образом реорганизовать, может быть оформлена в виде методических указаний по физхимии (РСА), на большее она просто не тянет.

[chem_mira]

Как??? Соискатель даже реакции не проводил?

ни ОДНОЙ (!!!) более того ее в Иркутске вообще никто не видел, и понятия она не имела, как там все это варится, какие ставятся перед синтетиками цели, и что в конечном итоге получается...

Считанные разы ей удавалось определить строение, а вот у ок. 45 представленных новых соединений структура была и без нее доказана, она только подтверждала структуру определенную по данными ЯМР!!!

[kika]

Вы забываете, что работа позиционируется как физхимическая, а не химтехнология и не синтетическая органика. И для физхимической, ЕСЛИ автор сможет защитить методу установления механизмов реакций по структурным данным - это вполне докторского уровня результат и очевидно полезный.

Нет, я обратила внимание, что работа представляется,
как физикохимическая, но соглашусь с chemist.
В более простых реакциях с ацетиленом еще до конца не известен механизм
и взгляды разделяются если не на противоположные, но двоякие, уж точно.
И что интересно, развитие тут идет в сторону подбора и усовершенстования
катализаторов, но не на основе того, кто как объясняет механиз, а именно ...
проб и ошибок. Поэтому полезность данной работы не, как бы сказать, настолько
широка, чтобы быть очевидной. Но это мое мнение.

...более того ее в Иркутске вообще никто не видел, и понятия она не имела, как там все это варится, какие ставятся перед синтетиками цели, и что в конечном итоге получается...
Считанные разы ей удавалось определить строение, а вот у ок. 45 представленных новых соединений структура была и без нее доказана, она только подтверждала структуру определенную по данными ЯМР!!!

Ей достаточно было быть знакомой с Трофимовым и заинтересовать его РСА.
РСА ему "понравилось", он дал "добро", наука поехала в конкретику -
человек получит докторскую, а химия ацетиленов именную методику.
Вот и все! ... иногда бывают и исключения.

[Polychemist]

Ей достаточно было быть знакомой с Трофимовым и заинтересовать его РСА.

Не уверен, что они знакомы. А про возможности РСА он узнал явно раньше соискательницы.

РСА ему "понравилось", он дал "добро", наука поехала в ...

А она сплагиатчила у него обзор... А потом его таки убедили взять её на свой совет...

... химия ацетиленов именную методику.

Методика Кажевой .

... иногда бывают и исключения.

Кого куда исключат?

[kika]

...А она сплагиатчила у него обзор... А потом его таки убедили взять её на свой совет...

А Трофимов об этом знал или ... узнал?

[Ptizza]

Диссеры у рентгенщиков обычно с анализом структур, и зачастую неплохие диссеры.
С этим обзором совсем стыдно - его писать - 2 недели для аспиранта. Делов-то. Могла бы какой-нить с английского слово в слово перевести, тогда бы за руку не хватали. Ндя