Космос наш!

[Maloy]

а может это того... они просто стали разрабатывать электрические движки для дальних полетов, а типа вывести за пределы земли это пусть себе портят воздух другие...

[Iskander]

ЭРД разработан вагон и маленькая тележка.

НО!
Все они для очень дальних и довольно неспешных перелётов, то есть исключительно для автоматов. Кроме того, для мощного долговременного ЭРД необходим соответствующий источник энергии, типа ядерного реактора. Солнечные панели, химические источники - всё это не то.

Несомненный плюс ЭРД - малый расход реактивной массы. Простейшие, но уже весьма приличные ЭРД, на принципе магнитоплазменного компрессора я даже держал в руках и давал советы по топливу.

[Hedgehog]

http://lenta.ru/news/2014/05/08/moon/

[Sitalin]

Международная космическая станция онлайн: высота 420 км; скорость: 27600 км/ч. Красота! Щас летим над Южной Америкой!!!
http://eol.jsc.nasa.gov/HDEV/

[Sitalin]

ru.tsn.ua/nauka_it/spacex-predstavil-samyy-sovremennyy-kosmicheskiy-korabl-v-istorii-chelovechestva-368763.html

[SkydiVAR]

SpaceX по технологиям - пожалуй, и в самом деле, самая продвинутая компания сейчас. Управляемая посадка "на факеле" - если не ошибаюсь, только ими реализована пока. Ну, если не брать в расчет прилунения "Аполлонов" и "Луноходов"...

SpaceX представила альтернативу «Союзу»

Корабль способен доставлять до семи человек...
Стоимость одного места в таком корабле будет составлять примерно 20 миллионов долларов. Для сравнения, полет туда и обратно российского корабля «Союз» обходится НАСА в среднем в 76,3 миллиона долларов.

Пока цена полета (7*20=140) вдвое выше полета "Союза".
Для трехместного "Союза" цена одного места уже сейчас получается как минимум сравнимой.

Доставку астронавтов к МКС на своем челноке компания планирует начать уже в 2017 году.

Что будет с ценой к 2017 - посмотрим.

[Iskander]

ru.tsn.ua/nauka_it/spacex-predstavil-samyy-sovremennyy-kosmicheskiy-korabl-v-istorii-chelovechestva-368763.html

Ну что сказать...
Похоже они решили набить все мыслимые шишки. Представьте: как пройдёт посадка при отказе одного из двигателей? И вообще, почему посадку на двигателях применили только на космических объектах без атмосферы? Понятно, что современные технологии позволяют оперативно среагировать на изменение вектора тяги и скорректировать её за счёт других движков. Это было недоступно во времена Королёва и Брауна. Но парашют гораздо надёжнее, да и весит поменьше, пожалуй.

Пока цена полета (7*20=140) вдвое выше полета "Союза".
Для трехместного "Союза" цена одного места уже сейчас получается как минимум сравнимой.

Это если уцелеет движок и будет допущен к повторному применению. Если кирдыкнется - то к сумме расходов нужно добавить ещё стоимость двигателя. Кроме того ТНА вряд ли пригоден для второго запуска в принципе.

[SkydiVAR]

как пройдёт посадка при отказе одного из двигателей?

Собсна, на этот случай парашют есть...

[Cherep]

Ну пусть пробуют, только на своих.
Жалко что-ли.

[Polychemist]

как пройдёт посадка при отказе одного из двигателей?

Собсна, на этот случай парашют есть...

А если высоты для парашюта не хватит? А если из-за внезапного отказа одного двигателя аппарат перевернётся/закрутится?

[Iskander]

А если высоты для парашюта не хватит? А если из-за внезапного отказа одного двигателя аппарат перевернётся/закрутится?

Тады ой. И Бада-бум.

Собсна, на этот случай парашют есть...

Ну и нафига тогда двигатели? Понтоваться? Вместо них можно хоть два запасных парашюта вложить. А лишнюю скорость гасить твердотопливными патронами. Но только после отгорания абляционной защиты и снижения скорости до приемлимой. В общем, после доработки получится современный российский посадочный модуль, только побольше.

[Sitalin]

Похоже они решили набить все мыслимые шишки. Представьте: как пройдёт посадка при отказе одного из двигателей? И вообще, почему посадку на двигателях применили только на космических объектах без атмосферы? Понятно, что современные технологии позволяют оперативно среагировать на изменение вектора тяги и скорректировать её за счёт других движков. Это было недоступно во времена Королёва и Брауна. Но парашют гораздо надёжнее, да и весит поменьше, пожалуй.

Да все там у них нормально будет. Волков бояться в лес не ходить. Двигатель может отказать с такой же вероятностью в любом механизме.
Как я понял, основная цель такой фишки в том, чтоб спасти команду или груз в случае неудачного запуска ракетоносителя. Представьте, как сгорает дорогостоящее оборудование, над которым трудились не один год, из-за какой-то ошибки слесаря. А тут, пожалуйста, шанс спасти оборудование, а то и жизни космонавтов.
Я считаю это прорыв, если будет работать на практике.
Ну и верно, на всякий случай есть парашют.

[Iskander]

Да все там у них нормально будет. Волков бояться в лес не ходить. Двигатель может отказать с такой же вероятностью в любом механизме.
Как я понял, основная цель такой фишки в том, чтоб спасти команду или груз в случае неудачного запуска ракетоносителя. Представьте, как сгорает дорогостоящее оборудование, над которым трудились не один год, из-за какой-то ошибки слесаря. А тут, пожалуйста, шанс спасти оборудование, а то и жизни космонавтов.
Я считаю это прорыв, если будет работать на практике.
Ну и верно, на всякий случай есть парашют.

Ага. Только тут отказ двигателя гарантированно равен катастрофе. А ведь даже при запуске ракетоносителя отказ одного из двигателей иногда удаётся компенсировать. Модули спасения оборудования применяются давно. Только спасать можно сравнительно лёгкие спутники или пилотов. Тяжёлые спутники - невозможно.

ИМХО, переусложнённая и как следствие не шибко надёжная система.

[Sitalin]

ru.tsn.ua/nauka_it/nasa-protestirovalo-posadochnyy-modul-dlya-posadki-na-mars-v-zhestochayshih-usloviyah-369213.html

[dan14444]

Если Маск и правда ставит жидкостные вместо парашюта - мой мнение о ём сильно скукожится. Мобыть журнализды с маневровым попутали?...

[Iskander]

ru.tsn.ua/nauka_it/nasa-protestirovalo-posadochnyy-modul-dlya-posadki-na-mars-v-zhestochayshih-usloviyah-369213.html

Жесточайшие условия - это, видимо, посадка в темноте. Бред, в общем-то, так как оптическая система видимого диапазона там всё равно работать не сможет. ИК тоже не сможет. Первую забьёт пылью, поднятой при посадке, вторую ослепит собственный выхлоп. В то же время активное сканирование посадочной площадки необходимо. Интересно, какой диапазон длин волн они для этого используют.

А вообще - молодцы. До Марса ещё как пешком до Китая, но они не скупятся на огневые испытания.

[Sitalin]

Мне кажется сканирование и собственно сам выбор посадочной площадки производится до того как поднимется пыль. Хотя, я уверен, и в случае с пылью есть решение.

http://youtu.be/TQ6tZtGrShg

Вот посмотрел видео, и особое внимание обращал на цеха, помещения, ... У нас на предприятии, точно такие же площади, такие же цеха по объему, добротная кирпичная кладка. Но везде срач, все развалено, грязно, зимой холодно (+5 - -5) стекол нет, крыши текут, механики день и ночь ремонтируют довоенные станки. Че так, это что культура у нас такая, мировоззрение такое, такая система государственная? Обидно! Хотя, есть предприятия, частные, в которых все отлично, и успешно но на сегодняшний день их становится меньше.

[IB]

Если Маск и правда ставит жидкостные вместо парашюта - мой мнение о ём сильно скукожится. Мобыть журнализды с маневровым попутали?...

Нет, концепт картинка к новости чётко говорит о том, что предполагается именно это крайне неэкономичное и нетехнологичное решение.

Как и ранее, совершенно непонимаю, что все находят в SpaceX. Никаких новых революционных идей или достижений. Они просто переизобретают колесо с 2002 года (уже 12 лет - программа Аполлон длилась 8-14 лет, от первого успеха, до завершения), используя субподрядчиков и часть инфраструктуры НАСА при этом демонстрируя мнимую сверхэффективность за счёт этого. Пока все Falcon-ы не впечатляют, они ничем не лучше советских ракетоносителей 70-ых, 80-ых, некоторые из которых до сих пор в строю. Посмотрим, что будет с FalconHeavy, пуск которой откладывается уже года три, и скорее всего будет откладываться ещё столько же . Возможно, что единственный его неуспех может обанкротить всё предприятие - ведь сверхтяжёлые ракеты коммерчески маловостребованы, поэтому и не используются (а ведь варианты есть).

[Iskander]

Ну, они ж типа частные.

А до того весь космос был только государственным.

[Hedgehog]

http://engineering-ru.livejournal.com/241205.html
Конфетка!