Скорее, наука имеет не национальность, а принадлежность к определенной идеологии государства. Достаточно вспомнить дискуссии 1950-х гг. в биологии (генетика, "вейсманисты-морганисты"...), в теории органического строения ("ингольдисты-полингисты"), в физике и т.д. В годы "борьбы с низкопоклонством" пытались доказать, что почти все основные изобретения и научные открытия были сделаны в СССР или в России, целые тома издавали - "Русская наука и техника". Но это опять же было выражением идеологии и, кстати, в более мягкой и неявной форме сохранялось еще лет 40.
Ну а по поводу аналитики... Да, не развиваемся мы. Вот только вчера сумели наконец отказаться от огромных гробов ППТ с ртутным капающим электродом (от чего всесь мир отказался в 80-е гг.), поставили в практикум новые приборы для циклической вольтамперометрии, и тут оказалось, что теория циклической ВА в курсе аналитической химии вообще не затронута - ни в многократно переизданном учебнике, ни в лекциях (тогда как классическая ВА с ртутным электродом разложена буквально по косточкам) . Все, кошмар, полный сбой программы и операционной системы... В общем, хотели как лучше, а получилось - как всегда
Имеет ли наука национальность?
Современные приставки для CV позволяют подключать любые электроды, по крайней мере в софте для потенциостата который был на Мадейре режим работы полярографии с капающим электродом был предусмотрен, хотя конечно я не пробовал его подключатьТогда мои соболезнования... такой классный метод, и по крайней мере один гроб 3 года назад ещё замечательно работал. Да и без гроба её можно сделать при желании.
Вообще CV мне показалась интереснее
И с потенциостатом можно, само собой... Оба метода хороши (и как аналитические, и как электрохимические) -- просто CV, на мой взгляд, ещё сложнее для нормального понимания, чем полярография. Особенно с учётом того, в каком урезанном виде всё это могут рассказать аналитики. А подоплёка довольно прозаична: факультет просто решил избавиться от ртути.slavert писал(а): Современные приставки для CV позволяют подключать любые электроды, по крайней мере в софте для потенциостата который был на Мадейре режим работы полярографии с капающим электродом был предусмотрен, хотя конечно я не пробовал его подключать
Вообще CV мне показалась интереснее
Хорошая подоплека. Все аналитические методы преподать все равно невозможно. Да и учить надо не столь методам сколь умению новые методы усваивать - все равно же развитие идет. Так зачем из всех имеющихся методов выбирать для преподавания самые зловредные?Himera писал(а):slavert писал(а):А подоплёка довольно прозаична: факультет просто решил избавиться от ртути.
Я вот до сих пор полу-понимаю нафига мы будучи студентами торчали часов по 10 в неделю в ртутной лаборатории (вогнутые столы и все такое прочее), а ассистентка преподававшая - так наверное всю свою рабочую жизнь. А то "полу" что понимаю - какие были у университета приботы - таким и учили
Ню-ню. Будем свято верить в тягу как панацею? Тогда уж в целебные свойства ртути (здесь как раз в соседней ветке форума они описаныslavert писал(а): просто с ней работают под тягой...
)Не то чтобы я считаю что в лаборатории вредных веществ быть не должно. Куда от них денешься. Но студентов-то травить зачем?
Проблема не в ртути, это совсем не так страшно, как пытаются представить, просто не хотят ответственности.
Что касается методов, то мне кажется, что следует сосредоточиться на тех, с которыми реально прийдется работать. Например, ни в одном курсе нас не учили работать с газовыми и жидкостными хроматографами - не так, чтобы всякие тарелки дурацкие на бумаге считать, а ,например , выбрать правильно колонку, детектор, ect. Когда я с этим столкнулся, пришлось до всего доходить самому. С другой стороны, шанс столкнутся с РКЭ и полярографией в обычной практике химика весьма мал, также, как и с групповым анализом катионов и анионов.
Что касается методов, то мне кажется, что следует сосредоточиться на тех, с которыми реально прийдется работать. Например, ни в одном курсе нас не учили работать с газовыми и жидкостными хроматографами - не так, чтобы всякие тарелки дурацкие на бумаге считать, а ,например , выбрать правильно колонку, детектор, ect. Когда я с этим столкнулся, пришлось до всего доходить самому. С другой стороны, шанс столкнутся с РКЭ и полярографией в обычной практике химика весьма мал, также, как и с групповым анализом катионов и анионов.
-
nedorazumenie_06
- Сообщения: 28
- Зарегистрирован: Сб янв 28, 2006 12:45 am
- Контактная информация:
SIG писал(а):...с групповым анализом катионов и анионов.
смеялас
ну да ладно, ртуть не страшна - страшны ее пары, именно поэтому, полагаю, тов.славерт упоминал тут тягу.
литр ртути, говорите?slavert писал(а):...не менее 15 кг ртути, просто с ней работают под тягой, а отходы уничтожает спец служба.
..........................
а что касается хромасов и прочей лабуды - ну что ж, тарелки тарелками, а вы где, молчел, учились?
пью джин с тоником
Я сейчас могу вспомнить пять "электроаналитических" задач на Химфаке: амперометрическое титрование, кулонометрическое титрование, ионометрия, инверсионная вольтамперометрия и полярография. Так вот: первые три ничем по сути своей не отличаются -- откалибровались, измерили сигнал, нашли цифру (или, как в кулонометрии, даже без калибровки). Типичная аналитическая скука, как и в праке по спектроскопии. Зачем отдельная задача по ионометрии -- вообще не совсем ясно, поскольку pH-метром и в других случаях приходилось пользоваться. Полярография и CV -- гораздо более широкие методы, чем любое титрование. Интереснее они, короче. Зловредности в полярографии никакой нет -- на праке баночка со ртутью была надёжно закрыта крышкой, студентам её в руки не давали, всё стояло под тягой, а помещение хорошо проветривалось. Так что реальных оснований для упразднения задачи не было, по-моему. Кто-то, действительно, решил избавить себя от лишней ответственности.Y писал(а):Все аналитические методы преподать все равно невозможно. Да и учить надо не столь методам сколь умению новые методы усваивать - все равно же развитие идет. Так зачем из всех имеющихся методов выбирать для преподавания самые зловредные?
У нас в лаборатории студентов нет, только аспиранты и техники. Тяга там хорошая, можете не сомневатся. А на работу с диффрактометрами мы недавно допуски подписывали.Ню-ню. Будем свято верить в тягу как панацею? Тогда уж в целебные свойства ртути (здесь как раз в соседней ветке форума они описаны Laughing )
Не то чтобы я считаю что в лаборатории вредных веществ быть не должно. Куда от них денешься. Но студентов-то травить зачем?
Да, а пришедшая комиссия нашла превышение ПДК в несколько десятков раз и бабушку Прохорову даже хотели за это уволить. Вообще уж не знаю чем эти задачи интереснее, только с исторической точки зрения, а так CV по-моему такой отстой, только картинка красивая, а толку от нее никакогоЗловредности в полярографии никакой нет -- на праке баночка со ртутью была надёжно закрыта крышкой, студентам её в руки не давали, всё стояло под тягой, а помещение хорошо проветривалось.
А эта комиссия иногда совершенно парадоксальные результаты выдаёт. Была ещё одна похожая история пару лет назад: после того, как ртуть нашли где-то в канализации, собирались закрыть весь подвал... в принципе закрыть, потому как там намерили превышение ПДК. Потом, правда, передумали, но стали закрывать в 6 вечера.
Вообще лучше бы действительно вместо CV сделали бы задачу по SV (Stripping voltammetry).slavert писал(а):Да, а пришедшая комиссия нашла превышение ПДК в несколько десятков раз и бабушку Прохорову даже хотели за это уволить. Вообще уж не знаю чем эти задачи интереснее, только с исторической точки зрения, а так CV по-моему такой отстой, только картинка красивая, а толку от нее никакогоЗловредности в полярографии никакой нет -- на праке баночка со ртутью была надёжно закрыта крышкой, студентам её в руки не давали, всё стояло под тягой, а помещение хорошо проветривалось.
Anthony
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 21 гость