Что и зачем защищают патенты

[зыркало1]

Это личное мнение, но мне кажется, что патентное дело пример превращения дельного и способствующего прогрессу в свою противоположность...
Доселе я наблюдала это визуально: была прекрасная икебана и мы понемногу обрезали ветку.
Сначала икебана становилась лучше и лучше... Но вдруг всё разрушилось... А ветка была всего чуть-чуть укорочена...

[VTur]

Большая часть статей по квантовой химии примерно такого содержания: "на днях нам купили тако-о-о-о-й куркулятор! Ну, теперь то мы всех посчитаем!" А в итоге, ребята в самый мощный мелкоскоп смотрят на Луну, и чего только там не видят!

[chaus]

ИМХО, вполне, по крайней мере из отечественных.

Это то же самое, что сказать: Удмуртский университет - лучший ВУЗ г.Ижевска

Ну так ведь так оно и есть!

Если говорить об импортных журналах, в которых я печатался много меньше, чем в отечественных, то там рецензирование в общем-то намного лучше. Там не редкость очень грамотная и объективная рецензия с полезными замечаниями. Но попадается и откровенная чушь, причём, я бы сказал, вопиющая и даже агрессивная безграмотность. По-видимому, тоже рецензенты поручают писать рецензии аспирантам.

Большая часть статей по квантовой химии примерно такого содержания: "на днях нам купили тако-о-о-о-й куркулятор! Ну, теперь то мы всех посчитаем!" А в итоге, ребята в самый мощный мелкоскоп смотрят на Луну, и чего только там не видят!

Кстати, именно в импортном "J of Crystal Growth" мне прислали превосходную рецензию на нашу с коллегами работу: "Математические экзерсисы без экспериментальной проверки не представляют никакого интереса для публикации".

[chaus]

Это личное мнение, но мне кажется, что патентное дело пример превращения дельного и способствующего прогрессу в свою противоположность...

Ну так любое дело превращается в абсурд, когда оно становится самоцелью. Например, нарастить рекордное число публикаций, набрать прорву патентов для отчётности и т.д.

Патентное право -- инструмент, которым надо грамотно пользоваться для достижения поставленной цели. К сожалению, у большинства работников бюджетных организаций цель -- освоить выделенные средства и усидеть на должности. Поэтому и modus vivendi соответствующий, а само патентное право здесь ни при чём.

[Deminolog]

У многих такая цель появляется потому что от них требуют показатели. Вот как я могу запланировать количество публикаций на 3 года? Пожалуйста, сейчас кризис, финансирование всем порезали. Кому-нибудь хоть по какому-нибудь показателю планку снизили?
Патентное право - тоже та еще песня. Уйма патентов просто ни о чем. Я бы сказал, хороший патент - редкость. Чаще - хлам.

[chaus]

У многих такая цель появляется потому что от них требуют показатели. Вот как я могу запланировать количество публикаций на 3 года? Пожалуйста, сейчас кризис, финансирование всем порезали. Кому-нибудь хоть по какому-нибудь показателю планку снизили?
Патентное право - тоже та еще песня. Уйма патентов просто ни о чем. Я бы сказал, хороший патент - редкость. Чаще - хлам.

Это общая проблема всех научных публикаций и именно по указанным причинам... Требовать от науки "результативности" -- само по себе абсурд, если не указано (на уровне государственной политики), какой именно результат должен быть.

[maks]

Совершенно согласен с коллегой Deminolog
оценить хлам или не хлам можно кстати по принципу , патентообладатели поддерживают ли патент финансово, каждые кажется 3 года в Штатах выкладывая деньги за продления прав, а в Европе сроки не помню , но деньги весьма большие
Прошло 5 лет смотрим статус и какие то выводы можно делать

[Jokermaniak]

Попробуем еще раз: эффективность системы рецензирования определяется соотношением кол-ва справедиво и несправедливо отвергнутых, а так же справедливо и несправедливо принятых статей.

Попробуем ещё раз: не выдавайте личное мнение о том, что есть эффективность системы рецензирования, за непреложную истину.

Вы полагаете, что эффективность системы рецензирования определяется двумя соотношениями между двумя парами величин? Ладно, пусть так, хоть это и безумное упрощение. Но помилуйте, почему Вы считаете эти соотношения одинаково значимыми? Более того, они очевидно имеют совершенно разный вес...

[Ptizza]

Я бы сказал, хороший патент - редкость. Чаще - хлам.

Чет уплыли с патентов в рецензирование.
В Америках патентироваться что-то около 5к стоит. Это, по идее, должен покрыть универ. Поэтому там есть фильтр г-но или нет. Адвокаты в состоянии хорошо проверить на аналоги. И даже если универ официально отказался от патента, то все равно стремно самому вкладываться, так как если будет успех, то универ с адвокатами скорее всего снова нарисуется с претензиями на свою долю. Лучше сделать патент в универе, потом через свою контору выкупить права на пользование в будущую прибыли и раскручивать уже так. Либо открывать свою контору и уже без универа это делать с самого начала. Конторы обычно пасутся возле универов - там идеи хорошие, сотрудничать можно и с биологами и токсикологами.

[зыркало1]

У многих такая цель появляется потому что от них требуют показатели. Вот как я могу запланировать количество публикаций на 3 года?

Вспомнилась притча советских времён - Капица на предложение профорга написать соцобязательства на очередной квартал начертал:
" Откроем новую частицу в следующем квартале"...

[зыркало1]

В Америках патентироваться что-то около 5к стоит. Это, по идее, должен покрыть универ. Поэтому там есть фильтр г-но или нет. Адвокаты в состоянии хорошо проверить на аналоги.

А стоит ли ориентироваться на коммерческую выгоду... Ведь никто не патентовал квантовую физику... Но именно её применение в физике твёрдого тела вызвало
последнюю промышленную революцию ...

[Polychemist]

Если говорить об импортных журналах, в которых я печатался много меньше, чем в отечественных, то там рецензирование в общем-то намного лучше.

Ну вот и есть почва для консенсуса! Одна, а может и главная, причина плохого рецензирования в отечественных журналах - русский язык, не позволяющий найти адекватных рецензентов. Т.е. в узкой области предмета статьи обычно работают 2-3-4 группы, имеющих между собой различные Отношения. Ну а с патентами РФ вообще элементарно - новизна, превосходство над аналогами/прототипом, отсутствие явного ВД, соблюдение своеобразного стиля - и всё.

[Ferom]

...что у тебя вышел патент и никаких тебе вебофсайнс и импакт фактров вы че это патент!

Кстати, патенты как-то индексируются WoS. Но далее пишется на этом же материале статья, и опять profit!

А когда пытаешься сделать наоборот, то нельзя. Нам патентный отдел отказал в подаче заявки на метод синтеза, т.к. он уже был описан ранее в опубликованной нами работе. С формулировкой – нет новизны. Это выглядит странно. По логике, я имею опубликованный в свободном доступе метод, но теперь решил защитить его патентом, но получаю отказ, потому что нет новизны. Почему обратная ситуация (сначала патент, потом публикация) работает? И что защищает в таком случае патент?

[chaus]

У многих такая цель появляется потому что от них требуют показатели. Вот как я могу запланировать количество публикаций на 3 года?

Вспомнилась притча советских времён - Капица на предложение профорга написать соцобязательства на очередной квартал начертал:
" Откроем новую частицу в следующем квартале"...

Эта байка приписывается многим и была обыграна в "Девяти днях".

Но, с другой стороны... Положим, я в течение многих лет развиваю определённое направление. Я прекрасно знаю, какие там возможны соединения и более-менее -- как их получать. Я проскринил 1/3 этого объёма и имею план работы, основанный на знании мною химии и публикаций моих предшественников. Так неужели же я не знаю с погрешностью ±15%, сколько я напишу публикабельных работ и заявок на патенты в этом, следующем и дальнейших годах!? Если учёный не в состоянии на таком уровне спланировать свою работу, то он, скорее всего, просто ничего не понимает в своей области!

Если говорить об импортных журналах, в которых я печатался много меньше, чем в отечественных, то там рецензирование в общем-то намного лучше.

Ну вот и есть почва для консенсуса! Одна, а может и главная, причина плохого рецензирования в отечественных журналах - русский язык, не позволяющий найти адекватных рецензентов. Т.е. в узкой области предмета статьи обычно работают 2-3-4 группы, имеющих между собой различные Отношения. Ну а с патентами РФ вообще элементарно - новизна, превосходство над аналогами/прототипом, отсутствие явного ВД, соблюдение своеобразного стиля - и всё.

Ну, изначально понятно, что говоря о работе российского патентного ведомства, логично сравнивать его с редакциями российских журналов. И в этом сравнении Роспатент не то, что лидирует, а вообще -- как Валуев против меня на ринге )))

Хотя бы тем, что у Роспатента есть открытый административный регламент, открытая методика экспертизы, не анонимные эксперты и регламентированная процедура разрешения споров.

Что трудно найти адекватных рецензентов -- не полностью согласен, потому что та же "Кристаллография" их успешно находит. Да и штат вышеупомянутых экспертов Роспатента существует. Про русский язык -- тоже неубедительно. Носителей немецкого или японского языка в мире не больше, чем русского, однако находят же. Мне, например, присылают англоязычные статьи из европейских и азиатских журналов (и даже одного австралийского). Ничего, разбираюсь же ))).

Считаю, что причина некачественного рецензирования во многих российских журналах -- просто отсутствие чёткой регламентации и дисциплины. Простой пример: каждая заявка на изобретение автоматически сканируется, заносится в электронную БД и потом АСУ контролирует весь процесс рождения и жизни патента. Нужному эксперту автоматически приходит напоминание, что пора провести информационный поиск, пора написать отчёт об экспертизе и т.д. В какой редакции так отлажен процесс?

А когда пытаешься сделать наоборот, то нельзя. Нам патентный отдел отказал в подаче заявки на метод синтеза, т.к. он уже был описан ранее в опубликованной нами работе. С формулировкой – нет новизны. Это выглядит странно. По логике, я имею опубликованный в свободном доступе метод, но теперь решил защитить его патентом, но получаю отказ, потому что нет новизны. Почему обратная ситуация (сначала патент, потом публикация) работает? И что защищает в таком случае патент?

С одной стороны, это выглядит логично. Заявка на патент сопоставляется с уровнем техники, то есть, помимо прочего, со всеми открыто опубликованными источниками.

Но! Для авторов публикации есть льгота по новизне -- 6 месяцев с даты публикации. Правила определения этой последней даты см. во 2-й части экспертной методики, которую я выкладывал выше.

И вот если ваша команда собиралась подать заявку в течение этих 6 месяцев, а патентный отдел завернул, то сдаётся мне, что бюрократы из пат. отдела просто нашли формальный повод, чтобы не работать. Я бы в этом случае письменно сообщил бы первому руководителю, что "несмотря на наличие предусмотренных ГК РФ оснований для применения льготы по новизне, патентовед Иванов В. Н. безосновательно, произвольно и немотивированно отказался патентовать разработку нашего института, тем самым умышленно лишив Россию национального патентного приоритета, а институт -- возможности защиты права и законного интереса на получение вознаграждения за использование разработки".

[Deminolog]

Не знаю, как у органиков, а у аналитиков достоверно заявить, сколько времени уйдет на ту или иную задачу - почти невозможно. Сидеть всю жизнь на одном направлении и одних объектах - для аналитика не лучшая черта. Как правило меняются объекты, иногда даже радикально направления, чтобы обеспечить развитие. Разработка способа подготовки проб, постановка метода, его валидация - сколько нужно на это времени? и ведь литературу перекопать надо Это ведь далеко не "запихнул в прибор и все"

Это с анализом рутинным, когда все уже установлено и есть опыт работы с подобными объектами все намного проще становится.

[Maloy]

Приведите, пожалуйста, примеры серьезных, на ваш взгляд, журналов и опишите признаки серьезного и несерьезного, в вашем понимании, рецензирования.

все специализированные журналы, серьезное рецензирование, это когда в этих журналах совершенно нет низкокачественных статей... ну то есть можно собрать команду супер профессионалов, а можно взять обычную лабораторию, в которой есть и сильные, и слабые сотрудники, так вот журналов только для супер профессионалов не существует, по понятным причинам, а значит и не существует серьезного рецензирования, а существует гибкая система рецензирования

В Америках патентироваться что-то около 5к стоит. Это, по идее, должен покрыть универ. Поэтому там есть фильтр г-но или нет.

а в России в раз 10 меньше... поэтому охотно шлют всякий хлам, тк получить патент намного проще, чем приличную статью, а для непосвященных кажется, что патент это круто... приходится таким образом бороться с бюрократами впаривать им для отчетов патенты... они все равно нехера в них не разберут

Не знаю, как у органиков, а у аналитиков достоверно заявить, сколько времени уйдет на ту или иную задачу - почти невозможно

у органиков тоже невозможно... прогнозы, конечно, делать можно, но... мы обычно вставляем в планы материал, который уже сделан а сами спокойно занимаемся поисками, чего-та нового

[Ahha]

серьезное рецензирование, это когда в этих журналах совершенно нет низкокачественных статей... ну то есть можно собрать команду супер профессионалов, а можно взять обычную лабораторию, в которой есть и сильные, и слабые сотрудники, так вот журналов только для супер профессионалов не существует, по понятным причинам, а значит и не существует серьезного рецензирования, а существует гибкая система рецензирования

Вы меня простите, конечно, коллега, но то, что вы написали, называется "словоблудие". Выразите вашу мысль как-то яснее. И мой вам совет: не пренебрегайте заглавными буквами! И да, кроме запятых и многоточий существуют и другие знаки препинания.
Нет, ну правда, коллега, ну невозможно же прочесть, что вы написали.

[Ptizza]

Там, где не зарабатываете Вы - за Вас зарабатывает кто-то другой. К чему альтруизм, если вакцины все равно платные? Клетки Генриетты туда же.

[Гесс]

Именно так. Он принял альтруистичное решение и не заработал денег. По моему в высочайшей степени благородно. Кто другой на этом заработал - дело десятое. Или вы думаете запатентуй он вакцину она бы стала дешевле?
Никто вроде не заставляет прочих ученых и иже с ними отказываться от награды за плоды своего труда. Дело сугубо добровольное. Вы можете считать его идиотом, это тоже не запрещено.

[Ptizza]

Я про то, чот дешевле она не станет в любом случае. Мышление ученого - это здорово, но экономист не пройдет мимо бесплатной вакцины. Бесплатное - это нечто в сферическом вакууме. Мне все равно на заработок Salkа, я о том, что благая цель не достигнула. Семья Генриетты бы не стала делиться бы делиться клетками бесплатно, Salk бы стал, в итоге ничего не поменялось.