Уже ответил, а именно.Вот покажите мне рационально, как реактивные двигатели опровергают закон всемирного тяготения.
Скорее всего я не правильно выразился, надо было выразиться не так, а приблизительно так.Гретхен писал(а):Уважаемый Рациолог!
Пока не ответите, что за наблюдателя гибели и возникновения Вселенной, Вы упоминаете в своем труде, я с Вами разговаривать не буду.
Уж извините, но фразу о том, что "можно обойти одни физические законы за счет другоих", и "тому пример реактивное движение против всемирного тяготения" я понимаю буквально - а именно, что закон тяготения опровергается реактивным движением. А если вы имели в виду что-то другое, то это и есть "недомолвки, отказ от рациональной аргументации", то есть демагогия.рациолог писал(а):Уже ответил, а именно.Вот покажите мне рационально, как реактивные двигатели опровергают закон всемирного тяготения.
Стоп, а я разве сказал, что новые теории опровергают старые, разумееться не опровергают, а включают их в себя как частные случаи. Я говорил о другом, а именно о том, что с помощью новых знаний увеличиваеться возможность для использования ранее открытых знаний в свою пользу, надеюсь с этим вы не будете спорить?
Как видите скорее всего между нами произошло недопонимание.
Разумееться не опровергаеться и не нарушаеться, а обходиться, а это принципиально разные вещи, тоесть используя один физ- закон можно обойти, именно обойти, а не нарушить или отменить другой физ- закон.Уж извините, но фразу о том, что "можно обойти одни физические законы за счет другоих", и "тому пример реактивное движение против всемирного тяготения" я понимаю буквально - а именно, что закон тяготения опровергается реактивным движением.
Уже объяснил, это вы не правильно меня поняли.А если вы имели в виду что-то другое, то это и есть "недомолвки, отказ от рациональной аргументации", то есть демагогия.
В чём именно заключаеться моя демагогия? Как раз я всё подвергаю анализу и ничего не принимаю на веру и не требую безоговорочной веры в то, что говорю. Странный я демагог какой- то вам не кажеться? Трата времени не бессмысленна ибо любой разговор базирующийся на логике не бессмысленен.Рациолог, Вы меня, конечно, извините, но именно демагог Вы и есть. Ибо с точки зрения логики и рационального подхода, то, чем вы занимаетесь на форуме - а именно, обсуждение Вашей системы с представителями форума, приводит только к бессмысленной трате бесценного времени, которое можно было бы потратить на изучение проблемы термояда, или повышения эффективности солнечных батарей.
Я хочу чтобы как можно больше людей простнулись ото сна коий вот- вот может перейти в кому 4 степени. Энергетика в кризисе и именно поэтому необходимо переводить все АЭС на бриддеры и форсировать работы в области термояда, эти меры выведут энергетику из кризиса. Общество должно освободиться от гуманизма, демократизма и прочих регрессивных измов и понять, что дураки не ровня умным и это поможет обществу выйти из кризиса. Наука должна стать не прислужницей власти, а сама стать властью и именно это поможет ей выйти из кризиса. Политика в кризисе благодаря отсутствию прогрессивной идеологии и демократии вкупе с обществом потребления, убери эти элементы и политический кризис тоже уберёться. Я уже давно начал с себя, что делать изложил только, что.А главное, я никак не могу понять, чего Вы хотите? Ну хорошо, предположим, прогресс встал. Энергетика в кризисе, наука в кризисе, политика в кризисе, общество - недоумки, есть один великий рациолог и золотой миллиард. Что делать-то предлагаете? Предположим что всё это так. Энергетика действительно в кризисе. С политикой тоже плохо. И общество потребления мне тоже не нравится. Но давайте начинать всё-таки с себя!
Увы я не во власти и существующая система никогда не пропустит меня и мне подобных во власть, остаёться только надеяться на какую- либо тотальную катастрофу которая выбьет цивилизацию с этого регрессивного вектора, а пока это не произошло пробуждать тех с кем пересекаешься. У вас не правильные представления об обществе потребления, плохо не само потребление, не сидение за компом как вы изволили выразиться, а обожествление денег, потребления и устойчивого развития.И не говоря - ах, всё плохо, наука не двигается, прогресса нет, все дураки - заняться делом. Вас волнует энергетика - примените имеющееся образование и голову на пользу энергетики. Волнует общество потребления - не сидите перед компом тратя электричестсво, получаемое из нерационально расходуемых ресурсов, сделайте что-нибудь!
Про политику и хождение во власть уже ответил, про то, что не надо говорить, это заблуждение ибо даже если удасться разбудить немногих то уже игра стоит свеч. И ещё одно, партия не проиграна пока король не заматован так, что игру стоит продолжать.Или не надо говорить что все дураки, потому что Вы так считаете, а политкорректность - зло. Можно ещё в политику податься. Ваши рассужденческие способности найдут там достойное применение. А ваша голова, возможно, предлжит путь к выходу из кризиса власти?
А доказательства где или хотя- бы грамотная аргументация? Что сказать нечего и поэтому будем плеваться и делать умное лицо?Дорогие друзья, перед нами типичный пример современного варианта лжеучёного. Обычно он являет собой человека, которому не хватило ума для того, чтобы изучить что-то досконально, поэтому он нахватался обрывочных чужих мыслей из средств массовой информации, подумал, что это его мысли и косноязычно и неграмотно их изложил.
О пошли ссылки на авторитеты, типичный пример демагогии и не умения или нежелания пользоваться формальной логикой и правилами ведения дискурса. Очевидно марксисту не ведомо, что переход на личность оппонента и прибегание к помощи авторитетов это есть нарушение правил дискуссии.Отсутствие какой-либо рациональной аргментации прикрывается повторениями. Опубликовать свои мысли в какой-либо достойной печатной форме клиент не может, поскольку ни один здравомыслящий редактор такую белиберду не примет (впрочем, есть шансы опубликоваться в чём-нибудь типа газеты "ЗОЖ" (за деньги) или журнала Journal of Non-Locality and Remote Mental Interactions (тоже за деньги), хотя второй вариант клиенту не светит по банальной причине незнания языков).
Не понимаю, а для чего мне оскорблять других участников? Что проецируете свои склонности на других? АЙ- ЯЙ- ЯЙ вы ещё и азов психологии не знаете. Странно, а почему вдруг вам показалось, что у меня проблемы с потенцией? Что опять проецирование своих проблем на оппонента? П.С. Не стоит увлекаться виагрой марксист ибо увлечение сексуальными стимуляторами вредно для организма.Поэтому клиент занимает место на популярном интернет-форуме. К счастью, он пока не оскорбляет других участников дискуссии, подобно П.П. Гаряеву на молбиоле, но до этого, судя по всему, недалеко.
Обычно причиной такого поведения является импотенция. Рациолог, Виагра Вам поможет.
Ну вот я и не верю вам...не требую безоговорочной веры в то, что говорю
Если я и совершаю очепятки и ошибки то не больше чем остальные на этом форуме, однако по какой- то непонятной причине вы ополчились именно против моих очепяток и ошибок! Что если оспорить мои тезисы с помощью фактов и логики вы не можете то остаёться старая, добрая кавалерийская атака на грамматические ошибки?А как модератор сообщаю - что и на вас распространяется правило - больше двух ошибок на строку текста - и сообщение идет в помойку. Так что если вы своими сообщениями дорожите, копируйте их в любую программу, поддерживающую проверку хотя бы орфографии, и проверяйте.
Нет, просто некоторым (кто не совершает их постоянно) они прощаются. Не думайте, что у меня повышенный интерес к вашей персоне.рациолог писал(а):Если я и совершаю очепятки и ошибки то не больше чем остальные на этом форуме, однако по какой- то непонятной причине вы ополчились именно против моих очепяток и ошибок!
Я искренне рад, что ошибся в вас.eukar писал(а):Нет, просто некоторым (кто не совершает их постоянно) они прощаются. Не думайте, что у меня повышенный интерес к вашей персоне.рациолог писал(а):Если я и совершаю очепятки и ошибки то не больше чем остальные на этом форуме, однако по какой- то непонятной причине вы ополчились именно против моих очепяток и ошибок!
Для вас гретхен, я готов ответить на сколько угодно вопросов.Рациолог, а можно еще несколько вопросов?
В кризисе наука в целом как социальный феномен и самый мощный из всех инструментов разума.1. Вы так и не ответили, какая конкретно наука в кризисе.
Как это не прискорбно, но кризис поистине глобальный, если вам интересно моё мнение, то оно заключаеться в том, что перед человечеством ещё никогда не стояла такая чудовищная опасность потери завоёванных вершин и дибилизации. Извините если чем- то вас оскорбил, я этого не хотел ибо считаю вас в высшей степени достойным оппонентом и вероятнее всего в высшей степени достойным человеком.И не надо говорить общих слов, вроде "физика" или "химия", это слишком глобально.
Не вижу причин почему, мои выводы могут быть обидны?И вообще, такие заявления обидны.
Про нанотехнологию и теоретически возможные ассемблеры разумееться слышал, про несмеянова тоже. Кстати я считаю, что в химии как раз прогресс не тормозиться, а идёт полным ходом, однако и тут не всё хорошо. Как профессиональный химик вы разумееться знаете о том, что современная химия немыслима без компьютеров, что вся комбинаторная химия зиждеться именно на компьютерах и постоянном росте вычислительных возможностей, а, что произойдёт когда лет через 10 перестанет действовать закон мура ибо теоретический предел миниатюризации микросхем 10 нм и к нему уже подобрались очень близко?Про модную нанотехнологию уж наверняка слыхали?
А про синтез белка под руководством Несмеянова в шестидесятых, наверное нет?
А про высокотемпературные полупроводники?
А про развитие хлоридного способа производства диоксида титана?
А технология получения холистерических жидких кристаллов?
А про изоционаты и поликарбонаты? Про "живую полимеризацию" (это уже 70-е - 80-е)?
А фуллероны - это вообще глобально, и это 90-е годы.
Все материалы для записи информации, для жестных дисков, для всяких там магнитных носителе, получение магнитооптических систем - это все заслуги химии, и все это появилось после 1956 г.
Или вы хотите сказать, что если когда-то информацию записали на железнодорожном рельсе, то винчестер - это просто его улучшенная модификация?
А развитие технологии производства голографического отображения информации?
Жду с нетерпением нового разговора с вами.Ну ладно, у меня тут модем, но могу и еще чего-нибудь потом вспомнить.
Вы не совсем правильно поняли суть той социальной системы о которой я говорю. Это не классическая диктатура с одним диктатором во главе и всеми остальными в жёстком подчинении, это скорее идеократия, тоесть жёстко идеологизированное общество с приоритетом прогресса как наивысшей ценности, тоесть это не диктатура, а идеократический техно- прогрессизм, а править в таком обществе должны самые интеллектуально развитые его элементы с жёсткой нацеленностью на прогресс.И вопрос 2.
Как будем назначать диктатора в прогрессивном тоталитарном государстве?
Всенародное голосование отпадает, а какие способы Вы предложите.
*уходит рыдать дальше*рациолог писал(а): Вы не совсем правильно поняли суть той социальной системы о которой я говорю. Это не классическая диктатура с одним диктатором во главе и всеми остальными в жёстком подчинении, это скорее идеократия, тоесть жёстко идеологизированное общество с приоритетом прогресса как наивысшей ценности, тоесть это не диктатура, а идеократический техно- прогрессизм, а править в таком обществе должны самые интеллектуально развитые его элементы с жёсткой нацеленностью на прогресс.
По теме как вижу сказать нечего и следовательно необходимо начать процесс перехода на личности с целью спровоцировать оппонента на оскорбления и тем самым получить повод для того чтобы забанить оппонента. Вы простой и предсказуемый просто невообразимо.Ponny писал(а):Во народ, удивляюсь я ваше выдержке )) даже меня на такое долго бы не хватило. Хотя может у меня теперь дела поважнее есть
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 10 гостей
