Вопрос с целью выяснить реальность спирта

[kbob]

А как мусульманская религия относится к нашатырному спирту?
Вроде и спирт, но не опьяняет.

А к царской водке?

[Smol]

А как мусульманская религия относится...

Воспитанные и культурные люди обычно нормально относятся к любым тараканам в чужой голове. (Если, конечно, кого-то силком не заставляют заводить таких тараканов в его собственной)

Статья 18.
Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов.
Статья 19.
Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.
Всеобщая декларация прав человека. Принята в 1948 году

Тут со своими родными тараканами бы разобраться, чем над чужими подтрунивать...

[Smol]

Предлагаю коротко называть её "blue chemistry" (ну а чо, green уже есть, а я тоже хочу быть автором модного термина )...

Я бы предпочел термин "white сhemistry" или "transparent сhemistry". Ибо у такой химии нет никакой особой окраски, типа - она без проблем сочетается с любыми другими условиями, какие только можно себе представить.

У иудеев тоже масса ограничений (но спирт в них не входит, у них, как и у мусульман запрещены все продукты с кровью и на основе свинины, а также пресмыкающихся). Но с иудеями неинтересно, их в мире немного.
А вот у индуистов запрещены любые продукты на основе коровьего молока... Это же рынок размером в целую Индию!
Про Китай (это рынок в две Индии!) я просто ничего не знаю, по-моему они вообще все едят.

[kbob]

А как мусульманская религия относится...

Воспитанные и культурные люди обычно нормально относятся к любым тараканам в чужой голове. (Если, конечно, кого-то силком не заставляют заводить таких тараканов в его собственной)

удалено

[Smol]

Ну и что Вы хотите этим сказать? Меня здесь многие лично знают...
Я рад, что и Вы тоже...

[Arrowsmith]

А ведь может прокатить. Он как, сам по себе не вонюч? Полярности может не хватить, но вообще... да тут целая индустрия вырисовывается!

Запах у диметилкарбоната несильный, но довольно противный и навязчивый. Его почему-то "цветочным" называют, но цветы какие-то уж очень экзотические...

[kbob]

У иудеев тоже масса ограничений (но спирт в них не входит, у них, как и у мусульман запрещены все продукты с кровью и на основе свинины, а также пресмыкающихся). Но с иудеями неинтересно, их в мире немного.
А вот у индуистов запрещены любые продукты на основе коровьего молока... Это же рынок размером в целую Индию!
Про Китай (это рынок в две Индии!) я просто ничего не знаю, по-моему они вообще все едят.

Свинина и коровье молоко являются богатыми белком пищевыми продуктами. Мне очень жаль тех одурманенных религией людей, которые исключают эти продукты из рациона. А вам я вижу, наооборот такое положение вещей представляется возможностью получить прибыль на рынке.
Кощунственно делать деньги на темноте и релгиозной забитости мусульманского населения. Людей нужно просвещать. Если вообще в мусульманском мире возможен аналог европеской эпохи просвещения.
Кстати батончики ГЕМАТОГЕН делают из крови крупного рогатого скота.

[kbob]

Ну и что Вы хотите этим сказать? Меня здесь многие лично знают...
Я рад, что и Вы тоже...

Я хочу сказать, что вопрос вам был задан по поводу отношения со стороны религии, а вы даете ответ в виде цитаты из декларации прав человека, видимо не отличаете одно от другого. Ну что-ж, в области востоковедения уровень ваших знаний высок.

[Smol]

...Мне очень жаль тех одурманенных религией людей, которые исключают эти продукты из рациона...

Пищевые ограничения есть во всех без исключения основных мировых религиях, поэтому позвольте уж их приверженцам соблюдать эти нормы. Ведь Вас-то лично это никак не затрагивает?
А кого кому жаль - это тоже вопрос веры, неверующим жаль верующих, верующим - жаль неверующих... И в этой взаимной жалости и заботе о другом человеке, сопряженной с уважением его права на свободный выбор своей веры (или неверия) - я вижу хорошие основы для настоящего межрелигиозного мира...

...А вам я вижу, наооборот такое положение вещей представляется возможностью получить прибыль на рынке. Кощунственно делать деньги на темноте и релгиозной забитости мусульманского населения...

Как Вы знаете, я парфюмерию не произвожу, поэтому Ваши обличения - не совсем по адресу. И не вижу ничего кощунственного в том, чтобы делать что-то полезное для людей: постные, халяльные и кошерные продукты же производятся - никто их производство и продажу за грех не считает, хотя они и стоят иногда дороже обычных.
Кстати, наш топикстартер никак не производит впечатления "темного и забитого" человека Скорее наоборот - образованного и развитого.

...Людей нужно просвещать. Если вообще в мусульманском мире возможен аналог европеской эпохи просвещения...

Ну уж точно не приверженцам других религий (или атеистам) надо заниматься этим делом в отношении мусульман (и вообще - кого бы то ни было). Это их собственное дело: хотят - просвещаются, хотят - остаются такими, какие они есть. Здесь наше дело - сторона, "с чужим уставом...".

...Кстати батончики ГЕМАТОГЕН делают из крови крупного рогатого скота.

Во всех основных мировых религиях разрешено использовать "неправильные" продукты в качестве лекарств, и в мусульманстве - тоже (в частном порядке можно получить фетву на употребление некого продукта, если без него здоровье человека может пострадать). А вот насчет как это решается в индуизме - признаться, не знаю, я недостаточно осведомлен в области восточных религий, здесь Вы правы

[avor]

--Кстати, наш топикстартер никак не производит впечатления "темного и забитого" человека Скорее наоборот - образованного и развитого.
Дааа!? Просвященный и образованный не стал бы парится по поводу грязи в духах.

--Ну уж точно не приверженцам других религий (или атеистам) надо заниматься этим делом в отношении мусульман (и вообще - кого бы то ни было).

Пардон, какая разница какое вероисповедание у учителя? Главное, что бы он просвещением занимался, а не религиозной пропагандой.

[Smol]

Дааа!? Просвященный и образованный не стал бы парится по поводу грязи в духах...

Просвещенный человек с уважением относится к канонам чужой религии. Какими бы странными ему эти каноны не казались.

Пардон, какая разница какое вероисповедание у учителя? Главное, что бы он просвещением занимался, а не религиозной пропагандой.

Дайте, пожалуйста, определение понятию "просвещение". По смыслу сказанного коллегой kbob я понял этот термин как "вылечить от религиозного дурмана". Может быть, я неправ и речь идет всего лишь о передаче знаний, распространении культуры, ознакомлении человека с окружающим его миром?

[NikitaU]

ИМХО, религия как была опиумом для народа, так и осталась по своей сути. А всякие демократические фразы аля "уважайте конституционные права", "ущемления прав человека", "свобода вероисповедания" - служат правилами для тех, кто их соблюдает и высоко ценятся разве что с трибуны ассамблеи ООН. Если бы они играли роль в реальной жизни, менты не нарушали бы закон, депутаты не воровали бы и не брали взятки, сосед не бросал бы камни в огород соседа.

[Smol]

ИМХО, религия как была опиумом для народа, так и осталась по своей сути.

Ну, это Ваше ИМХО. У других оно другое И этих других людей надо уважать, тем более, что Вам лично этот конкретный человек ничего плохого не сделал.

А всякие демократические фразы аля "уважайте конституционные права", "ущемления прав человека", "свобода вероисповедания" - служат правилами для тех, кто их соблюдает и высоко ценятся разве что с трибуны ассамблеи ООН. Если бы они играли роль в реальной жизни, менты не нарушали бы закон, депутаты не воровали бы и не брали взятки, сосед не бросал бы камни в огород соседа.

Религия задает некий нравственный идеал (атеизм, кстати, тоже), а вот следовать или нет этому идеалу - каждый решает для себя сам. И если кто-то этот идеал нарушает - сам по себе идеал в этом неповинен.
А вообще-то я уважаю людей, которые следуют некоему (пусть и несколько странному с моей точки зрения) идеалу. Это означает, что на этих людей можно положиться, они не безпринципны, у них есть нечто сакральное в идеологии.

[Любитель_Манниха]

Вот у сатанистов тоже есть сакральное в идеологии Так что я бы не ставил знак равенства "следующий идеалам" = "надёжный человек"

[Smol]

Ну вообще-то я с сатанистами близко не знаком. Но действительно, деструктивные секты есть.
Вот тут недавно семья Свидетелей Иеговы отказалась дать согласие на переливание крови своему несовершеннолетнему ребенку, эта процедура ему срочно было нужна, по жизненным показаниям. Ну что ж, пришлось через суд этот вопрос решать, суд вынес решение: кровь перелить - и перелили.
Разве мы об этом говорим? Мусульманство никогда деструктивной религией не было, мусульмане - вполне уважаемые члены нашего многополярного общества (стоит ли о Жаке-Иве Кусто напоминать?). Вопрос не в мусульманах, а в нас: агрессия рождает ответную агрессию, я бы еще понимал такое отношение к ним, если бы кого-то из присутствующих когда-то обидели бы те, кто называет себя мусульманами. Вот тут как раз есть возможность выяснить: правы ли были по канонам ислама обидевшие или это тоже работа некой деструктивной секты в мусульманстве.
Меня, в частности, интересует - насколько реально мусульмане готовы убивать тех, кто родился от отца-мусульманина, но впоследствии принял другую религию (или обозначил себя как атеист). По их канонам вроде это обязательно.
Но без всякого повода пытаться унижать людей за их религию - это прямой путь к холивару, а не к межрелигиозному миру...

[avor]

--Просвещенный человек с уважением относится к канонам чужой религии. Какими бы странными ему эти каноны не казались.
Ага, и к человеческим жертвоприношениям. И к поджогам гинеколожек, в которых делают аборты. Мусульмане тут вообще не при чем, я кажется уже все об этом написал. Дело не в Исламе, а в религиозном мировоззрении. Вера может оправдать все что угодно. И просвещенный человек вряд ли может быть верующим(хотя религиозным формально, он может быть), а уважать религиозность можно до тех пор пока она не упирается рогом в очевидную глупость и несуразность. Как можно уважать заведомо ложные представления если кто-то в них слепо верит.

[NikitaU]

ИМХО, религия как была опиумом для народа, так и осталась по своей сути.

Ну, это Ваше ИМХО. У других оно другое И этих других людей надо уважать, тем более, что Вам лично этот конкретный человек ничего плохого не сделал.

Право, не утрируйте, никаких переходов на личности, надеюсь не предвидется ни с моей стороны, ни с чьей либо еще
Единственное, что меня беспокоит в обсуждаемой религии, это утверждения, что правильный (канонический, ортодоксальный) религиозный человек - такой же простой парень как все, а очень многие религиозные лидеры - неправильно трактуют доктрины и вводят их в заблуждение. Так почему все хорошие ребята об этом знают, но при этом миллионы остервенело следуют за этими лидерами, надувая пузырем сопли, с прямо таки негуманными намерениями к остальному миру? А просвещение, наука, образование с религией вполне совместимы - главное, без фанатизма, без фанатизма товарищи...

[Агдамыч]

Короче, ребята: спирт нереален.

[Лекарь МС]

Начнём с того, что просвещённый человек во что-то верит. В Закон Ньютона, в уравнение ...., в теорему ...., в эффект .... И это хорошо. Но представим химика, физика, математика, рассказывающего атеистические теории и учения, доказывая это выкладками и после этого идущего в храм (церковь, синагогу, мечеть и т.п) и неистово молящегося сыну творца мира за семь дней. Голословно, без выкладок, теорем. Только на аксиомах...
Вот поэтому религия - опиум для народа. А вера есть у каждого. А также любовь и надежда.
А религия задает общий дух поклонения, в чём была основная её задача. Шоры на глаза и мозги.
И единоначалие. Кто служил в армии (достаточно срочной)- поймёт. Четкая, жесткая иерархия и "Устав гарнизонной и караульной службы", написанный кровью погибших от невыполнения.То есть кровью сожженных, распятых, забитых камнями или палками...

И ещё. Вместо "мусульманство" пишите "ислам, в исламе". Не так слух режет.
А тема забавная. Конгломерат двух религий. Используя благовония, поклоняться Аллаху. Забавно.

[Smol]

Начнём с того, что просвещённый человек во что-то верит. В Закон Ньютона, в уравнение ...., в теорему ...., в эффект .... И это хорошо. Но представим химика, физика, математика, рассказывающего атеистические теории и учения, доказывая это выкладками и после этого идущего в храм (церковь, синагогу, мечеть и т.п) и неистово молящегося сыну творца мира за семь дней. Голословно, без выкладок, теорем. Только на аксиомах...

Верят - в недоказуемое, в законы природы люди не верят, ими просто пользуются, ибо эти законы поддаются экспериментальной проверке. Так что не бывает "атеистической физики", есть просто физика, нет "церковной химии", есть просто химия. И математика - наука точная, ее выводы никакого отношения к истории сотворения мира не имеют.
А почему человеку, занимающемуся научным трудом, нельзя молиться Богу? Разве от этого качество его труда страдает? Многие ученые были верующими (можно для начала Паскаля вспомнить), какое кому дело до того, во что человек верит?

И единоначалие. Кто служил в армии (достаточно срочной)- поймёт. Четкая, жесткая иерархия и "Устав гарнизонной и караульной службы", написанный кровью погибших от невыполнения.То есть кровью сожженных, распятых, забитых камнями или палками...

Кто кого и когда сжигал, распинал и и.д? Если говорить о христианах - то чаще их распинали и умерщвляли, чем они...
А иерархия везде есть, разве атеисты - исключительно анархисты? Нет, они вполне достойно вписываются в иерархическую структуру любого современного государства...
Что касается забивания камнями - в Ветхом Завете (по которому живут иудеи и мусульмане) такая казнь предусмотрена за некоторые тяжкие преступления, в других религиях она не используется.

Используя благовония, поклоняться Аллаху. Забавно.

А что тут такого? В церквях ладан воскуряют, индусы ароматические палочки жгут, почему мусульмане не могут благовониями пользоваться?