с Трошиным. Этот свой фуллерен C58 вообще в Science тиснул.
Внимание, вопрос...Во-первых, если статьи не цитируются, это ещё не означает, что они плохие. А во-вторых кристаллохимия -- вообще наука странная и сама по себе, на мой взгляд, мало востребованная. Рентгенщики, которые методы структурного анализа развивают, вполне себе цитируются: поищи по именам Lynne McCusker, Vaclav Petricek.pH<7 писал(а):Остальные статьи - включения в чьи-то за рентген, а те статьи, что по их делам, не цитируются совсем.
В старые времена, Химера, ты бы за такие речи опять встретился с разъярённым кристаллографом. Припомнил бы он (я) тебе имя Дезираджу и прочих бойцов с фронта crystal structure prediction, потряс бы замшелым талмудом Китайгородского и ещё бы что-нибудь сказал.Himera писал(а):кристаллохимия -- вообще наука странная и сама по себе, на мой взгляд, мало востребованная.
Потому что к физической химии тема точно отношения не имела. А в антихимии в тот момент имелся ещё один вопрос того же автора и столь же неясного содержания. Если тебе в этом форуме больше нравится, то на здоровье.pH<7 писал(а):А какого чёрта Химера закинул в антихимию, я так и не понял.
Это зависит от того, кто их проводит и зачем. Есть люди, занимающиеся рентгеноструктурным анализом и развивающие теорию/практику метода, а есть люди (их больше), использующие РСА как метод исследования для решения своих задач. Например, поиска кристаллохимических закономерностей чего-нибудь. Дальше действует принцип "у кого есть дифрактометр, тот и снимает", и начинается сервис.pH<7 писал(а):Вопрос такой: рентгеноструктурные исследования - это больше наука или сервис?
Это вопрос из серии - total synthesis это больше наука или технология ? (как по мне, то второго там однозначно больше, хотя настоящую науку туда вплести всегда можно, что, к счастью, часто и делается. Процентов на пять исследованияpH<7 писал(а):Вопрос такой: рентгеноструктурные исследования - это больше наука или сервис?
А какого чёрта Химера закинул в антихимию, я так и не понял.
). ). Точнее говоря есть масса инетересных фундаментальных вопросов, но они имеют сравнительно низкий практический интерес для огромной толпы химиков практиков, которые клепают до миллиона соединений в год ). Конечно, практическое значение РСтА огромно - и он, для большинства химиков практиков рассматривается как чистый сервис. Точно также как и ЯМР. , поскольку не делается самими синтетиками).Сразу вспоминается Петр Маркович Зоркий. Уж он-то дрючил студентов по теории симметрии ой-ой-ой...IB писал(а):Ну а на счет теоретических основ - кристаллография тесно связана с теорией симметрии. Остается только пожалеть о том насколько слабо ознакомлены химики с последней, хотя она и всплывает почти везде.
Именно так. А ещё есть такая замечательная вещь как применение электронной дифракции и электронной микроскопии в структурном анализе -- активно сейчас развивается и порой даёт совершенно потрясающие результаты.IB писал(а):Кстати, можно привести как минимум одну важную практическую задачу структурного анализа на сегодняшний день - это "выведение в массы" полного РСтА не монокристаллов, а кристаллических порошков (очень нетривиальная задача).
IB писал(а):Ну а на счет теоретических основ - кристаллография тесно связана с теорией симметрии. Остается только пожалеть о том насколько слабо ознакомлены химики с последней, хотя она и всплывает почти везде.
Anthony писал(а):Сразу вспоминается Петр Маркович Зоркий. Уж он-то дрючил студентов по теории симметрии ой-ой-ой...
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 44 гостя
