Ага, ну вот когда вся лингвистика станет нейролингвистикой, тогда Вы и станете правы. Да и, имхо, это нетривиальное утверждение не обязательно верно (что язык порождается только мозгом), т.к. выросшие в диких условиях человеческие дети не владели языком своих родителей, т.е. язык -- не врождённое свойство.
uchebnik fiziki писал(а): ↑Пн окт 30, 2017 8:54 pm
С каких пор это стало филологией, спросил бы я вас.
Поскольку профессиональной науке сейчас лет около 100, а многие отрасли знания разделились, например, лет 10-20 назад, то предположу, что 60 -- 30 лет назад, т.е. когда лингвистика начала отделяться от филологии (стараниями того же де Соссюра, который, правда, начал всё это несколько раньше, когда начали вставать прикладные задачи, типа компьютерного перевода, отделяющие науку о том, как функционирует язык, от того, что хотел сказать аффтар написав одно слово вместо другого, и когда философы науки, как и сами учёные стали понимать, что такое научный метод). Короче, не так уж и давно. А раньше лингвистика и филология были неразделены, как, впрочем, и философия и физика.
Вообще, филология одна из самых нормальных областей гум.наук, но, в силу специфики своего предмета, наукой всё так же не являющаяся.
uchebnik fiziki писал(а): ↑Пн окт 30, 2017 8:54 pm
Объект филологии, конечно, текст, но методы его исследования ничем принципиально не отличаются от методов исследования исторического текста.
Про анализ исторических текстов не скажу ничего. Не в курсах.
uchebnik fiziki писал(а): ↑Пн окт 30, 2017 8:54 pm
Как следствие, вокруг пасутся мединские. Но не мединские определяют научность.
А вот тут Вы, Батюшка, юзáете приёмы демагогические (приписывая к стану противника Вашего мудаков всяких), за что в приличных обществах канделябрами больно бьют.
