“20-процентники”

[chaus]

Простите, но людей чаще всего объединяют не возвышенные, Божественные интересы, не интерес творить добро и помогать ближним. А совсем другие интересы, чаще всего шкурные.
...
То, что "вместе в едином строю" - это толпа, в которой "не надо думать - с нами тот, кто все за нас решит". А вот дело спасения - это дело индивидуальное, если нахождение в толпе противоречит цели твоего личного спасения - выйди из нее и действуй самостоятельно.

Вы всех людей смешали в одну кучу и объявили быдлом.

А на самом деле есть те, кто в толпе и кто действительно творит дела нехорошие. Кстати, любая секта по своей сути есть именно такая толпа.

А вот строй, или коллектив, сильно отличается от толпы, и хорошие дела можно делать только в строю. Потому что в наше время любой труд -- процесс коллективный, вне коллектива ничего хорошего сделать нельзя.

[IB]

Dr. Smol сейчас строит в основном на евангельском основании, а не ветхозаветном - как на мой личный вкус, так это несомненный прогресс (долго ли ?).
Боюсь, что он, тем не менее, превратно толкует глубинный смысл "возлюби ближнего своего", не воспринимает жертву христову, как принесенную не только каждому по отдельности, а и всем потомкам венца творения. Забывает он об обращённости спасающей любви вовне, а не внутрь "Но будьте друг ко другу добры, сострадательны, прощайте друг друга, как и Б-г во Христе простил вас". Помнит только об одной ипостаси единства личного и общественного.
И даже ветхозаветное тёмноё чтиво вещает нам, что с умыслом Зм-й соблазнял не Адама с Евой, а лишь Еву. И не пало бы ребро Адама помня о теле от которого было оторвано .

[Smol]

Вы всех людей смешали в одну кучу и объявили быдлом.

Я не знаю, что такое "быдло", наверное Вы лучше понимаете, что это такое.

...В наше время любой труд -- процесс коллективный, вне коллектива ничего хорошего сделать нельзя.

Мы говорим не о коллективном производительном труде (кстати и он сейчас коллективен лишь условно, в любом коллективе есть лидеры и исполнители, есть инициаторы какого-то дела и есть те, кто в помогающей позиции), а о подчинении интересов индивидуума интересам всего социума. В любом деле, не только в труде.
Так вот, я утверждаю, что интересы индивидуума важнее, чем интересы любого социума. Что нельзя никого заставлять свое личное приносить в жертву общественному - если только добровольно, по инициативе самого индивидуума: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за други своя» (Ин. 15:13).
Почему "нельзя заставлять"? А потому, что Бог дал людям свободу - и те, кто отбирает свободу у людей под любым благовидным предлогом, кто пытается внешними запретами как-то ограничить их право свободно распоряжаться своей судьбой, заставляет их идти против своей совести - те действуют против Бога.

[Smol]

Кстати, насчет того, что "хорошие дела можно делать только в строю":

Александр Галич, "Закон природы" (Подражание Беранже)

Ать-два, левой-правой,
Три-четыре, левой-правой,
Ать-два-три,
Левой, два-три!

Отправлен взвод в ночной дозор
Приказом короля.
Выводит взвод тамбурмажор,
Тра-ля-ля-ля-ля-ля!
Эй, горожане, прячьте жен,
Не лезьте сдуру на рожон!
Выводит взвод тамбурмажор -
Тра-ля-ля-ля!
Пусть в бою труслив, как заяц,
И деньжат всегда в обрез,
Но зато - какой красавец!
Черт возьми, какой красавец!
И какой на вид храбрец!

Ать-два, левой-правой,
Три-четыре, левой-правой,
Ать-два-три,
Левой, два-три!

Проходит пост при свете звезд,
Дрожит под ним земля,
Выходит пост на Чертов мост,
Тра-ля-ля-ля-ля-ля!
Чеканя шаг, при свете звезд
На Чертов мост выходит пост,
И, раскачавшись, рухнул мост -
Тра-ля-ля-ля!
Целый взвод слизнули воды,
Как корова языком,
Потому что у природы
Есть такой закон природы -
Колебательный закон!

Ать-два, левой-правой,
Три-четыре, левой-правой,
Ать-два-три,
Левой, два-три!

Давно в музей отправлен трон,
Не стало короля,
Но существует тот закон,
Тра-ля-ля-ля-ля-ля!
И кто с законом не знаком,
Пусть учит срочно тот закон,
Он очень важен, тот закон,
Тра-ля-ля-ля!
Повторяйте ж на дорогу
Не для кружева-словца,
А поверьте, ей-же-Богу,
Если все шагают в ногу -
Мост об-ру-ши-ва-ет-ся!

Ать-два, левой-правой,
Три-четыре, левой-правой,
Ать-два-три,
Левой, правой -
Кто как хочет!

1963

[Polychemist]

Smol - анархист?

[зыркало1]

Так вот, я утверждаю, что интересы индивидуума важнее, чем интересы любого социума.

Тоже самое утверждал и Сократ, за что и пострадал... http://diletant.media/articles/37748413/

[Smol]

Smol - анархист?

Нет, я консервативный либерал. Сейчас понятие "либерал" стало ругательным, однако omnia mutabantur, mutantur, mutabuntur...

Либерализм — это прежде всего нравственность и философия, требующие добровольного творческого усилия человека на пути созидательной активности, самореализации, добровольного ограничения собственных прав признанием прав других людей, главенства закона, воплощенного во всеобщности права.

[IB]

Нет, я консервативный либерал.

Либерализм — это прежде всего нравственность и философия, требующие добровольного творческого усилия человека на пути созидательной активности...

Консерватизм, увы, не поощряет добровольных творческих усилий. Так что выходит, что "и не морская, и не свинка".

omnia mutabantur, mutantur, mutabuntur...

Мне даже интересно стало, кто ж так переделал общеизвестное "Omnia mutantur". Так и не нашёл, но есть гипотеза, что это был какой-то русскоязычный студент, решивший развести оригинальную фразу водичкой, заодно потренировавшись в латинской грамматике. Как это ни странно, но грамматически вроде верно, хотя, к сожалению, я не достаточно компетентен.

[IB]

Так вот, я утверждаю, что интересы индивидуума важнее, чем интересы любого социума.
... «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за други своя» (Ин. 15:13).

Таки противоречивые пунты. И да - естественно, что полагают душу за други своя не из под палки, что противоречие не снимает.

Почему "нельзя заставлять"? А потому, что Бог дал людям свободу - и те, кто отбирает свободу у людей под любым благовидным предлогом, кто пытается внешними запретами как-то ограничить их право свободно распоряжаться своей судьбой, заставляет их идти против своей совести - те действуют против Бога.

РПЦ действует против Б-га, получается. Догматическая же организация до упора.
Ну, в общем, это не первый аргумент за такую точку зрения, но интересно, что об этом косвенно сообщает нам именно Dr. Smol.
Как бы там ни было, свобода индивидуума заканчивается там, где начинается свобода другого. Это таки отбирание личной свободы, рассматриваемой исключительно с точки зрения субъекта. А значит общество вокруг действует против Б-га. "Есть лишь Б-г и я, а остальные лишь мешающая шелуха." Это уже недалеко от солипсизма. Врочем, я удивлюсь, если Dr. Smol - крипто- субъективный идеалист.

[madschumacher]

Например, лингвистика -- вполне серьёзная наука. А некоторые авторы даже логику (уж куда научнее?) относят к разряду гуманитарных наук.

Таких авторов лучше не читать, т.к. лингвистика -- наука (т.е. там используется только научный метод и она верифицируема+фальсифицируема) социальная (т.е. изучает наблюдаемые и измеряемые продукты деятельности социума). Ну а математика и философия вообще отдельный вид знания (т.е. формально вообще они не наука даже), а применение такой классификации к "логике вообще" очень обижает все разделы мат.логики.

И про "науку управления" тоже it's depend от того, что под этим иметь в виду. Был у нас в ВУЗе такой курс "теория автоматического управления" -- вполне себе строгая наука с количественными выкладками.

простите, но в приведенном опусе я не увидел никакого намека на раздел математики с соответствующим названием. Думаю, что от слов "принцип Понтрягина" (и тем более их примеров применения) аффтар того креатиффа немного бы выпал в осадок. (ну или нет, на 1е апреля я бы такое тоже мог бы накатать)

Научный подход требует рассмотреть все возможные версии, а не только лежащую на поверхности. Возможно, такое общество состоит из импотентов или извращенцев? ))))))))))

И в то же время, я думаю, если на центральной площади Ижевска показать на экране голую бабу, никакого массового возбуждения не будет, ибо что там такого, чего все раньше не видели?

Ну дык Ижевск -- пример развитого общества.

[uchebnik fiziki]

лингвистика -- наука (т.е. там используется только научный метод и она верифицируема+фальсифицируема) социальная (т.е. изучает наблюдаемые и измеряемые продукты деятельности социума)

Вы уверены, что не путаете лингвистику с филологией? Лингвистика -- наука строгая.

[Vit Nhoc]

Smol, извините но ваши посты тут грубый оффтоп. И вообще я надеялся, что на этом форуме православие не одобряют.

[Smol]

на этом форуме православие не одобряют.

Так его и не одобряют... Я тут как белая ворона.
А по поводу офф-топа... Простите, пожалуйста меня за невоздержанность!
Не мог не высказать свое отношение к теме о подчинении интересов отдельного человека интересам социума, кстати: как Вы лично к этой теме относитесь?

[Любитель_Манниха]

я надеялся, что на этом форуме православие не одобряют.

За расшатыванием духовных скреп - это сами-знаете-куда.

[Любитель_Манниха]

Простите, но людей чаще всего объединяют не возвышенные, Божественные интересы, не интерес творить добро и помогать ближним. А совсем другие интересы, чаще всего шкурные.
...
То, что "вместе в едином строю" - это толпа, в которой "не надо думать - с нами тот, кто все за нас решит". А вот дело спасения - это дело индивидуальное, если нахождение в толпе противоречит цели твоего личного спасения - выйди из нее и действуй самостоятельно.

Вы всех людей смешали в одну кучу и объявили быдлом

Вы ошиблись - паствой.

[IB]

Smol, извините но ваши посты тут грубый оффтоп. И вообще я надеялся, что на этом форуме православие не одобряют.

Это православный форум. А неправославный Вы сами знаете где.

[chaus]

я утверждаю, что интересы индивидуума важнее, чем интересы любого социума.

я консервативный либерал.

Либерализм — это прежде всего нравственность и философия, требующие ... добровольного ограничения собственных прав признанием прав других людей, главенства закона, воплощенного во всеобщности права.

))))))))

Вот такое формально-логическое противоречие.
Правда, я не видел ещё ни одного либерала, который добровольно ограничил бы себя в стремлении стянуть то, что плохо лежит))))))

простите, но в приведенном опусе я не увидел никакого намека на раздел математики с соответствующим названием. Думаю, что от слов "принцип Понтрягина" (и тем более их примеров применения) аффтар того креатиффа немного бы выпал в осадок. (ну или нет, на 1е апреля я бы такое тоже мог бы накатать)

Ну, своё отношение к конкретному опусу я и выразил конкретно.

Однако даже люди, прекрасно владеющие принципом Понтрягина или критерием Найквиста применительно к системе наведения ракеты, будут с большой степенью вероятности нести чушь, если начнут апеллировать к этим подходам в проблеме управления обществом. Или хотя бы заводом. Или цехом. Или даже отделом по конструированию систем наведения ракет. Потому что в народном хозяйстве всё не совсем так, как в технике, а человек -- не воздушный/газовый руль.

Просто как любая функция имеет область определения, а любой метод -- границы применимости, так их имеет и любая наука в целом, причём именно в силу строгости научного подхода.

[зыркало1]

Брэк! Мальчики, брэк!

[madschumacher]

Вы уверены, что не путаете лингвистику с филологией?

Уверен, что не путаю.

Лингвистика -- наука строгая.

а я, блин, о чем говорил?! Самая строгая из областей знания (т.е. математика) -- вообще не наука, несмотря на то, что научный метод там используется, а такая социальная наука, как экономика уделает большую часть разделов химии по точности.
Филология -- это гуманитарная наука (т.е. не наука вообще).

[зыркало1]

Т.е. всё упирается в определение... А верно ли оно???