Почему я не атеист

[chemist]

Коллега!
Не будем говорить о терминах, все мы правы со своей точки зрения.
На мой взгляд - главное " откуда и зачем" и кто мы.

Дело не в терминах, конечно, а в сути, Вы её недопонимаете, ИМХО.
Все правы только в анекдотах у глупых раввинов, в норме же все более или менее далеки от Истины, т.е. хотя бы частично не правы. Главное - не ошибаться в главном!

[Vit Nhoc]

Это как: в Вангу верить? Верить (или не верить) можно в Бога, а пророчества Ванги - их можно либо признавать, либо - не признавать пророчествами.

Совершенно верно. Правильно называть это отрицанием: одни отрицают эволюцию (креационисты), другие отрицают реальность паранормальных явлений.

[зыркало1]

Разминка проведена прилично, но про Будду забыли...

[StYV]

Мы можем много времени ломать копья в спорах.
А жизнь проста и нас переживет и все расставит в наших спорах.
Ничто не ново под луной.

[Smol]

Ничто не ново под луной.

Это цитата из Книги Экклезиаста или Проповедника: http://lib.pravmir.ru/library/readbook/468
Там еще много всякого интересного.

[Любитель_Манниха]

В этих всяких "книгах с большой буквы" много всего интересного, ага.
Вот, например

Я посчитал количество людей, которые были убиты Богом в Библии. Вышло число 2476633, которое, конечно, значительно занижает общее число погибших от Бога, так как оно включает только те убийства, о которых есть конкретные числа. Я не пытался включить жертв потопа, Содома и Гоморры, а также многих других бедствий: голод, змеи и т.д., которыми "хорошая книга" заполнена. Тем не менее, 2 млн. — это солидное количество даже для убийц мирового класса. Но как это соотносится с сатаной? Сколько он убил в Библии? Я могу найти только десять убийств, и даже их он разделяет с Богом, потому что Бог сам позволил ему сделать эти убийства как условие пари. Я говорю о семи сыновьях и трех дочерях Иова

[Vit Nhoc]

В этих всяких "книгах с большой буквы" много всего интересного, ага.
Вот, например

Я посчитал количество людей, которые были убиты Богом в Библии. Вышло число 2476633, которое, конечно, значительно занижает общее число погибших от Бога, так как оно включает только те убийства, о которых есть конкретные числа. Я не пытался включить жертв потопа, Содома и Гоморры, а также многих других бедствий: голод, змеи и т.д., которыми "хорошая книга" заполнена. Тем не менее, 2 млн. — это солидное количество даже для убийц мирового класса. Но как это соотносится с сатаной? Сколько он убил в Библии? Я могу найти только десять убийств, и даже их он разделяет с Богом, потому что Бог сам позволил ему сделать эти убийства как условие пари. Я говорю о семи сыновьях и трех дочерях Иова

Если я не атеист, это не значит что я православный.
На самом деле, моя статья направлена против православия, потому что предлагает ему альтернативу: если человек увидит доказательства, например, что иконы мироточат, он может впасть в религию, а с моей статьёй он останется скорее атеистом.

[Vittorio]

может, в антихимию? купировать, пока не поздно..

[Commander L]

Разминка проведена прилично, но про Будду забыли...

С каких пор Будда стал богом? Он - просветленный, причем не единственный, если речь о принце Шакьямуни.
Точно также не припомню, чтобы в Библии Иисуса богом называли. В христианстве бог - Яхве (Иегова); тот же что у иудеев.

[Commander L]

Если я не атеист, это не значит что я православный.
На самом деле, моя статья направлена против православия, потому что предлагает ему альтернативу: если человек увидит доказательства, например, что иконы мироточат, он может впасть в религию, а с моей статьёй он останется скорее атеистом.

Вы опоздали:
на несколько веков, сегодня существует несколько десятков разновидностей протестантизма в христианстве.
на пару тысячелетий, так как есть мусульманство.
еще до появления мысли о написании своего опуса, так так еще до появления христианства существовали буддизм и иудаизм.

[Smol]

моя статья направлена против православия, потому что предлагает ему альтернативу: если человек увидит доказательства, например, что иконы мироточат, он может впасть в религию, а с моей статьёй он останется скорее атеистом.

"Впасть в религию" человек может не потому, что увидел какие-то чудеса и из-за них уверовал, а потому, что ему так хочется - найти себе какой-то стержень в жизни. Желательно, разделяемый и другими людьми.
Поэтому верующих Вы не переубедите, ну а сомневающимся не столько чудеса и сверхъестественные явления нужны, сколько смысл жизни, надежда на то, что они могут найти подобных себе и вместе с ними обрести жизнь вечную.

[Smol]

может, в антихимию? купировать, пока не поздно..

Не засоряйте антихимию всякими мировоззренческими опусами, тут же ничего про науку (или лженауку) нет, тут просто люди слегка о религии рассуждают, причем совершенно без холливара.

[Smol]

Соблазнение внешним чудом - это прямо из темы о Великом Инквизиторе, "человек ищет не столько бога, сколько чудес".

[hisamazu]

Разминка проведена прилично, но про Будду забыли...

А он-то здесь причем? Будда ни фига не бог. На вопросы "кто мы и откуда" лично Будда имел привычку отвечать "громоподобным молчанием" . Так что мимо, проходим мимо, Будду не трогаем. Он этим не занимался.

[hisamazu]

Если я не атеист, это не значит что я православный.
На самом деле, моя статья направлена против православия, потому что предлагает ему альтернативу: если человек увидит доказательства, например, что иконы мироточат, он может впасть в религию, а с моей статьёй он останется скорее атеистом.

"Скорее атеист" в Вашей интерпретации-это какой-то "слегка беременный".
"Есть некое Добро (видимо, Вы постеснялись напрямую назвать его Богом, а то зашквар ), которое целенаправленно помогает разумным существам с помощью чудес...ой, пардон, перемещений во времени и иже с ними, от которых следов не остается (то есть, раз от них следов нет, мы в них можем только поверить. Credo quia absurdum est.) Где ж Вы тут атеизм-то видите? Или я что-то не так поняла? На деизм смахивает, да.

[Smol]

Кстати, в православной традиции считается, что иконы мироточат для укрепления верующих перед какими-то серьезными жизненными испытаниями, так что - может лучше, чтобы они пореже мироточили, а?

Сын мой! Не пренебрегай наказанием Господним и не унывай, когда Он обличает тебя.
Ибо Господь, кого любит, того наказывает...(Евр, 12:5-6)

[зыркало1]

на пару тысячелетий, так как есть мусульманство.

Самый первый хадж был совершён в седьмом веке, ток что исламу меньше двух тысячелетий...
Хотелось бы заметить, что говоря будда подразумеваю буддизм со всеми разветвлениями...

[Vit Nhoc]

сначала надо зафиксировать сам факт паранормального явления, а это вроде бы пока еще никому не удавалось.
Аналогии с судом, которые вы приводите- не очень уместны, полагаю. Природа- не суд, там крючкотворство и "слабые аргументы" не прокатывают)

Позволю себе процитировать часть моей статьи:

Здесь появляется очень важный момент, который автор хотел бы неоднократно подчёркивать: большое количество слабых аргументов могут в сумме превратиться в сильный аргумент.

Приведём пример из социальной сферы. Предположим, произошло убийство и у суда есть подозреваемый. Один из свидетелей заявляет, что он видел подозреваемого на месте преступления. Это заявление, скорее всего, сочтут недостаточно достоверным для доказательства вины обвиняемого. Но если много разных людей заявляют одно и то же – что они видели этого обвиняемого на месте преступления – суд может счесть это доказательством. При этом важно, однако, исключить возможность сговора между всеми свидетелями, т.е. может быть необходимо, чтобы они все оказались незнакомыми друг с другом.

В теории вероятностей это называется “теорема сложения произвольных событий”. Предположим, свидетель A заявляет, что он видел как подозреваемый совершает преступление; мы знаем, что он говорит правду с вероятностью 90%, соответственно с вероятностью 10% он лжёт. Если свидетель B заявляет то же самое, он также говорит правду с вероятностью 90%. Если они оба заявляют одно и то же, то вероятность того, что они оба лгут, становится равной произведению вероятностей, что лжёт каждый из них. Т.е. мы получаем эту вероятность равной 0.1*0.1=0.01. Таким образом, вероятность того, что они сказали правду, становится равной 99% - это уже намного ближе к доказательству (уточнение: в данном случае перемножаются именно вероятности лжесвидетельств, поскольку нечестный человек может сказать правду, в то время как честный не может сказать неправду).

Такая же ситуация имеет место и в истинно научной картине мира. Существует много аргументов, подтверждающих, что паранормальные явления существуют; эти аргументы можно назвать слабыми либо средними по силе. В совокупности они становятся практически доказательствами.

[Smol]

Даже если бесчисленное множество свидетелей подтвердит, что подозреваемый был на месте преступления - это не значит, что он его совершил. Это означает, что он теоретически мог его совершить (необходимое условие), но нужны другие доказательства, что именно он это сделал.
Даже у Гегеля: количество переходит в качество не само по себе. а только тогда, когда оно выходит за пределы меры, пока мера не превышена - все остается по старому.
Что же касается ситуации. когда два свидетеля дружно утверждают, что они самолично видели, как обвиняемый совершал преступление - то здесь бывают случаи. когда становится справедливо выражение: "врет как свидетель".

Происходящие местами паранормальные явления вовсе не отрицают научную картину мира (в которой обычно "нет места для Бога"), просто есть вещи, которые пока наука не знает, но со временем - она их узнает тоже.
Это следует из теодицеи: Бог не посягает на человеческую свободу, в том числе - и на свободу отвергать Бога, поэтому Он сделал так, что любое явление в мире при желании может быть объяснено и без Его присутствия.
Христу как кричали? "Сойди с креста - и мы уверуем"". Не сошел. Не потому, что не мог, а потому, что с Его стороны это было бы явное психологическое насилие над людьми, упорно не желающими Его признавать - не мог (и не хотел) Всемилостивый Господь допустить такого насилия.

[Vit Nhoc]

Христу как кричали? "Сойди с креста - и мы уверуем"". Не сошел. Не потому, что не мог, а потому, что с Его стороны это было бы явное психологическое насилие над людьми, упорно не желающими Его признавать - не мог (и не хотел) Всемилостивый Господь допустить такого насилия.

Извините за такой ответ (надеюсь он не выходит за рамки дозволенной критики религии), но если вы читали Библию - как вы в ней не видите, что Христос был типичным, как сейчас говорят, креаклом, которого почти никто не уважал, несмотря даже на творимые им чудеса? И его распятие было вполне закономерным исходом...