Какая она, химия 2018 :)

здесь можно обсудить кошечек и ёжиков
Виктория Сергеевна
Сообщения: 1119
Зарегистрирован: Сб окт 29, 2011 8:10 pm

Какая она, химия 2018 :)

Сообщение Виктория Сергеевна » Пт май 11, 2018 8:23 pm

Здравствуйте уважаемые коллеги :) ,
легенда такая - относительно недавно была у нас одна встреча, в ходе которой, весьма
и весьма опытные химики (они всякие были - органики из разных уголков, биохимики,
и тд) - делились своими наработками, заметками, синтезированными структурами, и тд.
и тп. без подробностей. Так вот, - один не в меру умный коллега возразил другому, что
мол "та химия которую он преподнес, - хорошая химия, но явно не современная, - а ско-
рее хорошая химия 90-х".
Ну хорошо, - кросс сочетание и метатезис - отличные методы синтетического раздела, но
они не новы, хотя нобелевка по ним была вручена относительно недавно, - но ведь сами
исследования выполнялись с начала 70-х, теми же Шроком и Шовеном, а кросс-сочетание
в 80-х, а значит - несовременно :) ? Хотя практически каждый синтез новых ЛС не обходит
стороной эти реакции.
Клик-химия? Хорошо, на тоже двухтысячные, а то и раньше.... :(
Читая очередные публикации в ЖОХах, ЖАХах и тетра(пента :) ) гидронах - не вижу там
особой новизны - ну так, есть интересный стереокатализ, но не более - в основном перебор
старого в новых вариантах...
Вобщем - хотелось бы услышать мнение общественности, так ли уж стоит клеймить :) обоз-
наченное химией прошлого века...
P.S. Даже страшно сказать, что тогда у нас преподают студентам... :shuffle:

Аватара пользователя
зыркало1
Сообщения: 10679
Зарегистрирован: Пт окт 02, 2009 6:56 pm

Re: Какая она, химия 2018 :)

Сообщение зыркало1 » Сб май 12, 2018 12:26 am

Это снобизм в чистом виде. Стоит помнить, что Зоммерфельд более 50раз рассматривался нобелевским комитетом...
Результат мы все помним...
Важнее не слыть, а быть...
Стоит ещё помнить надпись на портрете Жуковского подаренному Пушкину...
Нужно ли спасать Рим, если из тебя всё равно сделают шкварки...

Аватара пользователя
madschumacher
Сообщения: 883
Зарегистрирован: Ср авг 05, 2015 4:30 pm

Re: Какая она, химия 2018 :)

Сообщение madschumacher » Вс май 13, 2018 2:06 am

зыркало1 писал(а):
Сб май 12, 2018 12:26 am
Стоит помнить, что Зоммерфельд более 50раз рассматривался нобелевским комитетом...
Результат мы все помним...
Зоммерфельд -- несомненно офигенный учёный был, много что крутого и полезного сделал.
Но, прежде чем вспоминать эту (или аналогичную) историю, сначала укажите, за что он должен был получить нобеля? :roll:

Для ТС: искать "современную химию" в ЖОХах и ЖАХах -- смешно. Вы ещё в вестниках заборостроительных ВУЗов покопайтесь. Это сродни попыткам найти бриллиант в куче навоза: заниматься можно, но вероятность успеха мала.

Disclaimer: я ничуть не принижаю ценность и качество вышеуказанных журналов, но всё же искать в не наиболее известных журналах что-то крутое -- не очень хорошая мысль. А в первую очередь надо искать подобное на конференциях (причём не на докладах, а в пьяных кулуарах), где новые идеи и проходят апробацию.
И да узрел Охламон, что сие есть круть несусветная!

Iskander
Сообщения: 3151
Зарегистрирован: Чт июн 30, 2005 6:45 pm

Re: Какая она, химия 2018 :)

Сообщение Iskander » Вс май 13, 2018 10:11 am

Материаловедение.
Там ощутимый прорыв, причём осмысленный, то есть появляется возможность делать материалы с заранее заданными свойствами.

В остальном - так себе. "стоим на плечах гигантов".
Химтех (тяжёлый) неплохо бы ещё развить от уровня середины 20 века.

Аватара пользователя
зыркало1
Сообщения: 10679
Зарегистрирован: Пт окт 02, 2009 6:56 pm

Re: Какая она, химия 2018 :)

Сообщение зыркало1 » Вс май 13, 2018 12:08 pm

На мой взгляд, довольно не развита коллоидная химия и это при том, что все растворы радиоактивных элементов - коллоиды. К тому же кулинария пока или ремесло или наитие...
А олигомеры?
Нужно ли спасать Рим, если из тебя всё равно сделают шкварки...

Аватара пользователя
avor
Сообщения: 12650
Зарегистрирован: Пн янв 24, 2005 1:13 pm

Re: Какая она, химия 2018 :)

Сообщение avor » Вс май 13, 2018 12:33 pm

Мой однокашник, талантливый во многих отношениях человек,начиная от филологии и заканчивая высшей математикой, но так уж у него сложилось оказаться в химическом вузе, а в химии он тоже был весьма талантлив и сведущь(я пишу "был" потому, что карьера у него сложилась программистская. Что только не делает с людьми банальная потребность иметь крышу над головой и содержать семью). Так вот он любил приговаривать, что органический синтез закончился в 20-ые годы 20 века, все дальнейшее он считал перепевами на темы. У меня лично отношение к этому простое. Если цель синтез, конкретного соединения, то плевать каким годом опубликованна реакция, использованная на той или иной стадии, главное что бы это было максимально эффективно с точки зрения затрат и выхода. Смешно использовать метод опубликованный 2015 году , против метода опубликованного в 1956 году, если он дает выигрыш от 50-60% в 1956 году до 60-70% в 2015 и при этом требует в 10 раз более дорогой реагентики и катализатора, только за то, что метод более поздний и более модный.

А человека, который мерил все современными методами, надо было вызвать к цепочке синтеза и попросить показать, где и почему и на что более "современное"он поменял бы в синтезе. Получилась бы интересная химическая дискуссия.

Аватара пользователя
chaus
Сообщения: 3135
Зарегистрирован: Вт дек 24, 2013 2:37 pm

Re: Какая она, химия 2018 :)

Сообщение chaus » Вс май 13, 2018 4:22 pm

зыркало1 писал(а):
Сб май 12, 2018 12:26 am
Это снобизм в чистом виде. Стоит помнить, что Зоммерфельд более 50раз рассматривался нобелевским комитетом...
+1!
Сюда же и Дмитрий Иваныч наш...
madschumacher писал(а):
Вс май 13, 2018 2:06 am
Зоммерфельд -- несомненно офигенный учёный был, много что крутого и полезного сделал.
Но, прежде чем вспоминать эту (или аналогичную) историю, сначала укажите, за что он должен был получить нобеля? :roll:
Хм, коллега... За атомную физику, нет? Первое более-менее внятное объяснение электронных спектров с тонкой структурой. За зонную теорию металлов -- основу всей современной химии. Когда мы сейчас берём для расчёта любой базис, в нём 90+% Зоммерфельда.

Ну а что, нобелевка всегда была эталоном охрененного научного уровня? Что, каждый лауреат "разумом своим превосходил весь род человеческий"? :lol:

Я даже не беру современность, когда нобелевка полностью политизирована, но разве новация Н.Г. Даллена https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0 ... 0%B0%D0%B2 сопоставима по общенаучному и общетехническому вкладу с работами Зоммерфельда? Это в лучшем случае нормальный честный патент на изобретение. А Раман и Маркони, которые получили премии за "не совсем свои" разработки? Диссернета на них не было! :lol:
madschumacher писал(а):
Вс май 13, 2018 2:06 am
в первую очередь надо искать подобное на конференциях (причём не на докладах, а в пьяных кулуарах), где новые идеи и проходят апробацию.
Это верно, но путь от кулуаров до ЖОХа и Angewandte длинный и тернистый. Не у всех хватает упорства.
Iskander писал(а):
Вс май 13, 2018 10:11 am
Материаловедение.
Там ощутимый прорыв, причём осмысленный, то есть появляется возможность делать материалы с заранее заданными свойствами.
Она как с 1960-х начала появляться, так всё никак до конца и не появится. Затяжные роды. :lol:

Но основное несомненно. В сочетании с колоссальной востребованностью результатов материаловедение -- основное направление прорыва в современной химии.
Iskander писал(а):
Вс май 13, 2018 10:11 am
В остальном - так себе. "стоим на плечах гигантов".
Химтех (тяжёлый) неплохо бы ещё развить от уровня середины 20 века.
Я бы сказал, не "от", а "до" :lol:
До уровня довоенной Германии.
зыркало1 писал(а):
Вс май 13, 2018 12:08 pm
На мой взгляд, довольно не развита коллоидная химия и это при том, что все растворы радиоактивных элементов - коллоиды.
Вот уж, простите, не знал, что раствор нитрата уранила -- коллоидный! :lol:
When you open your heart to patriotism, there is no room for prejudice.

Аватара пользователя
chaus
Сообщения: 3135
Зарегистрирован: Вт дек 24, 2013 2:37 pm

Re: Какая она, химия 2018 :)

Сообщение chaus » Вс май 13, 2018 4:48 pm

Виктория Сергеевна писал(а):
Пт май 11, 2018 8:23 pm
хотелось бы услышать мнение общественности, так ли уж стоит клеймить :) обозначенное химией прошлого века...
Однозначно, не стоит. С прошлого века прошло 18 лет -- это не больше, чем требуется для полноценной разработки перспективной темы от поисковых исследований до промышленного внедрения. Серьёзная химия предполагает глубокую разработку определённого научного направления (достаточно узкого) с исчерпывающей дотошностью, чтобы предотвратить или парировать возможные неприятности на стадии промышленного внедрения.

Исследователь, который бросается на всё новые и новые направления, вдохновляясь очередной статьёй в импортном журнале -- "вот что империалисты делают, значит это перспективно, этим надо заняться!" -- в итоге распыляется и ни в одном направлении не может достичь конкретного собственного значимого результата. Конечно, повторять чужие эксперименты тоже надо, хотя бы для независимой перепроверки... Но это не заменяет серьёзной науки.

Поэтому, думаю, химия-2018 такая же, как и химия-1938: планомерная, обстоятельная, трудоёмкая, направленная на интересный и промышленно востребованный результат. Отличие только в инструментальном оснащении -- приборы стали доступнее и точнее, появились виды инструментальных исследований вещества, недоступные нашим предшественникам. Химия окончательно стала квантовой, задвигать неквантовые теории стало неуместно и даже неприлично. Методы изменились, критерии научного уровня -- нет.

А по наиболее перспективным направлениям -- слушайте Путина и вникайте! В первую очередь -- физико-химия и технология функциональных материалов в самом широком смысле (например, лекарство -- это тоже по сути функциональный материал).
Виктория Сергеевна писал(а):
Пт май 11, 2018 8:23 pm
P.S. Даже страшно сказать, что тогда у нас преподают студентам... :shuffle:
О, это действительно страшно. Я всегда поражаюсь, как при таком катастрофическом уровне компетентности преподавателей некоторые студенты всё же умудряются выучиться на нормальных химиков. (Вот сейчас выпускаю студентку-дипломницу с дипломом по функциональным покрытиям на Воткинский завод -- это не кошка чихнула!!! Т.е. передаётся молодой специалист с заделом по конкретной технологии и планами по дальнейшему сотрудничеству.)

Типичный же пример современного выпускника-химика представлен в этой теме viewtopic.php?f=36&t=124787
When you open your heart to patriotism, there is no room for prejudice.

Аватара пользователя
зыркало1
Сообщения: 10679
Зарегистрирован: Пт окт 02, 2009 6:56 pm

Re: Какая она, химия 2018 :)

Сообщение зыркало1 » Вс май 13, 2018 10:33 pm

chaus писал(а):
Вс май 13, 2018 4:22 pm
Вот уж, простите, не знал, что раствор нитрата уранила -- коллоидный! :lol:
Для меня это было открытием, когда для совместной разработки с теоретиками пришлось вникать в химию радиактивных элементов...
Нужно ли спасать Рим, если из тебя всё равно сделают шкварки...

Аватара пользователя
madschumacher
Сообщения: 883
Зарегистрирован: Ср авг 05, 2015 4:30 pm

Re: Какая она, химия 2018 :)

Сообщение madschumacher » Пн май 14, 2018 7:48 am

chaus писал(а):
Вс май 13, 2018 4:22 pm
Хм, коллега... За атомную физику, нет? Первое более-менее внятное объяснение электронных спектров с тонкой структурой.
Проблема в том, что это самое объяснение он делал с позиции старой КМ, за которую вляпали нобеля Бору (типа за слом понятий классической физики), но было очевидно, что старая КМ -- это отсталый метод, поэтому объяснение в подобном стиле не все могли счесть исчерпывающими. В конце концов, когда Гейзенберг и ко. всё же допёрли до правильных методов, то этим как бы немного "обесценили" работы Зоммерфельда, т.к. аналогичные объяснения давались уже с позиций новых понятий.
Т.е. по-хорошему ему надо было вместе с Бором дать нобеля тогда, но Бору самому дали премию за "костыль".
chaus писал(а):
Вс май 13, 2018 4:22 pm
За зонную теорию металлов -- основу всей современной химии. Когда мы сейчас берём для расчёта любой базис, в нём 90+% Зоммерфельда.
Статья из Википедии про А.Зоммерфельда писал(а): Уже после создания квантовой механики Зоммерфельд принял участие в становлении квантовой теории металлов. Классическая электронная теория Друде — Лоренца (1900—1905), основанная на модели идеального газа электронов, была неспособна объяснить термодинамические и магнитные свойства металлов[77]. В конце 1926 года Вольфганг Паули успешно применил новую квантовую статистику Ферми — Дирака к описанию свободного вырожденного электронного газа и в рамках этой модели получил объяснение слабого парамагнетизма металлов. Зоммерфельд узнал об этой работе весной 1927 года, когда посетил Паули в Гамбурге, и предложил применить новый подход к проблемам, которые не могли быть решены в рамках чисто классической теории Друде — Лоренца. К осени 1927 года Зоммерфельду удалось далеко продвинуться по этому пути. Используя статистику Ферми — Дирака и применяя так называемое разложение Зоммерфельда[en], он вычислил удельную теплоёмкость свободного электронного газа при низких температурах, которая оказалась примерно на два порядка меньше классической, что устраняло специфические затруднения прежней теории. Далее он вывел для закона Видемана — Франца формулу, которая лучше согласовалась с экспериментом, а также дал качественное и отчасти количественное объяснение термоэлектрическим, термомагнитным и гальваномагнитным явлениям в металлах[78][79].

Этот успех и активная пропаганда Зоммерфельдом своих результатов, которые были впервые представлены на знаменитой конференции памяти Алессандро Вольты на озере Комо (сентябрь 1927 года), привлекли внимание научного сообщества к электронной теории металлов. Дальнейшее её развитие происходило как в Мюнхене, так и в других научных центрах в Германии и за рубежом[80]. Вскоре стало ясно, что ряд важных вопросов не находит ответа в рамках полуклассической теории Зоммерфельда (её также называют теорией Друде — Зоммерфельда или Зоммерфельда — Паули). Так, не получили удовлетворительного описания температурные зависимости электрического сопротивления и постоянной Холла. Кроме того, простая модель свободных электронов носила принципиально ограниченный характер и не учитывала взаимодействие электронов между собой и с ионами кристаллической решётки. Решение всех этих проблем было найдено лишь после создания полностью квантовомеханической зонной теории металлов, основы которой заложил Феликс Блох в 1928 году[81]. В последующие годы Зоммерфельд не внёс непосредственного вклада в развитие квантовой теории твёрдых тел, однако продолжал привлекать к ней внимание посредством лекций и статей, ориентированных на химиков, инженеров и других представителей прикладных направлений. Он также стал автором нескольких специализированных обзоров по электронной теории металлов, в том числе большой статьи для Handbuch der Physik (1933), написанной совместной с Хансом Бете (последний проделал бо́льшую часть работы). Этот обзор в течение нескольких десятилетий оставался стандартным учебником для будущих специалистов по физике твёрдого тела[82].
Собственно, зонную теорию Зоммерфельд не создавал, сделал это Феликс Блох (имя которого и носит необходимая для формулировки зонной теории теорема). А про базисы -- тоже не так. Если под "базисом" иметь в виду общефилософскую основу, то вклад Зоммерфельда там действительно есть, но не настолько большой, как Вы говорите. А если "базис" обозначает конкретную математическую конструкцию (базисный набор в пространстве L2), то там то как раз Зоммерфельда вообще нет. Есть Шрёдингер, Слейтер и Попл (если речь о т.н. атомных орбиталях), и есть Блох, если речь о плоских волнах.

Вообще, Зоммерфельд был очень крутым, но у него крутизна была в строгой математической части, он по-сути был крутым математиком с интересом в физике. А за математику, как известно, нобеля не дают... :(
chaus писал(а):
Вс май 13, 2018 4:22 pm
Ну а что, нобелевка всегда была эталоном охрененного научного уровня? Что, каждый лауреат "разумом своим превосходил весь род человеческий"? :lol:
Нет, не всегда, косяки, конечно были (Вы сами на парочку указали), но в целом нобелевская премия в естественных науках выдаётся (в подавляющем большинстве случаев) за действительно офигительные результаты.
chaus писал(а):
Вс май 13, 2018 4:22 pm
А Раман и Маркони, которые получили премии за "не совсем свои" разработки? Диссернета на них не было! :lol:
История с радио -- до жути запутанная и тёмная. Уже позже было повторение подобной фигни в случае открытия фуллеренов. Но суть в том, что отметили важное изобретение, а не физическое открытие. Сейчас такое уже немыслимо, но на заре молодости нобелевки -- прокатывало).
А с комбинационным рассеянием -- история очень показательная, ужасная и грустная...
chaus писал(а):
Вс май 13, 2018 4:22 pm
Это верно, но путь от кулуаров до ЖОХа и Angewandte длинный и тернистый. Не у всех хватает упорства.
Вот поэтому надо стоять у печки, и ухватывать пирожки там, пока они ещё горячие (и бесплатные), а не стоять у витрины магазина и ждать, когда эти же пирожки привезут на продажу, но уже завёрнутыми в красивую коробочку и за копеечку. А может и не привезут... :lol:

P.S. А почему катализ никто не вспоминает? И под подразумевается теоретический и направленный катализ, а не фабрика рабов (в нынешнем её состоянии)...
И да узрел Охламон, что сие есть круть несусветная!

Maloy
Сообщения: 4091
Зарегистрирован: Пн дек 24, 2007 1:31 pm

Re: Какая она, химия 2018 :)

Сообщение Maloy » Пн май 14, 2018 8:48 am

avor писал(а):
Вс май 13, 2018 12:33 pm
Так вот он любил приговаривать, что органический синтез закончился в 20-ые годы 20 века, все дальнейшее он считал перепевами на темы.
под это не попадает металлокомплексный катализ, химия переходных металлов и многое другое... с бодуна он што ли это брякнул :lol:

Maloy
Сообщения: 4091
Зарегистрирован: Пн дек 24, 2007 1:31 pm

Re: Какая она, химия 2018 :)

Сообщение Maloy » Пн май 14, 2018 8:54 am

chaus писал(а):
Вс май 13, 2018 4:48 pm
А по наиболее перспективным направлениям -- слушайте Путина и вникайте!
так вы ссылку дайте! а то так мы и не прикоснемся к этому величию!

Он пишет сонеты
Почти каждый вечер,
Приходит с букетом
На каждую встречу,
Под окнами песни
Поет своей даме.
Такой он чудесный -
Лажевый программер. :lol:

Аватара пользователя
chaus
Сообщения: 3135
Зарегистрирован: Вт дек 24, 2013 2:37 pm

Re: Какая она, химия 2018 :)

Сообщение chaus » Пн май 14, 2018 11:11 am

madschumacher писал(а):
Пн май 14, 2018 7:48 am
Вообще, Зоммерфельд был очень крутым, но у него крутизна была в строгой математической части, он по-сути был крутым математиком с интересом в физике. А за математику, как известно, нобеля не дают... :(
Да, видимо, примерно так и рассуждали. Эйнштейну ведь тоже дали не за ТО, а за теоретический анализ фотоэффекта.
madschumacher писал(а):
Пн май 14, 2018 7:48 am
Вот поэтому надо стоять у печки, и ухватывать пирожки там, пока они ещё горячие (и бесплатные), а не стоять у витрины магазина и ждать, когда эти же пирожки привезут на продажу, но уже завёрнутыми в красивую коробочку и за копеечку. А может и не привезут... :lol:
Так промшпиёны (западные и ваши московские) как раз и трутся в этих кулуарах. :lol:
madschumacher писал(а):
Пн май 14, 2018 7:48 am
P.S. А почему катализ никто не вспоминает? И под подразумевается теоретический и направленный катализ, а не фабрика рабов (в нынешнем её состоянии)...
Так это тоже физика, химия и технология функциональных материалов с заранее заданными свойствами.
When you open your heart to patriotism, there is no room for prejudice.

Аватара пользователя
avor
Сообщения: 12650
Зарегистрирован: Пн янв 24, 2005 1:13 pm

Re: Какая она, химия 2018 :)

Сообщение avor » Пн май 14, 2018 1:30 pm

Maloy писал(а):
Пн май 14, 2018 8:48 am
avor писал(а):
Вс май 13, 2018 12:33 pm
Так вот он любил приговаривать, что органический синтез закончился в 20-ые годы 20 века, все дальнейшее он считал перепевами на темы.
под это не попадает металлокомплексный катализ, химия переходных металлов и многое другое... с бодуна он што ли это брякнул :lol:
Химия переходных металлов то каким боком в оргсинтез то вписалась.
Ну катализ любой, он ко всему привязывается.

Аватара пользователя
зыркало1
Сообщения: 10679
Зарегистрирован: Пт окт 02, 2009 6:56 pm

Re: Какая она, химия 2018 :)

Сообщение зыркало1 » Пн май 14, 2018 2:32 pm

avor писал(а):
Пн май 14, 2018 1:30 pm
Химия переходных металлов то каким боком в оргсинтез то вписалась.
Элементорганика она ведь разная и порой любопытная...
Нужно ли спасать Рим, если из тебя всё равно сделают шкварки...

Аватара пользователя
avor
Сообщения: 12650
Зарегистрирован: Пн янв 24, 2005 1:13 pm

Re: Какая она, химия 2018 :)

Сообщение avor » Пн май 14, 2018 3:12 pm

ДЫК, элементорганика это не химия элементов. Или вы всю химию ФОС к химии фосфора отнесете? Да, элементорганика бурно развивалась после второй войны. Я не спорю.

Аватара пользователя
зыркало1
Сообщения: 10679
Зарегистрирован: Пт окт 02, 2009 6:56 pm

Re: Какая она, химия 2018 :)

Сообщение зыркало1 » Пт май 18, 2018 11:57 pm

Пардон, но только введя поправку смогли добиться совпадения моделирования с действительностью ...
Нужно ли спасать Рим, если из тебя всё равно сделают шкварки...

Виктория Сергеевна
Сообщения: 1119
Зарегистрирован: Сб окт 29, 2011 8:10 pm

Re: Какая она, химия 2018 :)

Сообщение Виктория Сергеевна » Вс май 20, 2018 11:31 am

avor писал(а):
Вс май 13, 2018 12:33 pm
Если цель синтез, конкретного соединения, то плевать каким годом опубликованна реакция, использованная на той или иной стадии, главное что бы это было максимально эффективно с точки зрения затрат и выхода. Смешно использовать метод опубликованный 2015 году , против метода опубликованного в 1956 году, если он дает выигрыш от 50-60% в 1956 году до 60-70% в 2015 и при этом требует в 10 раз более дорогой реагентики и катализатора, только за то, что метод более поздний и более модный
Абсолютно соглашусь с Вами в данном контексте - очень много развелось сейчас мусорных
публикаций о том как увеличить выход какой либо простой реакции катализом с 50 до 60 или
близко к тому, какой нибудь солью иридия или комплексом рутения которые сами стоят по
1000$ за 1 г, а то и больше, и которые сами придеться получать так как их нет в продаже :?
А человека, который мерил все современными методами, надо было вызвать к цепочке синтеза и попросить показать, где и почему и на что более "современное"он поменял бы в синтезе. Получилась бы интересная химическая дискуссия.
Мысль хорошая, но он был настолько смел и дерзок, что вызвал у меня лишь растерянность :dontknow: ,
да и старше по возрасту, и мужчина - как то неприятно спорить.

Iskander
Сообщения: 3151
Зарегистрирован: Чт июн 30, 2005 6:45 pm

Re: Какая она, химия 2018 :)

Сообщение Iskander » Вс май 20, 2018 1:30 pm

зыркало1 писал(а):
Пт май 18, 2018 11:57 pm
Пардон, но только введя поправку смогли добиться совпадения моделирования с действительностью ...
Ага. А потом нашли три потерянных минуса в расчётах...

Аватара пользователя
Гесс
Сообщения: 13063
Зарегистрирован: Ср фев 15, 2012 11:19 pm

Re: Какая она, химия 2018 :)

Сообщение Гесс » Вс май 20, 2018 1:37 pm

Iskander писал(а):
Вс май 20, 2018 1:30 pm
зыркало1 писал(а):
Пт май 18, 2018 11:57 pm
Пардон, но только введя поправку смогли добиться совпадения моделирования с действительностью ...
Ага. А потом нашли три потерянных минуса в расчётах...
Это все я так понимаю о неких абстрактных моделированиях вцелом?

Ответить

Вернуться в «лицом к лицу»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 33 гостя