Загадки истории войн
Re: Загадки истории войн
все дело не в психологии, а в технологиях... у монголо-татар и еще до них гунов, были особые луки, видно китайские , у этих луков в обычном состоянии уже около 70% натяжения тетивы было и достаточно было только на 30% растянуть лук чтобы стрела в максимальную силу полетела... поэтому с таких луков можно было стрелять с коня и еще у них были упоры, что тоже немаловажно... у греков и римлян таких луков не было и на лошади они без упоров катались... поэтому многого не могли делать... вспомните гомеровскую Одиссею, где нужна была сказочная сила чтобы натянуть тетиву у лука... и нахрена такой лук обычному солдату... а так, конечно, они старались мобильность и дальнобойность использовать в силу своих возможностей... в гомеровской Илиаде колесницы с возничем и метателями дротиков - это обычное дело...
пехота VS конница тоже все не просто... достаточно вспомнить разгром конной группы Жлобы преимущественно пехотой... это в фильме Игра престолов есть такой эпизод, когда выходит биться пеший против конного, его спрашивают но ведь конь быстрее человека, на что следует ответ, что конь глупее человека...
пехота VS конница тоже все не просто... достаточно вспомнить разгром конной группы Жлобы преимущественно пехотой... это в фильме Игра престолов есть такой эпизод, когда выходит биться пеший против конного, его спрашивают но ведь конь быстрее человека, на что следует ответ, что конь глупее человека...
Re: Загадки истории войн
У спартанцев были пелласты. У германцев специализированных лучников как таковых - по понятным причинам не было. В отличие от кочевников и прочих степных народов.
Штык - это рудимент копья, как бы против конницы. А вообще - в нынешнем варианте он не нужен и уже давно.
А как бы он его удержал? Для этого нужна армия сильнее наполеоновской (даже в отступлении французов было ещё ой как много) и гораздо мобильнее.
Re: Загадки истории войн
А че, было б круто - дать отступающей армии генеральное сражение в невыгодных для себя условиях, проиграть его, начать отступать обратно согласно исходной тактике. При необходимости повторить.
Вот уж в чем военных сложно обвинить это в том что они не испытывают альтернативные "многообещающие" вооружения. Из построенных и испытанных образцов можно кунсткамеры собирать. Царь-Танк (танк Лебеденко), капканы для танков, мортиры Маллета, пакл-ган, огнеметные джипы, самолеты авиаматки, подлодки носители субмарин, пдлодки носители самолетов и самолеты носители субмарин, короче всесторонние носители друг друга. И это только за последние 150-200 лет, неудачные попытки средних веков и раньше просто затерты историей.
Re: Загадки истории войн
Историки считают , что при Березине Кутузов дал уйти(Толстой в романе ,правда это показывает как старческую мудрость)
После сражения под Красным Наполеон вёл остатки своей «Великой Армии» к русской границе с единственной целью — спасти как можно больше солдат. Русский главнокомандующий фельдмаршал Кутузов не имел желания вступать в генеральное сражение с Наполеоном, действия основной русской армии ограничивались преследованием французской армии.
Кутузов позволял своим войскам длительные остановки в населённых пунктах, поэтому Наполеон сумел оторваться от основной армии Кутузова (её авангард был в 115 км от Березины). Задача разгрома Наполеона легла на плечи других русских армий.
С юга подходила свежая 24-тысячная Дунайская армия адмирала Чичагова, которая, по замыслу императора Александра I, должна была отрезать Наполеону пути отступления, желательно при переправе через Березину. Одновременно предполагалось ударить по Наполеону с севера 35-тысячной армией Витгенштейна, а с востока — армией Кутузова.
так, что вопрос кормить еще их ,трансформировался в финансово затруднительный поход в Европу
После сражения под Красным Наполеон вёл остатки своей «Великой Армии» к русской границе с единственной целью — спасти как можно больше солдат. Русский главнокомандующий фельдмаршал Кутузов не имел желания вступать в генеральное сражение с Наполеоном, действия основной русской армии ограничивались преследованием французской армии.
Кутузов позволял своим войскам длительные остановки в населённых пунктах, поэтому Наполеон сумел оторваться от основной армии Кутузова (её авангард был в 115 км от Березины). Задача разгрома Наполеона легла на плечи других русских армий.
С юга подходила свежая 24-тысячная Дунайская армия адмирала Чичагова, которая, по замыслу императора Александра I, должна была отрезать Наполеону пути отступления, желательно при переправе через Березину. Одновременно предполагалось ударить по Наполеону с севера 35-тысячной армией Витгенштейна, а с востока — армией Кутузова.
так, что вопрос кормить еще их ,трансформировался в финансово затруднительный поход в Европу
он химик, он ботаник-князь Федор , мой племянник
Re: Загадки истории войн
У Руставели в "Витязе" есть фраза, которая верно рисует наши тутешние разговоры - каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны...
Нужно ли спасать Рим, если из тебя всё равно сделают шкварки...
Re: Загадки истории войн
Вот опять вопрос - а почему римляне и греки до этого не додумались?зыркало1 писал(а): ↑Вс авг 26, 2018 2:20 pmА не были тачанки навеяны гуситскими войнами?
https://diletant.media/articles/43079525/
Re: Загадки истории войн
Коллеги! Вы все испытали на своей шкуре, что нас часто слышат, но не слушают...
Мало высказать "сумасшедшую" идею, надо чтобы она дошла до нескольких... И хоть один бы претворил её...
Мало высказать "сумасшедшую" идею, надо чтобы она дошла до нескольких... И хоть один бы претворил её...
Последний раз редактировалось зыркало1 Пн авг 27, 2018 10:18 pm, всего редактировалось 1 раз.
Нужно ли спасать Рим, если из тебя всё равно сделают шкварки...
Re: Загадки истории войн
У греков была фаланга, у римлян - черепаха. Этого вполне хватало против катафрахтов. Кроме того, в атаке гуситы против рыцарей были так себе. Только умелая оборона с повозками и тупость самих рыцарей их и выручали. Ну и внешняя помощь войсками, конечно.Vit Nhoc писал(а): ↑Пн авг 27, 2018 5:56 pmВот опять вопрос - а почему римляне и греки до этого не додумались?зыркало1 писал(а): ↑Вс авг 26, 2018 2:20 pmА не были тачанки навеяны гуситскими войнами?
https://diletant.media/articles/43079525/
Римляне вообще были мастера полевой фортификации.
Ну а гуситов, например, монголы Чингисхана бы перебили без особого труда. Равно как и китайцы Цинской эпохи.
Re: Загадки истории войн
Селезёнкой чувствую, вы не правы... Если рыцари всей Европы так долго вожжались с таборитами, то кто в проигрыше?
Нужно ли спасать Рим, если из тебя всё равно сделают шкварки...
Re: Загадки истории войн
Насчёт монголов - вы наверно имеете в виду, что они бы обходили лагеря и разоряли бы окрестные земли? Против такой стратегии, я полагаю, могли бы помочь конные арбалетчики. Вики пишет что конные арбалетчики в средние века были, но почему-то они были не очень эффективны:Iskander писал(а): ↑Пн авг 27, 2018 9:36 pmУ греков была фаланга, у римлян - черепаха. Этого вполне хватало против катафрахтов. Кроме того, в атаке гуситы против рыцарей были так себе. Только умелая оборона с повозками и тупость самих рыцарей их и выручали. Ну и внешняя помощь войсками, конечно.
Римляне вообще были мастера полевой фортификации.
Ну а гуситов, например, монголы Чингисхана бы перебили без особого труда. Равно как и китайцы Цинской эпохи.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Конные_арбалетчики
Может быть, для таборитов это было слишком сложно.
Лагерь из повозок мог хорошо защититься от атак греческой фаланги.
Что касается тупости рыцарей, то я об этом и начал тему)
Re: Загадки истории войн
Перебьют лошадей стрелами и возьмут лагерь в осаду. Или пожгут повозки теми же стрелами.
Монголы были знакомы с порохом и не боялись его. А точность и дальность огня первого огнестрельного оружия была сильно так себе. Не говоря уж о цене пороха.
Монголы были знакомы с порохом и не боялись его. А точность и дальность огня первого огнестрельного оружия была сильно так себе. Не говоря уж о цене пороха.
Re: Загадки истории войн
Ну, в принципе может и так. Хотя всё-таки я бы не исключил, что поскольку арбалет стреляет дальше лука, его можно использовать для быстрых набегов с отходами (на быстрых по-возможности лошадях). А чтобы повозки не сгорели, нацепить железные пластины.
Про рыцарей - там, по-моему, дело было в том, что рыцарей сопровождает обоз с кучей то ли солдат, то ли слуг, и движется этот обоз очень медленно. Так что если бы рыцари обошли укрепление таборитов, те могли бы перекрыть им снабжение или использовать тактику выжженой земли. Я так рассуждаю, почему крестоноцы не нашли управу на таборитов.
С другой стороны, те же зажигательные стрелы конечно были бы полезны против укрепления, а ими кто-то воспользовался? Наверно нет. Очередно подтверждение исходного тезиса.
Re: Загадки истории войн
если пехота не из папуасов и ее оружие того же плана, что и у конницы (арбалеты, ружья), то просто по определению огневая мощь пехоты больше, чем конницы, еще и потому, что человек на лошади занимает больше места и в него легче попасть... а конница стрелкам ничего сделать не может, тк они вслучае чего отходят под защиту мужиков с длинными палками... поэтому, долгое время считалось, что испанская терция непобедима...
Re: Загадки истории войн
Я раньше думал, что боевой бумеранг возвращается в любом случае. Оказалось, что в случае промаха.
"Я не видел людей страшней, чем толпа цвета хаки"
Re: Загадки истории войн
Если всё решает развитие технологий, то как объяснить поражение англичан в англо-зулусском конфликте https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0 ... 0%BD%D0%B5
А может опять порядок бьёт класс????
А может опять порядок бьёт класс????
Последний раз редактировалось зыркало1 Чт авг 30, 2018 11:19 pm, всего редактировалось 1 раз.
Нужно ли спасать Рим, если из тебя всё равно сделают шкварки...
Re: Загадки истории войн
Скажите, что вы думаете (знаете) про военные изобретения Архимеда? Было ли всё это мифом, и почему эти изобретения не попытались воссоздать?
Re: Загадки истории войн
Главная проблема Архимеда это потеря идеи слаженого руководства большим коллективом исполнителей, при чём каждый из исполнителей владел лишь атомом эксперимента.
А когда так наз. разрушители мифов развенчивали миф о подожжёном паруснике были взяты плоские зеркала, а не вогнутые...
А когда так наз. разрушители мифов развенчивали миф о подожжёном паруснике были взяты плоские зеркала, а не вогнутые...
Нужно ли спасать Рим, если из тебя всё равно сделают шкварки...
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 30 гостей