Dilitiypolidivinil писал(а): ↑Сб сен 22, 2018 2:30 pm
Это я про тот обыденный здравый смысл, который и имел ввиду Фейнман. Его изречение в некотором роде филосовское, т.к. формализм все понимают, пользуются, но объяснить это на пальцах не могут. От этого и воникает весь этот бред с котом, цианидом, суперпозиции и вот это все. И на данном этапе "это все" очень даже научно.
Ой, вот только не надо додумывать за Фейнмана. Давайте прекратим этот СПГС. Я, возможно, тоже участвовал в СПГСной вакханалии (и начал её), и мне жаль, что я открыл этот поток канализационной хфилософии.
Бред с котом и цианидом в физике не фигурирует, кроме как в разделе "история" и "забавные факты". Квантовая физика, когда о ней говорят на её родном языке, весьма прозаична и обычна. Как, впрочем, и все остальные разделы физики.
Dilitiypolidivinil писал(а): ↑Сб сен 22, 2018 2:30 pm
А ничё - не надо Выкать незнакомцу, проявляя фальшивое уважение.
Обращение на "Вы" (что есть минимальное правило приличия в обращениях к незнакомцам) прописано в Правилах Этого Форума. Т.е. это подразумевает хотя бы некоторый формальный минимум приличия при ведении дискуссий на данной площадке, и не скатывания в флейм, УГ и треш. К уважению "Вы" никакого отношения не имеет. Своё уважение/неуважение можно выразить различными способами (и использование "Вы" в контексте скрытого или открытого стёба только добавляет выражению неуважения остроты и искринки
).
Но раз Вы умеете различать только "тыкание" и "выкание" (что, на мой вкус, весьма не изысканно), то специально для Вас указываю: конкретно я конкретно Вас всё ещё не уважаю. По Вашим сообщениям мне совершенно неприятен Ваш способ ведения диалога и дискуссий. Мало того, Вы ещё и открыто вываливаете всякую конспирологию и антинауку (к счастью, весьма дозировано) в один из лучших Форумов рунета (т.е. этот). + диалоги в стиле "
Я -- Д'Артаньян", без обременения себя доказательствами своих слов, не добавляют желания писать в ответ что-то конструктивное.
Надеюсь конфуз с использованием "Вы" исчерпан, и Вы перестанете писать свои УГшные возмущения на этот счёт.
Dilitiypolidivinil писал(а): ↑Сб сен 22, 2018 2:30 pm
Это не способ ведения чего-то там, это наглядный пример того, что понимают, да не все, раз не могут создать единую проверяемую теорию. ЧАВОТОНИХВАТАЕТ! Вот и приходится множить сущности. От суперпозиций котов до КолабиЯу.
Единая теория -- это мечта науки (причём не всей, а только некоторых её областей), но никак не обязательная цель. То, что физике повезло создать 3-5 крутых теорий, суммарно описывающие почти всю наблюдаемую Вселенную (но, естественно, не всю, например, масса нейтрино, емнип, ещё не понятно, откуда берётся), ещё ничего не говорит в пользу того, что подобная теория нужна (и мало того, что она вообще возможна в ближайшей или дальней перспективе).
БОльшая часть тех же физиков работает с очень узкими моделями-приближениями, которые работают только в узком диапазоне реальности, и ничего.
Отсутствие же общей теории в Химии (даже в такой прикладной и важной части, как катализ), или в Биологии, или в Геологии вообще никого не смущает. И ничего, наука остаётся наукой.
