Пропаганда - это хорошо или плохо?

[Smol]

Не забывайте, что Познер когда-то говорил:

В России меня держит только моя работа. Я не русский человек, это не моя родина, я здесь не вырос, я не чувствую себя здесь полностью дома — и от этого очень страдаю. Я чувствую в России себя чужим. И если у меня не будет работы, я поеду туда, где чувствую себя дома. Скорее всего я уеду во Францию

И не всякий может себе позволить отдыхать на Карибах в компании Татьяны Дьяченко, Валентина Юмашева, Романа Абрамовича, Евгения Швидлера

41625.jpg

Это я не в осуждение Познера (мне просто завидно!), а к тому, что "сытый голодного не разумеет" - легко говорить о непродажности журналиста, когда у тебя много денег, связей и возможностей и когда твоя личная непродажность неплохо оплачивается.

[jusja]

И в связи с этим проблемы именно Ваша, так как при Вашей формулировке темы ни о чём Познер и его кочка зрения на роль ЖУРНАЛИСТА (именно журналистов, а не вообще любых пропагандистов) утонула в общем разговоре ни о чём...

Кстати, именно мнения о говорениях Познера и хотела услышать инициатор этой темы. Познер журналист, что называется, в тренде. Заработал свою известность (мосты) и заодно тогда же приобрёл широкий круг знакомства среди верхушки журналистики США. Он и сам об этом говорил неоднократно. Нисколько не принижая его талант как журналиста, его положение на сегодня напоминает мне известный эпизод с Пикассо. Его кто-то спросил на выставке его керамики (он и этим баловался) за что такие большие деньги стоят его тарелки. Пикассо перевернул тарелку о указал на свой автограф.

Возможно это моя проблема, что тема по чьему-то мнению сформулирована некорректно, но я бы в данном случае употребила другое определение типа ошибки или даже, о ужас, вины. Но точно это не моя проблема - не для меня, если точнее. Чай не вопрос жизни и смерти. Для меня.
С таким же успехом я могла бы назвать Вашей проблемой то, что Вы неправильно угадываете, какие мнения я хотела бы узнать или хотя бы использовать какое-то из слов - очевидно, возможно, наверно, видимо и т.д. Потому что у меня, собственно, есть мысль, которая может откомментировать Познера и она совсем в ином направлении.
Потому в данном случае было бы правильнее спросить - а что я думаю по этому поводу. Если Вам, конечно, интересно.
Кстати сказать, именно потому тема не обозначена так четко, чтобы не задавать такое направление обсуждения, которое задали Вы.

[hisamazu]

И не всякий может себе позволить отдыхать на Карибах в компании Татьяны Дьяченко, Валентина Юмашева, Романа Абрамовича, Евгения Швидлера 41625.jpg
Это я не в осуждение Познера (мне просто завидно!)...

Ой, Smol, я Вас таки умоляю! Если бы у Вас получилось отдыхать на Карибах, неужели ж Вы хотели, шобы эти люди делали Вам нервы!
Лично я бы предпочла без них.

[Smol]

Лично я бы предпочла без них.

Это если именно отдыхать. А если с нужными людьми на природе обсуждать нужные вопросы - все лучше это делать с Таней Дьяченко, чем с Настей Рыбкой.

[hisamazu]

Лично я бы предпочла без них.

Это если именно отдыхать. А если с нужными людьми на природе обсуждать нужные вопросы - все лучше это делать с Таней Дьяченко, чем с Настей Рыбкой.

Кто все эти люди?
Слава Богу, у меня нет нужных вопросов, или они явно касаются других людей.

[nikolay_kpk]

Без пропаганды никак! Сам президент говорил об этом. Вот только сама пропаганда должна быть приемлемой и призывать (навязывать) моральные ценности

[зыркало1]

Главное - не путать пропоганду с агитацией... А может это синонимы?

[SkydiVAR]

Главное - не путать пропоганду с агитацией... А может это синонимы?

Не, не синонимы.

"Пропаганда", скорее всего, происходит от английского "propagation", что значит "распространение". В современных условиях - распространение информации (а также - сплетен, слухов, бреда), раньше под П. подразумевалось распространение идеологии.
"Агитация" же, вероятно, происходит от "agitation", то есть встряхивание, возбуждение. Приведение человека в не вполне адекватное состояние - как раз для того, чтобы легче было вести пропаганду.
То есть агитация - один из приёмов пропагандистского воздействия. Наряду с объяснением, убеждением и т.п.

Вот примерно так я себе это представляю.

В свете вышеизложенного - не вижу ничего плохого в пропаганде. В добросовестной пропаганде.

[jusja]

В свете вышеизложенного - не вижу ничего плохого в пропаганде. В добросовестной пропаганде.

Ну да. Так и есть. Осталось только выяснить - что такое добросовестная пропаганда.

[Smol]

Ну, когда совесть добрая - то пропаганда добросовестная. Это когда: за что купил - за то и продал, личной выгоды в занятии пропагандой не имеешь. Даже если и приврал немножко - то не корысти ради, а для связности мысли и для развлечения публики.
А вот когда в пропаганде есть корысть - она недобросовестная.

[jusja]

Это слишком субъективный критерий.
Например, Вы превозносите Солженицына, считая его неполживым и бескорыстным.
Я же - на сто восемьдесят градусов наоборот. И то, что он в большинстве пропагандирует, считаю преступным. Перед Родиной и последующими поколениями. И сказать, что он не нажился на этом как-то странно. Это стало его работой. Хорошо оплачиваемой.

[Smol]

Я всех считаю бескорыстными, если нет признаков обратного. Так сказать - презумпция невиновности.
Как пропаганда за Солженицына, так и пропаганда против Солженицына - вполне добросовестны, если пропагандист не кривит душой. Если он икренен и не врет. Хотя бы самому себе.
А мнения могут быть разные: кому-то нравится поп, кому-то - попадья, а кому-то - попова дочка...

[SkydiVAR]

Ну, когда совесть добрая - то пропаганда добросовестная. Это когда: за что купил - за то и продал, личной выгоды в занятии пропагандой не имеешь. Даже если и приврал немножко - то не корысти ради, а для связности мысли и для развлечения публики.
А вот когда в пропаганде есть корысть - она недобросовестная.

Была такая мысль. Мол, если я распространяю проверенную информацию или информацию из источника, которому верю на 146% - пропаганда добросовестная.
Однака сразу же вспомнились Навальный и навальнята. Навальнята же - чистые души, что им в уши вкладывают, о том и поют, причём поют от чистого сердца. А вот тот, кто им это всё в уши льёт - совсем не бескорыстен. Что же получается? Первичная пропаганда - недобросовестная, а вторичная уже и ничего, нормальная?

[тол]

Без пропаганды никак! Сам президент говорил об этом. Вот только сама пропаганда должна быть приемлемой и призывать (навязывать) моральные ценности

На такой много не заработаешь. Да и не выгодна такая пропаганда носителям её - в первую очередь СМИ.

[тол]

Без пропаганды никак! Сам президент говорил об этом. Вот только сама пропаганда должна быть приемлемой и призывать (навязывать) моральные ценности

На такой много не заработаешь. Да и не выгодна такая пропаганда носителям её - в первую очередь СМИ.

[Smol]

Что же получается? Первичная пропаганда - недобросовестная, а вторичная уже и ничего, нормальная?

Тонко и точно продумана этика
всякого крупного кровопролития:
чистые руки -у теоретика,
чистая совесть -у исполнителя
(И.Губерман)

[Maloy]

Навальнята же - чистые души, что им в уши вкладывают, о том и поют, причём поют от чистого сердца.

Сто тысяч портретов человека с усами:
На мое замечание о безвкусном, преувеличенном преклонении перед его личностью он пожал плечами. Он извинил своих крестьян и рабочих тем, что они были слишком заняты другими делами и не могли развить в себе хороший вкус, и слегка пошутил по поводу сотен тысяч увеличенных до чудовищных размеров портретов человека с усами, — портретов, которые мелькают у него перед глазами во время демонстраций. Я указываю ему на то, что даже люди, несомненно обладающие вкусом, выставляют его бюсты и портреты — да еще какие — в местах, к которым они не имеют никакого отношения, как, например, на выставке Рембрандта. Тут он становится серьезен. Он высказывает предположение, что это люди, которые довольно поздно признали существующий режим и теперь стараются доказать свою преданность с удвоенным усердием. Да, он считает возможным, что тут действует умысел вредителей, пытающихся таким образом дискредитировать его. «Подхалимствующий дурак, — сердито сказал Сталин, — приносит больше вреда, чем сотня врагов».

[hisamazu]

Главное - не путать пропоганду с агитацией... А может это синонимы?

Не, не синонимы.
"Пропаганда", скорее всего, происходит от английского...
Вот примерно так я себе это представляю.
В свете вышеизложенного - не вижу ничего плохого в пропаганде. В добросовестной пропаганде.

Нет, не происходит это от английского. Слова-то достаточно старые, тогда были совсем другие языки, от которых было модно происходить . Вот достаточно авторитетные источники, предлагаю воспользоваться.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_fwo ... 0%98%D0%AF
https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_phi ... 0%94%D0%90
Похоже, что пропаганда -это ближе к:"А ты знаешь, что на свете есть Х?", а агитация:"Т.к. на свете есть Х, немедленно собираемся в партию и начинаем Х поддерживать!" Но не очень-то я понимаю: если кого-то так уж торкнуло заниматься пропагандой, то стимулом к этому явно было желание что-либо изменить, так что вряд ли пропаганда и агитация в принципе могут существовать отдельно друг от друга.
А насчет "добросовестности"...если добросовестный (опять же,"Quod est veritas?") дурак добросовестно и от чистого сердца с привлечением всех ресурсов, что у него есть, включая административные, будет насиловать мне мозг совершенной дичью.. плевать мне, в общем, на то, что он добросовестный был. Лично у меня на слова "моральные ценности" от современной агитации уже рвотный рефлекс, и, я уверена, не только потому, что все, кто агитировал, "недобросовестные".

[Sander12345]

Пропаганда, по сути- та же реклама/маркетинговые кампании, только впаривается не мыло с шампунем, а мировоззрение.

И так же как с рекламой должны быть вполне очерченные рамки, чтоб пропагандоны берега не теряли.

[bigM]

Пропаганда, по сути- та же реклама/маркетинговые кампании, только впаривается не мыло с шампунем, а мировоззрение.

религия=пропаганда?