Неравенство в обществе: биологическая или социальная природа

[Nord]

- Я ничего не понимаю, сэр, - сказал он. - Какова моя классификация?
Что происходит?
- Полегче, друг мой. Ничего страшного. Это могло бы случиться с кем
угодно. - Он протянул руку, и Джордж, машинально взяв ее, почувствовал
крепкое пожатие. - Садитесь. Меня зовут Сэм Элленфорд.
Джордж нетерпеливо кивнул.
- Я хочу знать, в чем дело, сэр.
- Естественно. Во-первых, Джордж, вы не можете быть программистом. Я
думаю, что вы и сами об этом догадались.
- Да, - с горечью согласился Джордж. - Но кем же я тогда буду?
- Это очень трудно объяснить, Джордж. - Он помолчал и затем отчетливо
произнес: - Никем.
- Что?!
- Никем!
- Что это значит? Почему вы не можете дать мне профессию?
- Мы тут бессильны, Джордж, у нас нет выбора. За нас решает
устройство вашего мозга.
Лицо Джорджа стало землистым, глаза выпучились.
- Мой мозг никуда не годится?
- Да как сказать. Но в отношении профессиональной классификации -
можете считать, что он действительно не годится.
- Но почему?
Элленфорд пожал плечами.
- Вам, конечно, известно, как осуществляется на Земле программа
образования. Практически любой человек может усвоить любые знания, но
каждый индивидуальный мозг лучше подходит для одних видов знаний, чем для
других. Мы стараемся по возможности сочетать устройство мозга с
соответствующими знаниями в пределах квоты на специалистов каждой
профессии.
Джордж кивнул.
- Да, я знаю.
- Но иногда, Джордж, нам попадается молодой человек, чей интеллект не
подходит для наложения на него каких бы то ни было знаний.
- Другими словами, я не способен получить образование?
- Вот именно.
- Но это безумие. Ведь я умен. Я могу понять... - Он беспомощно
оглянулся, как бы отыскивая какую-нибудь возможность доказать, что его
мозг работает нормально.
- Вы неправильно меня поняли, - очень серьезно произнес Элленфорд. -
Вы умны. Об этом вопроса не встает. Более того, ваш интеллект даже выше
среднего. К сожалению, это не имеет никакого отношения к тому, подходит ли
он для наложения знаний. Вообще сюда почти всегда попадают умные люди.

На страницах множества форумов, блогов постоянно возникает тема "быдла" -- некоей абстрактной человеческой массы, не имеющей собственных интересов и увлечений, склонностей и предпочтений. Эта масса колышется вслед дуновением моды, обещаний политиков, показухи кинозвезд, пророчеств провидцев и "колдунов", телевидения, радио, Интернета, да Бог еще знает чего. И наверное каждый пишущий о "быдле" противопоставляет себя этой массе, считатет, что он не такой.

В рассказе А.Азимова "Профессия", фрагмент которого приведен выше, при желании можно усмотреть это деление на "Личность" и "всех остальных". Последних никто не называет никакими обидными словами, но они не учатся, а "программируются", согласно их врожденным склонностям. Но там есть объективные (читай "формальные") критерии деления людей.

А что думают уважаемые форумчане: есть ли биологические подоплеки "стереотипного" поведения, или все же основная роль отведена воспитанию и условиям существования?

[Hedgehog]

А что думают уважаемые форумчане: есть ли биологические подоплеки "стереотипного" поведения, или все же основная роль отведена воспитанию и условиям существования?

В общем склоняюсь к второму варианту Хотя.. вполне правильно сформулирован вопрос: именно основная, а не вся.

[Marxist]

А что думают уважаемые форумчане: есть ли биологические подоплеки "стереотипного" поведения, или все же основная роль отведена воспитанию и условиям существования?

Это палка о двух концах. Всё зависит от тренировки мозга, но некие врождённые различия могут приводить к тому, что одному человеку определённые навыки и пр. будут даваться легче, чем другому. С другой стороны, изменения в мозге могут быть следствием рода занятий или чего-то ещё. Фактически всё зависит от того, развивали ребёнка в детстве или нет. Основная роль, конечно, отводится условиям, к которым человек приспосабливается.

[surius]

На мой таки взгляд, было бы вполне оправданно предположить, что причиной т.н. стереотипного поведения является неким комплекс "врожденных" и приобретенных факторов (биологические и социальные подоплеки). Но видит бог, я гадаю, прикидывю и не могу предположить ни одного такого фактора, не знаю ни одной такой хромосомы, участка кода, который мог бы отвечать за то критинское поведение людей которое порой я, да и все мы, можем наблюдать. А вот социальные факторы прямо-таки на лицо.
С другой стороны, хотелось бы отметить, что некоторым своим поступкам я не могу найти объяснения, в социальном плане. И тогда невольно думаешь, что не иначе на минутку с биохимией в мозгу происходят неизвестные метамарфозы...
Вот и думай...

А что касается темы "быдла", так это чудны'е разговоры. Я со своей стороны стараюсь их не вести, хотя иногда так и подмывает ввернуть какое-нить словечко в общую массу реки негатива против них.
Формализм...И надо бы начерное сказать, что в каждом отдельном случае нужно разбираться подробнее и бла-бла, но откровенно говоря не всегда этого хочется. Смотрю бывает телевизор, и вот в момент какой-нибудь всеобщей радости (2 звезды, петросяны, политики, новомодные кинозвезды (особенно!), мегазвезды эстрады, бывшие протухшие звезды и еще наверное 2 десятка других тем), матерюсь как проклятый, посылаю их всех, отношу к разряду быдла и переключаю телевизор. Правельно? Явно нет, но просто мне нет до них такого дела, что бы я каждом из них разбирался- они мне не столь интересны, сколь мое время.

А отсюда встречный вопрос: так может "быдла", это просто те, до кого нам нет ни малейшего дела, может это те, на кого нам лень (оправданно или нет другой вопрос) тратить свое время? Может ИХ и вообще нет как объективно существующей формации

[surius]

По курил и зацепило...

Господа, а вообще тема быдла вам не напиминает "Скотный двор"?

Тот кто на четырех ногах друг, кто на двух-враг

Не произростает ли вообще тема быдла из-зи страха... Мы чувстуем в них некую потенциальную опасность. Они уграза нашего спокойствия, они засоряют нам мозги, пытаются насадить "свою веру"...
Но ведь мы такое же быдло для них, мы также представляем опасность, причем как это не смешно, но именно по тем же причинам. А не говорит ли это о том, что нет принципиальной разници между ОНИ и МЫ
И не получается ли что как только ты кого-нибудь относишь к быдлу, автоматически попадаешь в другую "вражескую" категорию, но тоже быдла, только другого, с другим знаком...

PS Людей не разделяющих мою точку зрения и твердо уверенных что было это ОНИ а не быдло это Я прошу все выше изложенное не воспринимать на свой счет. Ибо я также неоднократно подвергался и подвергаюсь этому соблазну отнести кого-нить к НИМ.

[Marxist]

Но видит бог, я гадаю, прикидывю и не могу предположить ни одного такого фактора, не знаю ни одной такой хромосомы, участка кода, который мог бы отвечать за то критинское поведение людей которое порой я, да и все мы, можем наблюдать. А вот социальные факторы прямо-таки на лицо.

Просто есть некий уровень автоматического поддерания жизни, запрограммированный природой, и он думанья осознанного особо не требует. А вот думанье и прочие внешние стимуляторы развития мозга очень сильно поднимают уровень человека.

[Ahha]

"Вы, доктор, первый воздержитесь от употребления этого слова. Совершенно непонятно, что за ним скрывается?!.."

В общем, я считаю, что порядочный человек не должен делить окружающих на быдло и не быдло, а всякие рассуждения типа "воспитание" или "врожденно" суть бессмыслица, шовинизм и безбожие. Сам стараюсь слово "быдло" не употреблять, иногда бывает в гневе или спьяну про кого-нибудь так скажу или подумаю, потом бывает очень стыдно.

[aversun]

Известно, что людей-Маугли, которые успели в этой среде миновать детский возраст, практически не удается вернуть в человеческое общество. По этому, наиболее вероятно, что поведение человека, за исключением патологических случаев, определяют навыки и воспитание, которые человек получает в детстве и закрепляет в молодом возрасте.

[Sacred]

Причины неравенства и биологические, и социальные. Каждый из нас отличается от других: кто-то сильнее физически, у кого-то память лучше и т.д. Это нормально, но есть неравенство, вызванное социальными причинами: например, нацизм или социал-дарвинизм.

[Cezar]

Если биологическая - даешь евгенику, если социальная - даешь коммунизм!

[Tulippa]

И то и другое, но все-таки второе больше. В семье академика может тоже родиться чадо, на котором природа отдохнула. Но социальные условия, возможности старта и положение не позволят чадушке пойти опуститься и существовать в серой массе. Скорее всего среда, в которой он вращается просто заставит его тянуться до своего уровня. Будет ли тоже самое с ребенком кого-нибудь, так сказать из "серой массы", наврядли., просто потому, что он не будет видеть альтернативы.

[Сержл]

И то и другое, но все-таки второе больше. В семье академика может тоже родиться чадо, на котором природа отдохнула. Но социальные условия, возможности старта и положение не позволят чадушке пойти опуститься и существовать в серой массе. Скорее всего среда, в которой он вращается просто заставит его тянуться до своего уровня. Будет ли тоже самое с ребенком кого-нибудь, так сказать из "серой массы", наврядли., просто потому, что он не будет видеть альтернативы.

Биология рулит, социальный фактор - так, костюмчик, под которым сильнее или слабее скрыт монстрик.

[Tulippa]

Биология рулит, социальный фактор - так, костюмчик, под которым сильнее или слабее скрыт монстрик.

Не только, сколько у академика возможностей развить собственное чадо, и сколько возможностей развить его у какой-нибудь МарьВанны фасовщицы. У одного есть возможность нанять репетиторов, купить дорогие нормальные учебники, нанять людей, у которых есть время заниматься с его, пусть и не очень одаренным, ребенком. Ребенка кто бы что не говорил, можно развить. Нет людей, которые ни к чему не способны. Меня вон в 7 классе хотели после 8 в малярное ПТУ отправить, а я закончила институт. Потому что мной занимались, меня заставляли учиться, меня заинтересовывали. Были бы возможности. Просто у людей с более высокой социальной планкой этих возможностей больше. А вот у менее благополучных в социальном плане, как раз больше вероятность того, что ребенок, пусть даже и талантливый, далеко не уйдет.

[Сержл]

Не только, сколько у академика возможностей развить собственное чадо, и сколько возможностей развить его у какой-нибудь МарьВанны фасовщицы. У одного есть возможность нанять репетиторов, купить дорогие нормальные учебники, нанять людей, у которых есть время заниматься с его, пусть и не очень одаренным, ребенком.

Там часто чЁта непонятное получается, в обиходе называемое раздолбай, а думать не надо, все готовое.

[Tulippa]

Там часто чЁта непонятное получается, в обиходе называемое раздолбай, а думать не надо, все готовое.

Раздолбай раздолбаю - рознь, а у социально-неблагополучных вероятность получить раздолбая куда больше.

[Сержл]

Там часто чЁта непонятное получается, в обиходе называемое раздолбай, а думать не надо, все готовое.

Раздолбай раздолбаю - рознь, а у социально-неблагополучных вероятность получить раздолбая куда больше.

У последних другой фактор, называется- жить захочешь, не так раскорячешься.

[Marxist]

У последних другой фактор, называется- жить захочешь, не так раскорячешься.

Им-то как раз много ума не надо. 9 классов, ПТУ, затем на завод, женитьба, из развлечений -- махачи и бухачи.

[Сержл]

У последних другой фактор, называется- жить захочешь, не так раскорячешься.

Им-то как раз много ума не надо. 9 классов, ПТУ, затем на завод, женитьба, из развлечений -- махачи и бухачи.

Ну это уже- быдло с мозгом с теннисный мячик, есть такое. Хотя, не всегда так грустно, тут человек про академеГов говорил, ну так посмотрите биографии и откуда сии видные мужи и дамы вышли .

[Flute]

а что мы тут, собственно, обсуждаем?
имеются ли некие врожденные склонности к какой-либо деятельности?
влияет ли воспитание на формирование личности?
так вроде ответы на оба эти вопроса очевидны.

[Сержл]

а что мы тут, собственно, обсуждаем?
имеются ли некие врожденные склонности к какой-либо деятельности?
влияет ли воспитание на формирование личности?
так вроде ответы на оба эти вопроса очевидны.

Это в книжках по педагогике написано, ну там еще много чего непонятного написано, от них голова болит . На человека влияет бабло и жажда бабла и удовольствий, остальное цветочки и запудривание мозгов философскими книжками.