Сбитый спутник

[Findarato Ingoldo]

Господа, может у меня паранойя или я что-то не догоняю, но по поводу сбитого амерами спутника:

http://r.mail.ru/n14477762

Спутник вращался на орбите на удалении 210 км от Земли и нес на себе высокотоксичное ракетное топливо. В случае, если бы он упал на землю в густонаселенной местности, это поставило бы под угрозу жизнь и здоровье людей.

Насколько позволяют судить мои скромные познания по космонавтике - топливо для двигателей коррекции - гидразин или его производные. Неужто, падая через плотную атмосферу и разогреваясь в ней эта радость бы не загорелась и не превратилась в оксиды азота и азотку. Конечно свою лепту в кислые дожди это бы внесло, но ИМХО по сравнению с выбросами оксидов азота в атмосферу - капля в море.

[ИСН]

Дак политика. Это как тогда по поводу просыпанного фосфора укры заставили казахов (или чей там он был?) землю собирать и вывозить, хотя казалось бы, нафиг: ну фосфор и фосфор, пройтись бороной да засыпать мелом.

[helicase]

Скорее дело вовсе не в гидразине, а в испытании установок и ракет, сбивающих космические цели. Вот и китайцы пару лет назад свой спутник сбили. Теперь эти.

[Cherep]

Скорее дело вовсе не в гидразине, а в испытании установок и ракет, сбивающих космические цели.

+1

[Findarato Ingoldo]

Скорее дело вовсе не в гидразине, а в испытании установок и ракет, сбивающих космические цели. Вот и китайцы пару лет назад свой спутник сбили. Теперь эти.

Ну или какие-то электронные блоки на этом спутнике совсем нежелательны для попадания в третьи руки.

[VTur]

В каком-то лохматом году на Канаду свалился наш военный спутник "Космос" (номер не помню). Канадцы несколько месяцев разорялись, утверждая, что реактор на спутнике развалился в нижних слоях атмосферы и их засыпало ядерным топливом. Наши скромно молчали. В газетах и по ясчику, по-моему, ни чего не было.

[Nord]

В каком-то лохматом году на Канаду свалился наш военный спутник "Космос" (номер не помню). Канадцы несколько месяцев разорялись, утверждая, что реактор на спутнике развалился в нижних слоях атмосферы и их засыпало ядерным топливом. Наши скромно молчали. В газетах и по ясчику, по-моему, ни чего не было.

Реактор??? На спутнике? Может изотопный источник тока (т.н. "атомная батарея")?

[Vittorio]

может, я не прав- но какое на спутнике вообще может быть топливо?? спутник - не Шаттл и не Буран, выводится на орбиту один раз, для посадки на Луну или еще куда-нить он не предназначен. 9/10 начального веса корабля-челнока - это топливо. Рассчитано оно до граммов, потому как вес, пардон за каламбурчик, - на вес золота. Там - только полезный груз, топлива быть не должно.

[Marxist]

может, я не прав- но какое на спутнике вообще может быть топливо??

Спутник время от времени корректирует орбиту, чтобы тупо не упасть на Землю. Соответственно там запас топлива на время его работы. Понятно, что движок там не постоянно работает, а только иногда включается.

[Centaurus]

Наши скромно молчали. В газетах и по ясчику, по-моему, ни чего не было

Только бабла пришлось Канаде отвалить )

[surius]

Мой взгляд на эту проблему примерно таков:
Известно из американских источников, что на борту спутника было примерно 500 кг. довольно устойчивого (в сравнении с безводным гидрозином) и довольно ядовитого "гексина" (скорее всего здесь журналюги с названием в очередной раз лопухнулись, но суть вероятно передали верно). И весьма вероятно, что спутник действительно перестал быть управляемым, но требовалось ли для этого его "гасить"?
Подобную операцию некоторое время назад (точно не помню, но прошедшее время уже удобно измерять десятками месяц.) успешно провели китайцы. Они так же забабахали свой военный спутник с земли, но при этом никто не скрывал, что данная операция проводилась исключительно в тренеровочно-испытательных целях.
Вот мне и кажется, что с одной стороны американцы просто стараются не отставать, с другой стороны это получилась отличная демонстрация актуальности, а главное оправданности их "звездных воин". Ибо развертывание ракетного зонта явление в высшей степени не дешевое и что главное не быстрое, а посему просто жизнено необходимо поддерживать интерес нации к данному явлению. А для этого есть 2 пути, и оба применяются: Создание ажиатажа вокруг неминуемой атаки ядерным и биологическим оружием исламскими радикалами и визуальный отчет о потраченных деньгах- вот, типа мы планировали комплекс запустить на стартовые мощности только к 2012 году, но он будучи еще не готовым на 100 процентов уже и сейчас может решать такие ответственные задачи. И конечно никто не спросит куда пошли деньги... (а под шумок их наверняка кто-нить да хапнул за прошедшее время)
Резюмирую могу только сказать, что причиной данной выходки могло быть еще наверное с десяток причин, все они политоко-экономические и это факт! Может они хотели посмотреть как будет вести себя россия, начнет ли развертывать свою ПРО.
Короче им все неймется, а по носу дать некому...
Экологический фактор, а более чес уверен стоял на последнем месте, если вообще имел место быть. Ну саси посудите что такое 500 кг. жыжы летящие на землю с высоты 210 т.км.??? пшик который сгорит еще в верхних слоях...
PS Как сообщили СМИ американские вояки не исключают возможности того что топливные баки остались неповрежденными

[helicase]

Мой взгляд на эту проблему примерно таков:
Известно из американских источников, что на борту спутника было примерно 500 кг. довольно устойчивого (в сравнении с безводным гидрозином) и довольно ядовитого "гексина" (скорее всего здесь журналюги с названием в очередной раз лопухнулись, но суть вероятно передали верно).

А вы не повторяйте за скорбными журналюгами. Речь идет о "гептиле", он же 1,1-диметилгидразин.

[surius]

А вы не повторяйте за скорбными журналюгами. Речь идет о "гептиле", он же 1,1-диметилгидразин.

Каюсь... Грешен!

[aversun]

Речь идет о "гептиле", он же 1,1-диметилгидразин.

Да нет, все правильно, речь идет о гидразине. Он применяется с микроракетных двигателях, которые меняют орбиту или ориентацию спутника. В двигателе происходит каталитический распад гидразина на водород, аммиак и азот. Ясно, что ни какой опасности он не представляет, сгорит, разложится, даже окислов азота не будет. Но газету продавать надо, а для этого нужны убойные новости, вот и пишут всякую хрень, да плюс, техническая безграмотность, и буйное воображение.
Насчет гидразина, я читал в свое время американскую статью, а по нашим спутникам - "На РБ "Фрегат" имеется также двигательная установка ориентации и обеспечения запуска маршевого двигателя. Ее работа основана на каталитическом разложении гидразина, запас которого (-85 кг) размещен в двух небольших сферических баках" http://kosmos.claw.ru/shared/347.html

[surius]

Ясно, что ни какой опасности он не представляет, сгорит, разложится, даже окислов азота не будет.

Конечно ясно, что ни о какой экологической катастрофе речь идти не могла и не может. Нужно только вспомнить сколько наших ракетоносителей рухнуло на на территорию казахстана при запусках ПРОТОНА. KZ конечно выставляет экологические иски, на которые наши исправно платят, но собственно этим дело и ограничевается.
Так то ПРОТОН, который даже из плотных слоев выйти не успевает, а что тогда говорить о летящем откуда-то от туда большой канистре с гидразином... Смех!
Я так думаю нашим тоже пора устроить подобные учения и завалить пару американских спутников-шпионов. Тренировки так тренировки, дайте мы тоже попробуем

[helicase]

Да нет, все правильно, речь идет о гидразине. Он применяется с микроракетных двигателях, которые меняют орбиту или ориентацию спутника. В двигателе происходит каталитический распад гидразина на водород, аммиак и азот.

Готов согласиться, что в данном случае так и есть. Но считаю это не принципиально. Тем более, что разработаны двигатели орбитальной коррекции с использованием того же топлива, что и в маршевых двигателях (окисление ДМГ оксидом азота N2O4). Главное, что не фантомный "г..ин" http://www.mai.ru/dep/k202/work.engine.htm

[Cherep]

В курилку, ПМСМ.

[VTur]

В каком-то лохматом году на Канаду свалился наш военный спутник "Космос" (номер не помню). Канадцы несколько месяцев разорялись, утверждая, что реактор на спутнике развалился в нижних слоях атмосферы и их засыпало ядерным топливом. Наши скромно молчали. В газетах и по ясчику, по-моему, ни чего не было.

Реактор??? На спутнике? Может изотопный источник тока (т.н. "атомная батарея")?

Типа того, пытались делать (и не без успешно) компактные источники тока. Возможно, заодно, ионные двигатели. Как обычно всё сдохло в перестройку.

[aversun]

Космос-954
"Запуски радиолокационных спутников с ядерными реакторами начались в декабре 1967 г. Они выводились на круговые орбиты высотой 250—260 км с наклонением 65 градусов. Такая высота обеспечивала достаточную чувствительность локатора, но малое время орбитального существования, поэтому во избежание быстрого падения реактора на Землю спутники по завершении активного существования переводились на орбиту захоронения высотой около 1000 км, где отработавший реактор должен просуществовать от 300 до 600 лет" http://altrs.narod.ru/Bluebook/D3_2_2.htm#

[Nord]

А, помню серию РБН "Ромашка" -- термоэлектрический реактор на быстных нейтронах. Судя по ссылке, на спутнике было что-то похожее.

Обновление
А, блин, там далее даже про это написано