к.х.н.

[Anna]

В компанию производитель оборудования для научных исследований требуется Менеджер по продажам. Требования: М/Ж, в/о (химическое или физическое), опыт работы в области инфракрасной спектроскопии (ядерно-магнитного резонанса, масс-спектроскопии) или с аналитическим оборудованием или с рентгеновским оборудованием. Обязателен опыт продаж. Английский язык – разговорный (техническая литература), готовность к командировкам (Германия, другие Европейские страны, СНГ). Условия работы: оклад от 1000 – 1400 € + соц. пакет. Резюме с указанием названия вакансии необходимо высылать по e-mail: iden@profil.ru дополнительная информация по тел. 926-01-33, -03-41, -04-70, Егорова Анна

[Lust]

Ponny, видишь, чему учиться надо!

[Ponny]

Ну так я об этом ужо устала печатать, а эти говновары пусть завидуют ))

[Himera]

Ага, представляю себе выпускника кафедры аналитической химии, придедшего устраиваться на подобную работу. Боюсь, даже если у Гармаша закончит, то опыта работы с аналитическим рентгеновским оборудованием не получится.

[Ponny]

Аргументируй пожалуйста свои слова иначе данный пост будет выглядеть бессмысленным.

[Himera]

Так мы же вроде в доске "Флуд" пишем?

Просто покажи мне на аналитике людей, имеющих "опыт работы в области инфракрасной спектроскопии (ядерно-магнитного резонанса, масс-спектроскопии)". Кажется, здесь уже неднократно писали о том, что центром Химфаковских ИК и ЯМР является органика, а масс-спектроскопии - лаборатория термохимия кафедры физической химии. Ещё объяснения нужны?

[Ponny]

Блинн, Химера, все уже поняли, что кафедры физхимии и органика являются центром вселенной в твоей модели мира!! Ты так и не объснил внятно свою позицию про аналитику, она сводилась в основном только к тому, что тебя бесят 15 титрований и ты не видишь смысла в древнем качественном анализе!!. Если руки не оттуда растут то нефиг в этом кафедру аналитики винить!!!
Мое титрование можно даже 3 раза не делать всегда с первого раза все сходиться будет. Меня, например, выводит из себя теорвер, но я не ору что Усопшего долой надо и вообще на хрена теорвер нужен (а ведь он в принципе реально не нужен, но так как мы получаем фундаментальное образование а не специальность, то изволь учить все включая защнас).
те две неверные формулы, про которые ты так радостно вопил, в итоге нашел А.В. Гармаш. Этто вообще как понять??? Может сначала будем искать доказательства своим словам, а потом говорить, а не наоборот??
И самому последнему идиоту на аналитике известно, что в книжке Золотова ошибок больше чем букв, но это говорит не не о тупости писавших ее, А О КАЧЕСТВЕ НАШЕЙ ПЕЧАТНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ!!! НАБОРЩИКИ В ТИПОГРАФИИ НЕ ОБЯЗАННЫ ЗНАТЬ ХИМИЮ!!!! А СПИСОК ОПЕЧАТОК СЕЙЧАС НЕ ПРИНЯТО ПИСАТЬ!!!!

И как тебе известно, после распределения на кафедры человек проходит спецпрактикум во всех лабах своей кафедры, я не считаю, что на ЯМР нужно работать пять лет перед тем как стать крутым спецом в области расшифровки ЯМР-спектров, так что АБСОЛЮТНО ВСЕ ДИПЛОМНИКИ (то есть до к.х.н. можно не доходить) имеют опыт этот опыт!!
И еще один вопрос: а чем таким особенным, хотя бы для РОССИИ занимается кафедра органики МГУ??? А??? А вот на аналитике существует, как тебе известно, лаборатория кинетических методов анализа и там есть такая милая группа Т.Н. Шеховцовой, которая практически единственная в России занимается ферментативными методами анализа.
Я ХОЧУ ПОЛУЧИТЬ АНАЛОГИЧНЫЙ ПРИМЕР ЗНАЧИМОСТИ КАФЕДРЫ ОРГАН. ХИМИИ ХИМФАКА МГУ В РОССИИ!!!!!

[Satyros]

По-моему, старая хохма насчет обратной пропорциональности кол-ва КапсЛоков уровню интеллекта все еще в кассу...

[Ponny]

ща живот надорву от твоей смешной шутки

[Himera]

Ponny, на первую часть поста отвечать не буду, поскольку она представляется мне маловменяемой - перечитай ещё раз соответствующие темы, аккуратно (!) выпиши на бумажку все мои претензии к кафедре аналитической химии и ответы на эти претензии. Многие клетки вообще останутся пустыми, благо на проблемы со знаниями, логикой и здравым смыслом некоторых преподавателей трудно как-либо ответить. А оно там присутствует - ну хоть убей, в тех темах примеров масса... Про редакторов тоже всё давным-давно сказано - они что, ПМР этанола сами от руки нарисовали?

А вот вторая часть поста интереснее: следуя твоей логике, нужно признать, что если в городе Урюпинске сидит научная группа бабы Мани и, единственная в России, занимается исследованиями в области, предположим, РСА белков, рассчитывая их структуры по порошку, снятому на ДРОНе 1970 года выпуска, то она много делает для России? Наверное, наиболее разумным критерием должно быть число публикаций. Поэтому лезем в такой открытый источник как www.scirus.com и устраиваем поиск. В качестве представителя кафедры орг. химии выбираем Леменовского - он тоже профессор, правда, чуть постарше Шеховцовой. Для того, чтобы уравнять шансы, добавляем к статьям Шеховцовой статьи умудрённой опытом Долмановой (даже если эти статьи были совместными) и считаем публикации.

Итак,

Долманова - 6
Шеховцова - 11
Леменовский - 75

Вопросы есть? Даже столь примитивный и неполный поиск выявляет отличия крайне разительные. Залез бы я и в индексы цитирования, да, кажется, нам полные индексы цитирования недоступны. Есть кое-что на scientific.ru, но там лишь особо "крутые" рассматриваются. Нет там ни Долмановой, ни Шеховцовой, ни Леменовского. Зато академики могут померяться силами. Число ссылок, начиная с 1986 года (округлённые до 10):

Золотов - 1980
Белецкая - 2250
Зефиров - 4880

Разницу чувствуем?

PS. А о том, как не нужен тервер, советую рассказать Андрею Викторовичу в курсе хемометрии. То-то он порадуется.

PPS. Satyros и Cezar, смотрите, я стал защитником кафедры органической химии; вот что может сделать человеческая глупость...

[Goodfellow]

Меня, например, выводит из себя теорвер, но я не ору что Усопшего долой надо и вообще на хрена теорвер нужен (а ведь он в принципе реально не нужен, но так как мы получаем фундаментальное образование а не специальность, то изволь учить все включая защнас).

Какой ты бред сказала. Даже комментировать не буду. Открой Золотова и почитай его, раз ты так аналитику любишь.

[Ponny]

мне в объеме аналитики теорвер устраивает!! МЕНЯ БЕСИТ ЭТИ ДЕБИЛЬНЫЕ КОЛКИ СДАВАТЬ!! (С ЭТОГО ГОДА ОНИ ЕСТЬ!!) И МЕНЯ БЕСИТ УСОПШИЙ, ТАК КАК Я ВСЕ РАВНО НЕ ПОНИМАЮ, ЧТО ОН ТАМ СЕБЕ БОРМОЧЕТ!!! Все равно я без него все это учу!!! и полагаю, что экзамен по теорверу, да еще и колки НЕ НУЖНЫ!!!!!!!!!!!!!!!!

[Himera]

Ponny, контрольную по метрологии действительно можно написать без всякого знания теорвера (да и вообще чего-либо кроме арифметики и калькулятора) - проверено; что там дальше на аналитических спецкурсах - просто не знаю, однако же сам подход "хочу знать всё только в том объёме, который мне нужен" является... ну явно ненаучным. Хотя, возможно, аналитическим (впрочем, молчу - таких людей на всех кафедрах хватает... )

Усопший это действительно небольшая радость - возможно, худший из виденных мной лекторов по математике, который, однако, смотрится лучше большинства лекторов-химиков. Он чего - опять у 13 группы семинары ведёт? Если же нет, то нафиг ходить на его лекции? Могу сказать только, что прошлогодний диф. зачёт 211/212 групп был крайне неожиданной халявой, поскольку задачи он там давал буквально детсадовского уровня. Помни также, что каждый колок - облегчение в подготовке к экзамену, а с учётом общего объёма курса теорвера (я его дня 2 весь учил) подготовка к каждому - это три часа посидеть с конспектом лекций (даже если колков всего два за семестр - не больше, надеюсь?) Что же касается экзамена, то он уместен хотя бы из-за крайней урезанности третьей сессии (два экзамена, каждый из которых... ну мягко говоря прост). И не надо говорить про сдачу зачётной задачи - я тогда за последнюю неделю декабря сдавал матан, писал тест по крестам и сдавал зачётную задачу. Результат: 5/9.0 (из 10)/36. За последнюю оценку Осиповой, конечно, моя вечная благодарность, но я тогда книжку всего пару часов листал и, к тому же, спать хотел дико.

[Ponny]

до меня с одного раза доходит )

В том-то и дело, что Семинары Усопший ведет замечательно, так как для всех его семинар является кршмаром и все готовы + на семинарах он объясняет понятно. Но в этом году Семинаристы ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ МОЛОДЫЕ АСПИРАНТЫ (усопший теперь у другой группы, а жаль, мне он нравился н семинарах), которые мягко говоря преподавать просто нее умеют их семинары выглядят, как физика у Зайцева. А вот лекции читает Усопший на которого все равно никто ходить не может. Вот я и возмущаюсь. Раньше Экзаменов не было,, а колков не было и в прошлом году. Я не отказвываюсь учить теорвер, почитай выше, я поагю, что он нужен. НО НЕ В ТОМ ИЗВРАЩЕННОМ ВИДЕ, КАК У НАС!!! Лектор-УСОПШИЙ + аспиранты-семинаристы эттто просто бесполезно, все равно я сама все учу!!!!! ходить туда совершенно не обязательно!!!!
Вот я привела пример про теорвер как аналогию с аналитикой, которую ты желаешь отправить на восьмой семестр ))

[Himera]

Sorry - дублирующее сообщение удалил;)

Аналогия не катит ну совершенно: мы долго-долго обсуждали программу курса, а не личности её преподавателей. Предложений по изменению программы теорвера я как-то пока не заметил (да и не думаю, что они возможны - слишком мало времени для большего, а основы дисциплины давным-давно устоялись). Преподаватели? Ну плохо объясняют - с кем не бывает; не тот, вообще говоря, предмет, где нужно много чего объяснять: Чистяков - базовый учебник - вообще для технических ВУЗов написан и прост как пробка. Но глупостей-то они не порют; при всех своих странностях БорВас всегда обдумывал собственные ошибки и в конечном счёте признавал нашу правоту. Заскок у него по другой части - посещаемости и поведения. Ну а о недопустимости интегрирования константы в аналитической химии я уж в который раз твержу - так что делаем выводы...

[Ponny]

и все же... в Американских ВУЗах, насколько я слышала, существует система оценок преподавателей студентами. Иногда я жалею что такой нет в МГУ, потому что такой вид рейтинга преподов заставил бы наших уважаемых математиков (так как с матаном 13 группе тоже навсегда не повезло, я из гуманитарной школы и для меня постижение азов матана самостоятельно это ооочень тяжело, так как нам чаасто говорят: "А ну вы это в школе проходили наверно". ) заменить совсем неликвидных преподов либо исправиться в лучшую сторону!!!! Смысла посещать матан с Теорвером нет совершенно, там ничего внятного не скажут!!!!!!!!!!!!! все равно надо бегать к родственникам-математикам, и отнимать их время (( и это хорошо если таковые имеются, а ведь куча народу у нас из других городов. И далеко не все из физ-мат школ.

P.S. только не надо писать , что таким как я, не решавших дифуры с первого класса и не проходивших комбинаторику во втором, не место на химфаке.

[Serge]

Понни, как раз наоборот: если тебе что-то непонятно на семинарах - спрашивай, ты _должна_спрашивать_, а препод тебе _должен_ объяснить. Именно за это твои родители платят ему деньги! И в плане "таким не место на химфаке" - на химфаке место тем людям, которые хотят что-то понять. А вот если человек сам ничего не хочет - тогда, конечно, лучше бы он не занимал место. Хотя, с другой стороны, многие не знают чего они хотят, и поэтому им и окружающим кажется, что они ничего не хотят - со временем это, как правило, проходит. Так что выше нос!

[Ponny]

эээ ну комментаировать про родителей я не буду. А вот преподы ничего не объясняют, я ни разу до них не смогла достучаться, хотя я настойчивая девушка, химики мне вот все разжевывали всегда. Но есть на химфаке такие преподы (а большинство из них математики) которые ниче не разжевывают, а иногда еще и на смех поднимают. Так что не надо!!! Я полагаю , что должен быть рейтинг преподов, так как реально Скляныча менять, к примеру, не нужно так как хоть он ии имеет всех , но объясняет понятно и всегда готов ответить на вопрос. А вот наши математики.... ой, просто ой, больше ничего не скажешь. Они не в состоянии ничего объяснить, да к тому же относятся к нам, как мы к филологам. А уж они-то могли быть скромнее, так как математика никому не нужна без физики и химии.

[Himera]

Нет - математика и сама по себе нужна, поскольку программирование ещё бывает. Но это не главное;)

Рейтинг действительно не помешал бы; впрочем, организационная сторона вопроса мне не совсем ясна. Chinz рассказывала однажды о том, что на ФГУ существует подобный рейтинг, но там, вроде бы, это лишь "сигнал модератору" - приходит человек из учебки, сидит на занятиях и разбирается. Непонятно, правда, зачем в этой ситуации ведение постоянного рейтинга, поскольку можно ведь и просто в учебку нажаловаться:) Да и вообще непонятно, кто в данном случае может быть экспертом. Когда год назад ЕВА вела у нас дифуры, то группа по-страшному ругалась на её безалаберность при чтении лекций (арифметические ошибки допускала часто) и включение в программу вроде бы ненужных (так нам тогда казалось) вещей вроде полного решения уравнения Бесселя, функции Грина для решения краевых задач, примеров из квантовой механики. Ничего - вскоре всё очень даже пригодилось. С другой стороны, халявного, но несущего "пургу" препода (вроде Павликова) студенты не "тронут", хотя, может, и надо бы... Вообщем, сложный вопрос.

А снобизм у многих математиков безусловно имеется, однако... порой оправданный снобизм. Для того, чтобы разобраться с неясным вопросом по химии, обычно нужно пойти в библиотеку и порыться в книжках. Для того, чтобы разбираться в тонкостях доказательств, нужно думать. Последнее несомненно полезнее;) Поэтому меня подобное поведение математиков (Царькова, например) не слишком беспокоило - ну резко относится к вопросам, зато лекции читает хорошо. Сидишь, пишешь, дома разбираешься. Все вопросы - на консультации. Ну а если плохо читает - сначала в книжку смотришь, потом сам думаешь; вдвойне полезно получается... Не та на Химфаке программа по математике, чтоб не найти нужную книжку. Впрочем, может это только мне так удобно:)

[Ponny]

еще раз повторяю!! я из гумманитарной школы, на подготовку к экзаменам меня хватило, но вот на наезды: "У Вас что в школе комбинаторики не было??" меня уже не хватает. если есть цель отсеять всех, кто не знает комбинаторики (а заодно и начала матанализа) , то тогда надо впихивать эти задания в экзамен и я бы учила это все заранее, а то противно, когда сидит народ из физмат школы и ржет над твоим вопросами, но вот когда они на истории не знают элементарных дат, то это ниче, над этим ржать не положено!!!
А программирование это программирование. Как в анекдоте про ВМиК:
Первый семинар, алгебра. препод пишет на доске задание sinX=1.
-Нууу, кто найдет Х?
выбегает радостный студент тыкает в Х пальцем и кричит:
-Вот он, вот он Х!!!!!!

Забавно наблюдать как куча народу закончивших мехмат сразу идет в прогеры, хоть бы кто себя "науке" посвятил, а то для того чтобы попасть туда куда они пошли можно было пойти на ВМиК "для корочки" все равно их тому, что они умеют в МГУ не учат )

А павликова с Зайцевым надо выгнать!!! либо пусть лучше становятся, так как в тайном рейтинге про них буду плохо писать!! осбенно после сдачи экзамена Склянкину ))