О нашем образовании

[Бухалыч]

А по мне, так Рудзитис очень даже.
По меньшей мере одна педагогическая находка там была - сноски "а знаете ли вы, что...".
Не знаю как на остальных, а на меня эта штука оказывала запланированное авторами действие.

[Marxist]

По меньшей мере одна педагогическая находка там была - сноски "а знаете ли вы, что...".
Не знаю как на остальных, а на меня эта штука оказывала запланированное авторами действие.

Педагогическая находка и вправду замечательная (хотя и не их), вот только всё остальное абсолютно неинтересно.

[surius]

А зачем идти в институт, не зная зачем тебе это нужно? Если сидеть и говорить, что это никому не нужно - это и будет не нужно. Я когда шла в МГАТХТ заранее понимала, что ничем кроме химии, я заниматься не хочу. Я пошла работать с 5 курса по специальности, да платили копейки, но зато я получала тот опыт, который мои однокурсники получают только сейчас, до сих пор сидя в НИИ. А тогда все говорили, инженер третьей категории, все равно что старший помощник младшего ассенизатора. А многие из них даже эту ступень сейчас преодолеть не могут. Я учила английский, отказывая себе в каких-то элементарных радостях, а они говорили: "Кому это нужно, можно и без этого". А сейчас они сидят и поют песенки про то мол, как все плохо, идти некуда, никто брать не хочет, никто денег не платит, кому все это надо. На моем нынешнем месте работы, я тоже рвала себе одно место, как только объявляли какой-нибудь тьюториал или семинар, я первая рвалась туда ехать, а многие говорили, что тьюториал или семинар - это для тупых, и сидели попу грели.
Сейчас мои запросы при перемене работы около 2000 уе. Это при том, что у меня всего лишь 6 лет опыта работы. В ЛКМ опыт работы 1,5 года, но уже сейчас на собеседованиях работодатели отмечают, что я очень профессиональна, в отличии даже от многих у кого ЛКМ - основная специальность, а некоторым дают отворот-поворот еще на подступах к некоторым компаниям. И они опять сидят и говорят - это никому не нужно. Да не нужно, потому как неразвивающийся лодырь и бездельник, который безынициативен, не привык учиться и развиваться действительно никому не нужен.
Вышло сумбурно.

Уважаемая Tulippa

Вовсе не охото ругаться, но... те противопоставления которые вы сейчас приводите от чести про меня... и в общем под них попадают процентов 95-98% химеков.
Не дабы не быть голословным- по пунктикам:

Я когда шла в МГАТХТ заранее понимала, что ничем кроме химии

Когда я шел на хим.фак, я вовсе незадумывался о том чем я хотел бы заниматься после его окончания. Мне просто было интересно, чертовски интересно. Правда кроме химии мне была интересна и физика (была и остоется интересной в значительной мере), и математика. Однако так или иначе чаша весов склонилась в пользу химии- так я поступил на хим.фак, так, все с тем же интересом я его закончил.

Я пошла работать с 5 курса по специальности

Вот если честно, я пошел работа по специальности только после окончания универа. И тому впервую очередь 2 причины:
1. Весь пятый курс я просто не вылазил из лабы, и говоря откровенно мне это нравилось
2. Как это было тогда, так остается и сейчас, мне не шибко интересно то, что вы называете работать по специальности. Ибо будучи органиком, мне 2 пути- на завод, нефте-нефтехимического профиля (если интересно спросите меня что такое завод я вам в красках раскажу...), или в говноварню (этот путь тоже не сильно веселый, ибо варить структурки из 1000 страничного манускрипта, без связи между работой, без некой конечно цели, ну как-то не по мне:? )

зато я получала тот опыт, который мои однокурсники получают только сейчас, до сих пор сидя в НИИ

По моему так не очень хорошо говорить о людях которые работаю в науке (если они конечно работают, а не "сидят"...) ибо кроме как на них у этой страны нет больше надежд...

В остальном, вы молодец...
Не гнушаться работы-плюсег(+)
Саморазвитие- дважды плюсег(++)
Ну и конечно веря в себя!

PS удачи Вам в ваших поисках!

[Гретхен]

А с чем связано то, что так снизили планку качества образования?
Может быть, я ошибаюсь, но еще лет пять назад, когда я заканчивала институт, требования были выше, чем сейчас.
Вернее, требования, надо полагать, не изменились. Но, как говорится, "строгость наших законов компенсируется необязательностью их выполнения".
Когда на работу приходит выпускник довольно престижного ВУЗа с неплохими отметками в дипломе, а через недели две оказывается, что мало того, что знания в отсутствуют, а еще и полностью отсутствуют навыки самостоятельной работы и умения учиться, то это наводит на мысль, что диплом просто-напросто куплен в рассрочку.
Кто-то же эти оценки ставил.
Конечно, двойки ставить, наверное, неприятно. Особенно мальчикам, которые могут угодить в армию.
Но давать диплом о высшем образовании людям, которые и среднее то, наверное, еле-еле получили - нехорошо по отношению к их будущим работадателям.
Гуманнее, наверное, отчислить студента на первом или втором курсе, когда он может сменить специальность, чем тянуть его пять лет, а потом выпустить на волю с ненужной специальностью в дипломе.

[VTur]

А с чем связано то, что так снизили планку качества образования?

Это выпускались такие гос. законы как - то Гос. программы и Гос. стандарты. После чего, нынешний пятёрочный аттестат равносилен троечному середины 80-х.

Может быть, я ошибаюсь, но еще лет пять назад, когда я заканчивала институт, требования были выше, чем сейчас.
Вернее, требования, надо полагать, не изменились. Но, как говорится, "строгость наших законов компенсируется необязательностью их выполнения".

Требования снижаются пропорционально знаниям. Вы же не поставите 2/3 курса двойки.

Когда на работу приходит выпускник довольно престижного ВУЗа с неплохими отметками в дипломе, а через недели две оказывается, что мало того, что знания в отсутствуют, а еще и полностью отсутствуют навыки самостоятельной работы и умения учиться, то это наводит на мысль, что диплом просто-напросто куплен в рассрочку.
Кто-то же эти оценки ставил.

Мы с Nord'ом.

Конечно, двойки ставить, наверное, неприятно. Особенно мальчикам, которые могут угодить в армию.
Но давать диплом о высшем образовании людям, которые и среднее то, наверное, еле-еле получили - нехорошо по отношению к их будущим работадателям.
Гуманнее, наверное, отчислить студента на первом или втором курсе, когда он может сменить специальность, чем тянуть его пять лет, а потом выпустить на волю с ненужной специальностью в дипломе.

Количество бюджетных мест соответствует количеству бюджетных ставок преподавателей и отчислить тучу студентов никто не даст. А отчислять платников? Быстрее самого отчислят.

[ИСН]

Вот VTur в принципе объяснил, почему отчислить нельзя никого и никогда - даже в МГУ, даже на бесплатном.
(Для мну загадка, кто же эти люди, которых в итоге всё-таки отчисляют. Говорил уже: наверное, такие, которым лень трижды придти на каждый экзамен и помолчать там немного. Чудовищно это всё.)
Ну а до кучи, тотальное (среди естественников и технарей) трудоустройство выпускников не по специальности - сделало нормой такую ситуацию, когда при найме на работу диплом о высшем образовании (подумать, а?) означает, что этот человек, дай-то бог, умеет читать и писать. Поэтому, in turn, высшего образования требуют от официантов и секретарш.
Да ну...

[Cherep]

После чего, нынешний пятёрочный аттестат равносилен троечному середины 80-х.

Знаете, я (и другие) бы попросил(и) не обобщать. В 80-е, между прочим, на повышенную стипендию неплохо можно было жить...

[Ahha]

А зачем идти в институт, не зная зачем тебе это нужно?
Если сидеть и говорить, что это никому не нужно - это и будет не нужно.

:) Знаете, Tulippa, я вам сначала одну обидную вещь скажу, но Вы не обижайтесь! :) Вот кроме этих двух фраз, всё остальное в Вашем посте - чистой воды похвальба и все-знают-чем-мерство. На дух этого не переношу, уж извините.

Теперь по поводу двух выделенных мной у Вас фраз. Со второй я полностью согласен, с той лишь оговоркой, что она слишком универсальна, а потому ее восприятие полностью завязано на контекст. А контекст в данном случае - Ваша первая фраза: "А зачем идти в институт, не зная зачем тебе это нужно?".

Судя по всему, Вы в курсе, что многие так и поступают. Всегда ли это плохо? На мой взгляд, не всегда, и вот почему.

Рассмотрим ситуацию. Молодой человек или девушка только что закончил(а) школу. Ну или колледж (б. ПТУ) после 9-ти классов. Всегда ли в этом возрасте и с имеющимся жизненным опытом рассматриваемый индивидуум может осознанно решить, нужен ли ему институт, и зачем? Почти никогда. В этом возрасте больше всего прислушиваются, как ни странно, к советам родителей, друзей/подруг постарше или не очень постарше. А вот теперь, ап-вуаля, мы вдруг вспоминаем, что находимся в России в начале 21 века, у нас тут некоторым образом полудикий капитализм à la sovoque, и точно такая же армия. Теперь понятно, какие рекомендации услышит девушка (а особливо юноша), обдумывающая(ий) житьё. Институт, любой ценой (в буквальном смысле).

А теперь допустим, что у нас всё идеально. Тогда те, кому ВУЗ на хрен не сдался, пойдут в армию, ПТУ, работать. А там уже, с опытом, авось и поймут, зачем ВУЗ, и поступят, но уже мотивированно, как сейчас модно говорить.

Кто же тогда пойдет в ВУЗ? Только те, кто знает зачем ему (ей) это надо, и кто знает, но не очень, а последних окажется большинство. Ну то есть, приблизительно, как я в свое время. Я знал, что оно мне надо, и без родительских подсказок знал - но вот зачем именно, понял только в процессе, года через 3-4.

Таким образом, поступление в ВУЗ со смутно представляемой конечной целью в 17 лет - вещь приемлемая, не в таких масштабах, как сейчас, разумеется. Если Вы уверены, что, поступая в ВУЗ, уже твердо и точно знали, зачем это делаете - Вам на момент поступления было либо сильно больше 17 лет, либо Вам следует вспомнить о том, что психологи в хороших анкетах и тестах всегда вводят поправку на видение человеком самого себя в хорошем свете. Ну любим мы себя!:oops: Настолько нравится нам приукрашивать мотивы и подоплеку наших поступков, что это происходит совершенно бессознательно.

[Cezar]

Ну лично я поступал в институт, во-первых, потому что МГУ - это круто, во-вторых, потому что пацаны на химфак поступали, а в-третьих, ну не в армию же идти в самом деле. Химия мне нравилась не больше чем многое другое.

[Tulippa]

По моему так не очень хорошо говорить о людях которые работаю в науке (если они конечно работают, а не "сидят"...) ибо кроме как на них у этой страны нет больше надежд...

В остальном, вы молодец...
Не гнушаться работы-плюсег(+)
Саморазвитие- дважды плюсег(++)
Ну и конечно веря в себя!

Многие из них именно сидят. И пошли они тогда туда потому что лень было искать работу. Остались на тех местах, где делали диплом. Недавно с некоторыми из них встерчалась, ничего кроме депрессии их работа у них не вызывает. Самый распространенный отзыв - скучно там, делать нечего, но сидят.

[Tulippa]

Когда на работу приходит выпускник довольно престижного ВУЗа с неплохими отметками в дипломе, а через недели две оказывается, что мало того, что знания в отсутствуют, а еще и полностью отсутствуют навыки самостоятельной работы и умения учиться, то это наводит на мысль, что диплом просто-напросто куплен в рассрочку.
Кто-то же эти оценки ставил.

Зато отсутствие знаний и умений, отлично компенсируется зарплатно-карьерными амбициями . Я по своей компании заметила, чем бездарнее приходит человек, тем выше его требования по зарплате и тем более презрительно он относится к окружающим.

[Гретхен]

Если давать дипломы всем, то надо давать разные дипломы.
Тем, кому из жалости - ничего не писать.
А тем, кто на самом деле чему-то полезному научился давать дополнительный сертификат:
Типа "Вниманию работадателя! Это диплом - настоящий! Обладатель диплома на самом деле учился!"
И тогда довольные работадатели буду хватать выпускников с такими бумажками, а остальные пускай идут официантами.

[Nord]

Гретхен, отвечая на Вашу шутку, скажу, что тогда начнут покупать бумажку с подписью и колесо Сансары сделает еще один оборот

[Tulippa]

А зачем идти в институт, не зная зачем тебе это нужно?
Если сидеть и говорить, что это никому не нужно - это и будет не нужно.

:) Знаете, Tulippa, я вам сначала одну обидную вещь скажу, но Вы не обижайтесь! :) Вот кроме этих двух фраз, всё остальное в Вашем посте - чистой воды похвальба и все-знают-чем-мерство. На дух этого не переношу, уж извините..

Имею право хвалиться, так как все, чего я добилась, я добилась сама упорным трудом, а не ожиданиями, что мне все разжуют в институте и в рот положат.

Судя по всему, Вы в курсе, что многие так и поступают. Всегда ли это плохо? На мой взгляд, не всегда, и вот почему.

Рассмотрим ситуацию. Молодой человек или девушка только что закончил(а) школу. Ну или колледж (б. ПТУ) после 9-ти классов. Всегда ли в этом возрасте и с имеющимся жизненным опытом рассматриваемый индивидуум может осознанно решить, нужен ли ему институт, и зачем? Почти никогда. В этом возрасте больше всего прислушиваются, как ни странно, к советам родителей, друзей/подруг постарше или не очень постарше. А вот теперь, ап-вуаля, мы вдруг вспоминаем, что находимся в России в начале 21 века, у нас тут некоторым образом полудикий капитализм à la sovoque, и точно такая же армия. Теперь понятно, какие рекомендации услышит девушка (а особливо юноша), обдумывающая(ий) житьё. Институт, любой ценой (в буквальном смысле).

А теперь допустим, что у нас всё идеально. Тогда те, кому ВУЗ на хрен не сдался, пойдут в армию, ПТУ, работать. А там уже, с опытом, авось и поймут, зачем ВУЗ, и поступят, но уже мотивированно, как сейчас модно говорить.

Кто же тогда пойдет в ВУЗ? Только те, кто знает зачем ему (ей) это надо, и кто знает, но не очень, а последних окажется большинство. Ну то есть, приблизительно, как я в свое время. Я знал, что оно мне надо, и без родительских подсказок знал - но вот зачем именно, понял только в процессе, года через 3-4.

Таким образом, поступление в ВУЗ со смутно представляемой конечной целью в 17 лет - вещь приемлемая, не в таких масштабах, как сейчас, разумеется. Если Вы уверены, что, поступая в ВУЗ, уже твердо и точно знали, зачем это делаете - Вам на момент поступления было либо сильно больше 17 лет, либо Вам следует вспомнить о том, что психологи в хороших анкетах и тестах всегда вводят поправку на видение человеком самого себя в хорошем свете. Ну любим мы себя!:oops: Настолько нравится нам приукрашивать мотивы и подоплеку наших поступков, что это происходит совершенно бессознательно.

Вот в таких ситуациях, я считаю, что нам надо перенять опыт скандинавов. У них после 9 класса где-то все идут в так назваемую гимназию получать первое профессиональное образование. На этой ступени, специальность легко меняется, по средством всяких дополнительных курсов и тд. А уж в иуниверситет человек идет только в том случае, если точно понял и уверен, что ему это нужно. Кстати, к трудоустройству людей с высшим образованием, там относятся несколько по-другому. Если ты - врач, химик или кто-то еще, то трудоустраивать тебя будут только по специальности врача, химика и тд.

[Nord]

Уважаемая Tulippa!
Безусловна, Ваша карьера заслуживает всяческого уважения но...

В экономике существует понятие "альтернативные издержки". Так вот, Ваше жизнеописание заставляет задуматься не только о том, что Вы сделали, но и о том, насколько рационально Вы израсходовали свои силы и время.
Быть может, если бы Вы занимались той же работой, но в других условиях (за рубежом, например), то и Ваши результаты были бы существенно выше.

[Гретхен]

А еще фирма, на которую выпускники ВУЗов устраивается, может претензию написать.
Типа, подсунули нам товар, не соответствующий нормативно технической документации (т.е. диплому) по ряду показателей. Забирайте его назад и компенсируйте наши издержки.

[Ahha]

Вот в таких ситуациях, я считаю, что нам надо перенять опыт скандинавов. У них после 9 класса где-то все идут в так назваемую гимназию получать первое профессиональное образование. На этой ступени, специальность легко меняется, по средством всяких дополнительных курсов и тд. А уж в иуниверситет человек идет только в том случае, если точно понял и уверен, что ему это нужно. Кстати, к трудоустройству людей с высшим образованием, там относятся несколько по-другому. Если ты - врач, химик или кто-то еще, то трудоустраивать тебя будут только по специальности врача, химика и тд.

Пожалейте бедных скандинавов, что они Вам сделали?! Они же, бедные, со смеху перемрут да с ума сойдут от ужаса, наблюдая результаты внедрения их опыта в России.

Чтобы катастрофа была не столь масштабной, необходимо вначале устранить два обстоятельства внутри России:

1) разруха в головах, предписывающая всеобщность и обязательность "вышки",

2) армия в ее нынешнем виде и состоянии.

Вот когда этого не станет, можно будет пробовать сделать, как у Вас написано, хотя я бы предложил чуть другой вариант. Он лучше уже тем, что де-факто кое-как действует в России уже сейчас, так что ломать ничего не потребуется, надо лишь законодательно раз и навсегда закрепить существующее положение дел, там, где оно уже сложилось, и ввести его там, где его еще нет. Вариант вот какой:

Обязательное всеобщее среднее образование ТОЛЬКО до 9-го класса. 10-11 классы (9-ые возможно, но необязательно) - ТОЛЬКО лицейские-гимназические-углубленные-профильные. Прием в эти классы - ТОЛЬКО по конкурсу с правом последующего отчисления за неуспешность. (Такие правила в законах прописаны и сейчас, но исключений из них в тех же законах слишком много.) Те, кто к 9-10-му классу почувствовал в себе тягу к какой-то области знаний, идут туда, для них эти классы - вроде репетиторов перед ВУЗом. Остальные, кто ни то, ни се - ПТУ, армия, работа. Если где-то на этом пути вдруг придет понимание того, зачем именно нужна "вышка" данному конкретному человеку - в ВУЗы у нас можно поступать чуть не до 30 или 35 лет, кажется?

Армию при таком раскладе тоже, конечно, надо реформировать, но это уже другая история...

[Tulippa]

Обязательное всеобщее среднее образование ТОЛЬКО до 9-го класса. 10-11 классы (9-ые возможно, но необязательно) - ТОЛЬКО лицейские-гимназические-углубленные-профильные. Прием в эти классы - ТОЛЬКО по конкурсу с правом последующего отчисления за неуспешность. (Такие правила в законах прописаны и сейчас, но исключений из них в тех же законах слишком много.) Те, кто к 9-10-му классу почувствовал в себе тягу к какой-то области знаний, идут туда, для них эти классы - вроде репетиторов перед ВУЗом. Остальные, кто ни то, ни се - ПТУ, армия, работа. Если где-то на этом пути вдруг придет понимание того, зачем именно нужна "вышка" данному конкретному человеку - в ВУЗы у нас можно поступать чуть не до 30 или 35 лет, кажется?

По какому принципу определять что человек "ни то ни се"? Во-вторых, я не училась в каких-то углубленно-профильных классах в олимпиадах никогда не участвовала, никаких таких подвигов в школе тоже не совершала. Просто мне нравилась химия, а олимпиады и проч. я терпеть не могла. Во-вторых, сколько история знает примеров отличников, из которых ничего не вышло. Все-таки ИМХО обязательное профильное образование после 9 класса - вещь хорошая. Во-первых, это сократит поток поступающего в ВУЗы баласта. С чем я тут согласна, что 90% выпуска, по-крайней мере, технических специалистов (про МГУ не знаю, поэтому говорить не буду) это специалисты "ни в село ни в красную армию". Во-вторых, вспоминая тот же МГАТХТ сразу вспоминается крайне убогое представление абитуриентов и студентов о профессиях, дающихся в химическом ВУЗе. 99% поступающих в МГАТХТ хотят пойти на биотехнологию, не представляя, что из себя та же биотехнология представляет и зачем она им собственно нужна, в то время как весьма перспективные кафедры берут к себе тех, кто не попал больше никуда. Людей, которые там учатся по желанию обычно 2-3 человека на группу.
Про прочие институты они вообще представления не имеют. Например, кто-нибудь из школьников знает чем занимается технолог на трикотажной фабрике? Скорее всего нет, хотя, думаю, что специальность не менее интересная.
А первоначальное профессиональное обучение даст людям возможность, хотя бы расширить свой кругозор. Я, например, сейчас думаю, что ни сколько бы не потеряла, а может быть преобрела бы, пойди я не в 10 класс, а в какой-нибудь политехнический или метрологический колледж.

[slavert]

Кстати, к трудоустройству людей с высшим образованием, там относятся несколько по-другому. Если ты - врач, химик или кто-то еще, то трудоустраивать тебя будут только по специальности врача, химика и тд.

там фактически те кто не нашел работу по специальности, могут сразу просить социал, представляю если у нас такое сделать - 85% выпускников вузов на социале

[Гретхен]

Не знаю, не знаю.
Я против добровольного обучения в старших классах и раннего профильного образования.
В 9-м классе я училась в художественной школе, у меня все хорошо получалась, "подавала большие надежы" и собиралась стать художником. Если бы такой глобальный выбор, как выбор специальности, мне пришлось бы делать в детском возрасте, то пошла бы в художественное училище, т.к. это был бы путь наименьшего сопротивления - привычное дело, все нравится и легко поступить.
15 лет - не тот возраст, когда человек может решить, чем ему заниматься.
А после художественно училища черта с два бы я поступила потом в ВУЗ.