SSJ взлетел, блин!!!!!

[Dilitiypolidivinil]

Довольно любопытный взгляд на происшедшее https://subscribe.ru/digest/economics/s ... ewsletters

Сейчас идет работа круглосуточная по замыливанию всей этой истории, поиска виновных, и переключения праведного гнева холопов на проклятых пиндосов, подославших Зевса (или рептилоидов?) с молниями.

Вы когда-нибудь летали над тропиками? Мне вот доводилось. Например сколько не летал над Индией, там постоянно грозы. Такие, что порой душа в пятки уходит. Самолет карабкается все выше, чуть ли не до 13 км, пытаясь как можно меньше задевать грозовые ячейки, которые сплошным фронтом стоят - их не облететь. И в результате все равно приходится лететь через грозовые облака. С молниями, тряской, и мокрыми штанами (зачеркнуто). Тоже самое над Малайзией. Самолетовылетов там в разы больше, чем во всей духовно скрепной федерации вместе взятой и попадания молний - событие достаточно распространенное. Так или иначе в самолете отказали или элетроника, или авионика, или и то и другое, и пилоты скорее всего не знали своей вертикальной скорости, ё***, простите, грохнули самолет о полосу, что он то ли раз, то ли даже два раза дал козла. В таких случаях должен развалиться фюзеляж, а не шасси.... Разбирать смысла особого нет, т.к. все результаты проверки будут подчищенны и все сделано для того, чтобы не запятнать "уважаемых" людей с турбийонами (зачеркнуто).

Можно однозначно сказать следующее. От удара молнии, или без ее участия отказали системы самолета - не важно. Важно, что это ломучее, не надежное дерьмо, в которое вбухали ештвоюмать - сколько денег, и будут пытаться лоббировать эксплуатацию до последнего. Приплюсуйте сюда скандал с фальшивыми дипломами инженеров на режимном заводе, где это поделие собирают. Я уж запутался, сколько там этих фальшивых дипломов обнаружили, то ли 40, то ли 90. И вот зная все это посоветовать можно только одно - не летать на этом дерьме ни при каких обстоятельствах.

[chemigor]

Позвольте мне тоже накинуть.

В какой-то из аварий в РФ (не помню какой) поведение летчика что он не ушел на второй круг или не обошел грозу объяснялось тем, что у него в этом случае будет больше расход топлива и ему не дадут премию.

Вангую, что в этой ситуации пилот должен был сбросить топливо перед посадкой, но не сделал этого, понадеявшись на авось что сядет так с полным баком, именно побоявшись того, что премию не дадут.

[гаер*]

пилот должен был сбросить топливо перед посадкой

В SSJ вроде технически нет такой опции, спецы поправьте.

[Гесс]

Вангую, что в этой ситуации пилот должен был сбросить топливо перед посадкой, но не сделал этого, понадеявшись на авось что сядет так с полным баком, именно побоявшись того, что премию не дадут.

Исходя из наличных данных у SSJ как и у большинства современных самолетов сертифицируемых в европе нет опции слива топлива, дабы оно не лилось на головы жителям. То есть он мог только выжигать его. Мне несовсем понятно сколько топлива в него было залито, поскольку насколько я понимаю "полный бак" это в несколько раз больше чем ему требовалось до точки назначения. Eсли это так то возникает вопрос в чем был смысл везти туда топливо самолетом, он на месте не мог дозаправиться? Если же в него было залито "полбака" то является ли это уже превышением посадочной массы. Впрочем так или иначе пункт "посадка с превышением посадочной массы" у SSJ есть.

[гаер*]

это ломучее, не надежное дерьмо ... будут пытаться лоббировать эксплуатацию до последнего

Пусть летает. Менее надёжный, да. Но малошумный, экономичный и сертифицированный. Сейчас это перевешивает, время такое. А когда-нибудь авторы идеи "освоить" гражданский самолёт военной фирмой пойдут под суд, да.

[Ahha]

В какой-то из аварий в РФ (не помню какой)

Видимо, в этой? https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Катастр ... д_Донецком

[avor]

это ломучее, не надежное дерьмо ... будут пытаться лоббировать эксплуатацию до последнего

Пусть летает. Менее надёжный, да. Но малошумный, экономичный и сертифицированный. Сейчас это перевешивает, время такое. А когда-нибудь авторы идеи "освоить" гражданский самолёт военной фирмой пойдут под суд, да.

К тому времени их уже не будет, наверное. Ильюшин Яковлев и Туполев и Антонов тоже были военными КБ. Из них пожалуй только Туполев и Антонов изначально работали и на гражданскую и на военную сферу одновременно. Яковлев и Ильюши н изначально были сугубо военными КБ.

Тем не менее Ту-114 и Ту 104 это вообще впрямую огражданенные военные изделия(которые между прочим до сих пор на вооружении стоят).

Так что для меня аргумент на тему нельзя военному КБ проектировать гражданские самолеты, ну как-то совсем не основательны. Боинг, кстати тоже военная шаражка.

[гаер*]

Туполев и Антонов изначально работали и на гражданскую и на военную сферу одновременно. Яковлев и Ильюши н изначально были сугубо военными КБ.

Это понятно, но было давно. Речь о том, что гражданское авиастроение было убито в пользу диверсификации Сухого.

[Dilitiypolidivinil]

пилот должен был сбросить топливо перед посадкой

В SSJ вроде технически нет такой опции, спецы поправьте.

Такого быть не может. А если такое все-таки сделано, то всех сопричастных в принятии подобного решения надо казнить незамедлительно.

Пусть летает. Менее надёжный, да. Но малошумный, экономичный и сертифицированный. Сейчас это перевешивает, время такое.

Какое "такое время"? Что везде рукожопы, дегенераты и кретины? Ну пускай. Так зачем, учитывая эьто обстоятельство, летать на ненадежном, но сертифицированном и малошумном гробе? Вам больше по-душе помереть в тишине? Так во время пожара пламя гудит.

Если так на чистоту, то за последние 30 с лишним лет технических достижений ровно "ноль"! Все, что есть - совдеповский задел, на скорую руку подрехтованный рукожопыми любителями батутов и турбийнов.

Тот, кто волевым решением поставит крест на этой программе будет достоин памятника при жизни без всякого сомнения!!!

Продавайте сырье и покупайте Боинги и Эйрбасы (что в общем-то и делается всеми вменяемыми людьми, ярдов 70 по-моему зарядили на эту программу. Зелени.).

[Гесс]

[chemigor]

Исходя из наличных данных у SSJ как и у большинства современных самолетов сертифицируемых в европе нет опции слива топлива, дабы оно не лилось на головы жителям. То есть он мог только выжигать его. Мне несовсем понятно сколько топлива в него было залито, поскольку насколько я понимаю "полный бак" это в несколько раз больше чем ему требовалось до точки назначения. Eсли это так то возникает вопрос в чем был смысл везти туда топливо самолетом, он на месте не мог дозаправиться?

или слить, или выжечь - в любом случае потратить не на перевозку - и, как следствие, выговор летчику. Много раз видел инфу, что Аэрофлот летает на полном баке в сторону уральских аэропортов, так как местные поставщики бодяжат топливо или оно слишком дорогое, что для Аэрофлота дешевле лететь с полным баком, чем потом ремонтироватся или заправляться задорого. Вангую, что в Мурманске были похожие проблемы.

Одно время Аэрофлот на рейсах - Франкфурт-Шереметьево так делал (Шарик ну сильно тогда бодяжил), только тогда топливо было дешевле на немецкой стороне, поэтому аэрофлотовский рейс в МСК не заправлялся.

[Гесс]

пилот должен был сбросить топливо перед посадкой

В SSJ вроде технически нет такой опции, спецы поправьте.

Такого быть не может. А если такое все-таки сделано, то всех сопричастных в принятии подобного решения надо казнить незамедлительно.

https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_737

737s are not equipped with fuel dump systems. The original aircraft were too small to require them, and adding a fuel dump system to the later, larger variants would have incurred a large weight penalty. Boeing instead demonstrated an "equivalent level of safety". Depending upon the nature of the emergency, 737s either circle to burn off fuel or land overweight. If the latter is the case, the aircraft is inspected by maintenance personnel for damage and then returned to service if none is found.[106][107]

https://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_dumping

Since most twin jet airliners can meet these requirements, most aircraft of this type such as the Boeing 737 (all models), the DC-9/MD80 and Boeing 717, the A320 family and various regional jet ("RJ") aircraft do not have fuel dump systems installed. In the event of an emergency, requiring a return to the departure airport, the aircraft circles nearby in order to consume fuel to get down to within the maximum structural landing weight limit, or, if the situation demands, simply lands overweight without delay. Modern aircraft are designed with possible overweight landings in mind, but this is not done except in cases of emergency, and various maintenance inspections are required afterwards.

[chemigor]

Продавайте сырье и покупайте Боинги и Эйрбасы (что в общем-то и делается всеми вменяемыми людьми, ярдов 70 по-моему зарядили на эту программу. Зелени.).

нельзя так категорично. Если своего совсем не будет, тогда то, что из Аирбаса и Боинга в РФ будет поставляться, будет по качеству хуже старых тушек и современных спизжетов - законы рынка.

[avor]

Это понятно, но было давно. Речь о том, что гражданское авиастроение было убито в пользу диверсификации Сухого.

Ну это знаете ли очень сильное утверждение. Я считаю, что оно и сейчас убито. Если бы не убивали промышленную экономику в угоду торговой и компрадорской, то тогда это можно было бы рассматривать всерьез. А так это можно рассматривать просто как песчинку в котловане других более мощных факторов.

[зыркало1]

После происшедшего начинаешь ещё больше ценить лётчиков, посадивших самолёт по стакану с водой...

[kbob]

Ну первый пилот тоже не виноват - https://riafan.ru/1176577-otec-komandir ... es-pilotov

Отец командира сгоревшего в «Шереметьево» самолета Дениса Евдокимова считает, что обвинения в том, что пилоты разучились летать без компьютеров, несправедливы.
Отметим, что сам Александр Евдокимов носит звание генерала-майора авиации и имеет за плечами более 40 лет опыта полетов.
По его словам, ни один летчик-испытатель не садился на Superjet-100 с таким весом, полной заправкой и полной загрузкой. Кроме того, Александр Евдокимов указал на то, что рули SSJ-100 не воспринимали команды пилотов из-за отключения бортовой электроники, а ситуацию на взлетно-посадочной полосе осложнило такое опасное метеоявление как «сдвиг ветра» (повышенный градиент скорости и (или) направления ветра в случаях, когда они значительно изменяются на относительно небольшом участке в атмосфере. — Прим. ФАН). Именно поэтому, по мнению Евдокимова-старшего, самолетам необходимы аналоговые системы, чтобы помочь пилотам в случае отключения электроники.

Кто-же крайний будет? Стрелки переведены на конструкторов самолета.

[Nickolas]

Я вообще не понимаю, как можно сейчас что-то утверждать, например то, что виноваты пилоты? Пока не понятно, что конкретно вышло из строя, какие действия предприняли пилоты и т.д.. Надо анализировать все данные с ящиков и обломки самолета и все сопоставлять по минутам. Это все займет не один месяц и лишь потом можно будет на основании фактов определить, кто виноват, а кто нет..

[kbob]

А вот не надо было называть российский самолёт не по-русски, искажены тонкие материи.

Вы можете использовать русский перевод "Sukhoi Superjet" - "Сверхструя Сухого".

[kbob]

Я вообще не понимаю, как можно сейчас что-то утверждать, например то, что виноваты пилоты?

Вы верите в объективное расследование этого инцидента?

[Iskander]

Ну так вы объясните, что я "должен/обязан понять"
Аргумент "полная х..ня. Впрочем, вы этого тоже явно не поймёте." говорит только том, что это именно ВЫ не в состоянии аргументировать свои бредовые верования.

Да легко. Боевая эффективность авианосца определяется возможностью взлёта и посадки самолётов, и как следствие - численностью авиакрыла, которое он может поднять и посадить за время, необходимое для боевой операции (взлёт, накопление самолётов в воздухе, полёт на цель, возврат, посадка). Эта численность заведомо меньше, чем количество самолётов на борту. Потому у американцев столько катапульт на палубе.
Тем более, после Миг-29К совершенствовать там уже особо некуда.

Трудовая деятельность Лукашевича вам была не известна или у вас какой-то альтернативный взгляд на окружающую действительность (придуманный вами же)?

1989 - 1992 Московское ОКБ им.П.О.Сухого
1985 - 1989 Комсомольский-на-Амуре филиал ОКБ им. П.О.Сухого: инженер, инженер-конструктор III кат., инженер-конструктор II кат.

Человек 7 лет работал инженером-конструктором в конструкторских бюро, не будучи инженером-конструктором. По вашей логике так получается?

Верно. Специальность 0535 не предполагает разработку аппаратов. Это сборка по готовым чертежам. То, что он учился пять лет, позволяет ему быть бригадиром над командой сборщиков. Инженером.
Ну и вишенка на торт, которую вы в упор не видите. В Московском ОКБ у него НЕТ специальности. Максимум - заочная аспирантура, но рабочей специальности нет.