Чтото про политику -2

[dan14444]

Зато на спонсирование террористических режимов по всему земному шару, на выпуск десятков тысяч ядерных боеголовок, способных многократно уничтожить все живое на земле, деньги почему-то находились всегда...

Гм... Читая такое начинаю чувствовать себя сталинистом и находить смысл в термине "демшиза"...

не разумнее ли наладитт выпуск таких препаратов здесь, пускай и без получения сверхприбыли. Кстати сказать, в 30-е годы так поступипили с противомалярийными препаратами - вскрыли патент и наладили выпуск отечественных аналогов, вместо того, чтобы закупать субстанцию в Германии.
Предвижу возражения о том, что эти методы нерыночные. Да, пускай фармпроизводство в нашей стране будет на первых порах убыточным

Не путайте тёплое с мягким. Если плюнуть на патентное право - это будет и безумно выгодно и спасёт кучу жизней. И ущерба российской науке не будет - по причине отсутствия таковой.
Но держатели патентов, как нетрудно догадаться, этого так не оставят...

[Anthony]

Зато на спонсирование террористических режимов по всему земному шару, на выпуск десятков тысяч ядерных боеголовок, способных многократно уничтожить все живое на земле, деньги почему-то находились всегда...

Гм... Читая такое начинаю чувствовать себя сталинистом и находить смысл в термине "демшиза"...

А по существу есть что возразить? Советское правительство всегда находило деньги на производство оружия массового поражения в количествах, достаточных для многократного уничтожения всего живого на Земле. Это факт. Советское правительство всегда находило деньги для финансирования "братских коммунистических партий" и таких одиозных режимов, как Менгисту Хайле Мариама в Эфиопии и Иди Амина в Уганде. Это тоже факт. Зато импортные лекарства закупались в основном для нужд 4-го управления Минздрава СССР, то есть только для высших советских чиновников и их семей. Это еще один факт. Давать оценки такому поведению советского правительства можно какие угодно, это зависит от Ваших убеждений. Но тем не менее лично мне режим, ведущий себя подобным образом, крайне несимпатичен...

[dan14444]

А по существу есть что возразить?

Да как не быть?

Советское правительство всегда находило деньги на производство оружия массового поражения в количествах, достаточных для многократного уничтожения всего живого на Земле. Это факт.

Это, извините, агитка. Наглая, как Гитлеровская "грандиозная ложь" и модели "ядерной зимы" на тысячелетие.
Приведите конкретную схему использования ядерного потенциала, скажем, 89 года для "многократного уничтожения всего живого на Земле".

Далее - вообще-то СССР всего лишь поддерживал паритет с создателем ЯО, и никогда советские СЯС не были заточены под первый (читай-обезоруживающий) удар. Для США верно обратное. Доказывать надо?

При этом я согласен, что производство ЯО в СССР с второй половины 70х потеряло прелесть ассиметричного ответа и поучаствовало в развале экономики. Но это - немного другое, не так ли?

Советское правительство всегда находило деньги для финансирования "братских коммунистических партий" и таких одиозных режимов, как Менгисту Хайле Мариама в Эфиопии и Иди Амина в Уганде. Это тоже факт.

СССР финансировало просоветские режимы, так же как США финансировало проамериканские. Часть из них (и там и там) можно назвать "террористическими". Но финансировали их не за это. Биполярный мир, знаете ли...
Так что "спонсирование террористических режимов по всему земному шару" - это (прилагательное зачёркнуто) передёргивание.

Зато импортные лекарства закупались в основном для нужд 4-го управления Минздрава СССР, то есть только для высших советских чиновников и их семей. Это еще один факт.

Вообще-то не вижу ничего удивительного. В любых государствах высшие чиновники получают лучшую медицинскую помощь.
А вместо "массовых закупок импортных лекарств" Советы создали адекватную фармацевтику и очень неплохую бесплатную медицину (вот только не надо сравнивать её с лучшими клиниками Штатов - сравните лучше с деревней в Китае тех же 70х. Разные стартовые условия и разные ресурсы, знаете ли. Да бог с ним с Китаем - сравните с бесплатными клиниками для малоимущих тех же Штатов.).

Давать оценки такому поведению советского правительства можно какие угодно, это зависит от Ваших убеждений. Но тем не менее лично мне режим, ведущий себя подобным образом, крайне несимпатичен...

Вот только осталось договориться, что есть этот "подобный образ".

[Cezar]

От того, что США херовое государство, СССР менее херовым не становится, dan. Ваша риторика сводится к принципу "сам дурак".

Разница между СССР и США состоит в одном, штаты не декларируют альтруистических принципов по отношению к своему гражданину, типа, чувак, мы великая страна, мы тебя защитим если что, но уж на хлебушек и аспирин изволь зарабатывать сам, а если не можешь, то ты лох и лузер. Никто в штатах не обещал бесплатную медицину и образование для всех и вся. А СССР декларировал равные возможности во всех сферах общественной жизни для всех граждан, а на деле партноменклатура и бюрократия находилась на привилегированном положении, по отношению ко всем.

[dan14444]

От того, что США херовое государство, СССР менее херовым не становится, dan. Ваша риторика сводится к принципу "сам дурак".

А кто ж тогда "не херовый"? Или весь мир - порождение Аримана, и мы умрём?

Кстати, как к принципу "сам дурак" "сводится", например, это:

- Советское правительство всегда находило деньги на производство оружия массового поражения в количествах, достаточных для многократного уничтожения всего живого на Земле. Это факт.
- Это, извините, агитка. Наглая, как Гитлеровская "грандиозная ложь" и модели "ядерной зимы" на тысячелетие.
Приведите конкретную схему использования ядерного потенциала, скажем, 89 года для "многократного уничтожения всего живого на Земле".

Далее:

Разница между СССР и США состоит в одном, штаты не декларируют альтруистических принципов по отношению к своему гражданину, ... А СССР декларировал равные возможности во всех сферах общественной жизни для всех граждан

Да ну? Великую Американскую Мечту забыли?
А СССР, при всех минусах, обеспечивал большее равенство стартовых возможностей, чем классическое классовое общество в США. Не говоря уж про все остальные страны, за исключением пожалуй конфуцианско-коммунистического Китая. И привилегии "партноменклатуры и бюрократии" были намногно меньшими, чем таковые аналогичных групп в остальных странах. Даже в период упадка СССР. Что и было, ИМХО, одной из причин развала - верхушке нечего было хранить.

P.S. Я считаю, что СССР, США и современный Китай - три лучшие в истории человечества Империи (мелкие государства не в счёт). С кучей маразма, но лучшие.
И когда начинают поливать грязью любое из них - я начинаю шипеть и плеваться!

[Cezar]

Да ну? Великую Американскую Мечту забыли?

Помню, конечно, ее суть в том, что каждый, в принципе, _может_ пройти путь от продавца в МакДаке до супермагната - и устройство американского общества реально позволяет это сделать, по крайней мере, есть такие примеры. А Советское государство говорило - что _все_ мы будем жить при коммунизме, а реально при нем жили партноменклатура и ряд чиновников, а остальные этот коммунизм обеспечивали. То есть америка устроило такое общество, которое позволяет реализовать американскую мечту, а советское общество не построило такого общества, которое могло бы реализовать мечту о всеобщем коммунизме. Да и не особо-то и старалось, после конца 20-х годов.

Привилегии партноменклатуры были огромны не по статусу, а по факту. Им было доступно то, что _принципиально не могло быть доступно_ простому советскому человеку.

И про равенство стартовых возможностей вы тоже загнули - это если вы хотели бы стать инженером или учителем у вас были равные возможности, а если вы хотели бы поработать во внешторге или, например, написать и опубликовать работу по некоммунистической философии, у вас такой возможности не было. "Равенство", к которому так любят аппелировать любители СССР, было сильно условным, если посмотреть на него со стороны. Строем ходить - это тоже равенство, только вот что-то от этого не легче.

А кто ж тогда "не херовый"?

Да вобщем-то никто, одним нравится авторитарное общество, другим националистическое, третьим либеральное, кто-то вообще анархист. В истории СССР можно найти массу положительных действий, очень современных по своей сути, но мне ни за какие "равные возможности" не надо той тоталитарной херни, которая присутствовала в советской России. Не надо мне равных возможностей, я себе сам возьму то, что считаю нужным, если это позволяет закон.

[dan14444]

И про равенство стартовых возможностей вы тоже загнули - это если вы хотели бы стать инженером или учителем у вас были равные возможности, а если вы хотели бы поработать во внешторге или, например, написать и опубликовать работу по некоммунистической философии, у вас такой возможности не было.

Опять путается "тёплое с мягким"! Ну причём тут "работа по некоммунистической философии", когда речь идёт о социальном статусе? Займитесь пропагандой сексизма или расизма в Штатах - и посмотрите что вам за это будет!

А вот попасть в "элиту", в том числе политическую, выходцу "из низов" в СССР было проще, чем в США. Вынужден повторить: не "просто" - а "проще". Даже в декаденское последнее десятилетие.

Не надо мне равных возможностей, я себе сам возьму то, что считаю нужным, если это позволяет закон.

Надо вас переродить в варне Шудр, лет 100 назад. Или крепостным/рабом. Для перевоспитания! И делайте то, что позволяет закон...



И опять повторюсь: Я считаю, что СССР, США и современный Китай - три лучшие в истории человечества Империи (мелкие государства не в счёт). С кучей маразма, но лучшие. И когда начинают поливать грязью любое из них - я начинаю шипеть и плеваться!

[Marxist]

Займитесь пропагандой сексизма или расизма в Штатах - и посмотрите что вам за это будет!

А чё его пропагандировать, если он и так процветает? вот увидите, победит маккейн просто потому, что он -- белый мужчина.

[Cezar]

три лучшие в истории человечества Империи (мелкие государства не в счёт)

выбери три лучших Империи и получи бесплатный билет в любую из них. Все понятно, спасибо.

[dan14444]

А чё его пропагандировать, если он и так процветает? вот увидите, победит маккейн просто потому, что он -- белый мужчина.

Э, нет. Одно дело явление, другое - его пропаганда. Делать - нормально, но говорить - очень чревато. Собсно, табу на обсуждение усиливает запрещённое явление .

P.S. Или вот ещё - по общению с приятелями-аспирантами на экономическом. Страшное табу - плановая экономика. И абсолютно беспроигрышная тема статьи - доказательство преимуществ рыночной, берут даже при полной бредовости.

P.P.S. При всей комфортности жизни в некоторых мелких государствах - таковые способны жить лишь в тени империй. Ибо система неустойчива и образование федераций только оттягивает неизбежное.
И это хорошо - поскольку в такой мелочи (без интегрирующей тени империи) невозможно развиватие, к примеру, науки. Простой пример - значение латыни и английского .

[VTur]

Очень показателен пример европейских государств, которые могут не соглашаться с америкой, спорить, показывать фигу в кармане (демократия). Но когда прикажут, всё сделают как надо.