О самореализации

[barsergey]

Прошу сразу не материться и не ругаться, но...
Уважаемые коллеги, мы пытаемся решить вопрос другого увадаемого человека "Кем быть"? Вы бы хотели, чтобы этот вопрос решали за Вас? Я - нет. Да, у меня тоже есть подобный вопрос, но я решаю его сам, чего и автору поста желаю...
НО, тем не менее
1. Может имеет смысл прослушать пару семинаров по постановкам целей, желаний? Хотя бы "Решено" Джона ван Эйкена?
2. Может имеет смысл сходить к психотерапевту? Или опять же послушать пару психотерапевтических семинаров, хотябы того же Литвака М.Е.?
Благо это все можно найти в сети практически на всех трекерах.
Может предоставим человеку самому решать свою судьбу? А?

[Cezar]

Может имеет смысл прослушать пару семинаров по постановкам целей, желаний?

Вот так начинают с семинаров, а заканчивают тем, что без антидепрессантов жить не могут. Я, может, и зря ворчу, но очень уж меня воротит от этих семинаров и прочего им подобного "узнай себя", "как стать успешным за 10 уроков". Тем более, что в 99% случаев они списаны под кальку с америкосовских аналогов, которые расчитаны на психологию американца и характерную для него мотивацию.

[barsergey]

...очень уж меня воротит от этих семинаров и прочего им подобного "узнай себя", "как стать успешным за 10 уроков"...

А сколько их было?
Согласен, многие семинары - полная чушь, однако имхо Литвака М.Е. стоит почитать. Хорошо пишет. Есть конечно спорные вопросы, но... если какое-то положение не вызывает споров, то оно и не стоит внимания.

...в 99% случаев они списаны под кальку с америкосовских аналогов, которые расчитаны на психологию американца и характерную для него мотивацию.

А разве мы сильно отличаемся от америкосов? Мы, кажется, все Homo sapience и цель у нас одна: реализовать себя. Вы разве этого не хотите?
Я не говорю про узкоспециализированные курсы, типа "как заработать на недвижимости за 1 год", "как заработать на фондовых рынках" и прочем...

Просто вопрос, Вы Джона ван Эйкена или Бодо Шефера не слушали? Кийосаки не читали?

[Cezar]

А разве мы сильно отличаемся от америкосов?

Да и очень сильно. Вы жили когда-нибудь долго за границей? Реализация самого себя - это абсолютно бессмысленное словосочетание, потому что включает в себя как монаха отшельника, так и топ-менеджера и искать у них общии моменты в "самореализации" бессмысленно. Никогда им не ходить сходными путями и слава Богу, что хватает путей и разных. Скорее всего та самореализация, о которой вы упомянули - это, если оторваться от простого семантического значения слова, специфический термин, попавший к нам из американской психологии и является, в общем случае "социальной самореализацией", то есть реализацией себя как члена общества, занятие соответствующего положения и прочие к этому приложения. Для меня, например, самореализация имеет ввиду самоадаптацию и финансовый аспект в третьей степени, нежели многие другие вещи. От того от всех этих американских моделей тошнит, как от чужой религии, особенно когда ее нацепляют на себя улыбчивые, но глуповатые мальчики и девочки вокруг.

Я не читал ничего из того, что вы упомянули, а может и читал, но давно и просто не помню. Давайте вы предложите одно конкретное произведение из тех, что читали вы, я с удовольствием посмотрю. Если можно со ссылкой, хотя я и сам погуглить могу. Мне интересно, могут ли они действительно что-нибудь новое сказать, перелопачивать тонну мусора неохота, но если вы настаиваете, что в ком-то из этих авторов есть какой-то смысл, давайте ссылку, посмотрим.

[EvgeniX]

Кийосаки не читали?

Читал, типичный американчег

[Abwer]

ОЧЕНЬ СИЛЬНО!!!

[Илья226]

А разве мы сильно отличаемся от америкосов?

. Для меня, например, самореализация имеет ввиду самоадаптацию и финансовый аспект в третьей степени, нежели многие другие вещи. От того от всех этих американских моделей тошнит, как от чужой религии, особенно когда ее нацепляют на себя улыбчивые, но глуповатые мальчики и девочки вокруг.

.

+100....очень верное замечание. Только основаная масса общества все таки упорно катиться к американской модели....заметили может как стали флаги на балконы вешать когда сборная играла...прям волна патриотизма. Да и вообще...как мне один студент заявил (не из самых тупых кстати)....если лексуса нет....и по полгода в испании не отдыхаеш...нафига тогда жить то))))))

[barsergey]

Вы жили когда-нибудь долго за границей?

Нет, а Вы?

Реализация самого себя - это абсолютно бессмысленное словосочетание

Яндекс-словари.
Самореализация - в иерархии потребностей А.Маслоу - высшее желание человека реализовать свои таланты и способности. Человек, стремящийся к самореализации, в большей степени живет в реальном мире, чем в мире абстрактных идей или стереотипов.
Именно это определение я и вкладывал в термин.
Самоадаптация - 0 статей. Уточните, пожалуйста, термин, чтобы мы могли обсуждать этот вопрос дальше с единым определением.

включает в себя как монаха отшельника, так и топ-менеджера и искать у них общии моменты в "самореализации" бессмысленно

Смотрим определние термина выше и я не считаю, что это бессмысленно.
И монах-отшельник и топ-менеджер имели вполне определенные цели: стать монахом-отшельником и топ-менеджером. Они добились поставленных целей.

Никогда им не ходить сходными путями и слава Богу, что хватает путей и разных

Давайте Бога сюда не приплетать. Надеюсь, что Вы не стоите на позиции фаталистов?

та самореализация, о которой вы упомянули - это, если оторваться от простого семантического значения слова, специфический термин, попавший к нам из американской психологии и является, в общем случае "социальной самореализацией", то есть реализацией себя как члена общества, занятие соответствующего положения и прочие к этому приложения

Вот тут-то у нас и возникло разногласие в терминах. Я за определение Маслоу.

Для меня, например, самореализация имеет ввиду самоадаптацию и финансовый аспект в третьей степени, нежели многие другие вещи

Т.е., если я правильно понял:
самореализация = (самоадаптация + деньги)^3?
Т.е. например, умею только химичить, буду всю свою жизнь подгонять под химиченье и это принесет мне много-много мертвых американских деятелей? Это я об самоадаптации. Пожалуйста, расшифруйте понятие.

от всех этих американских моделей тошнит, как от чужой религии, особенно когда ее нацепляют на себя улыбчивые, но глуповатые мальчики и девочки вокруг.

Я не знаю, как у Вас в РФ, но, я думаю, что и у Вас есть свобода совести. И это право каждого человека верить в то, во что он хочет. Или Вас тошнит, потому что у этих "........" все получается, а я, умный человек со степенью живу на одну зарплату (а еще хуже, если на пять), которой не хватает? Но только без обид. Это сказано не для оскорбления, а для прояснения Вашей позиции.

Давайте вы предложите одно конкретное произведение из тех, что читали вы, я с удовольствием посмотрю. Если можно со ссылкой, хотя я и сам погуглить могу.

Кийосаки Р.Т. Если хочешь стать богатым и счастливым, не ходи в школу.

Код: Выделить всё

http://www.infanata.org/2005/09/17/esli_hochesh_stat_bogatym_i_schastlivym__ne_hodi_v_shkolu.html

перелопачивать тонну мусора неохота

Если б Вы знали из какого сора
Растут цветы не ведая стыда...

....если лексуса нет....и по полгода в испании не отдыхаеш...нафига тогда жить то))))))

Лучше отдыхать в деревне и ездить на оке? А этот студент не сказал, как он этого хочет добиться?

[Cezar]

Нет, а Вы?

Да я и сейчас там, и с нетерпением жду скорого возвращения.

высшее желание человека реализовать свои таланты и способности. Человек, стремящийся к самореализации, в большей степени живет в реальном мире, чем в мире абстрактных идей или стереотипов.

Хорошее определение, замечательное, только пользы от него немного. То есть не так, самореализация в том определении, которое вы привели (я охотно его принимаю) - это очень общее понятие. Ну как, например животные - млекопитающие - человек, все понятия общие, но животное более общее. Рассуждать о понятии самореализации в контексте приведенного определения - это витать в облаках общей философии или психологии или чего-то там еще. То, что мне встречалось в книгах начинается с гораздо более узких вещей, самореализация в обществе, в рабочем коллективе, в семье. Вообще, я не видел (хотя это скорее всего моя ошибка) чтобы понятие самореализации рассматривали в отрыве от социума. А это важно. Говорить, что человеку нужна самореализация в контексте вашего определения - это все равно, что говорить, что человеку надо дышать. Ну да, ну надо, а что дальше-то? А вот дальше и начинается конкретика, на ней-то и копья ломаются. Как только человек начинает говорить о том, как надо самореализовываться - он уже под властью стереотипов собственного представления об "успешной самореализации" и тем или иным образом накладывает свои представления о ней на свою концепцию.

И монах-отшельник и топ-менеджер имели вполне определенные цели: стать монахом-отшельником и топ-менеджером. Они добились поставленных целей.

Нет не имели, целеполагание и причинно-следственное мироописание - это западная философская модель, даже само понятие цели и причины отличается у западного человека и восточного. Сам принцип постановки цели, откуда эта цель берется и почему надо реализовывать именно ее по разному воспринимаются людьми разных культур. Более того, понятие цели очень тесно связано с понятием смысла, которые также меняются от культуры к культуре. Сам принцип - поставить цель и добиться ее - это уже западная модель.

Давайте Бога сюда не приплетать. Надеюсь, что Вы не стоите на позиции фаталистов?

Можно и не приплетать, как вам будет угодно. Нет, не стою.

Т.е. например, умею только химичить, буду всю свою жизнь подгонять под химиченье и это принесет мне много-много мертвых американских деятелей? Это я об самоадаптации.

Да нет, просто большая часть западных концепций, которые мне попадались состояли из двух моментов: первый - это социальная адаптация, то есть, наличие постоянного круга общение, неотторгаемость всеми социальными ячейками, к которым имею отношение и т.д. И второй - финансовый - это не только деньги, это все, уровень материального комфорта - как привести свои потребности в соответствие со своими возможностями. Вот что мне казалось рассматривают эти модели. Так вот я и хотел заметить, что обе эти проблемы для меня большого смысла не имеют, ни социальная, ни финансовая. Я и людей интересных всегда найду и денег заработаю, сколько надо.

Или Вас тошнит, потому что у этих "........" все получается, а я, умный человек со степенью живу на одну зарплату

Нет, меня тошнит эстетически, как от чуждых элементов культуры, знаете вот в Бразилии тараканов едят, ну нравится им, пиво ими закусывают - а меня тошнит-с. Не оттого, что они дикари, а я культурный, а от самого факта. Что поделать, вон европейцев от калины в меду воротит, а мне нравится. Степени у меня нет пока, на зарплату никогда не жил и не собираюсь.

Книжку как прочитаю расскажу, что думаю, если интересно.

[Cezar]

собственно говоря, я пока только прочитал оглавление из книги, которую вы привели и уже вижу, что она как раз и говорит о том самом, о чем я говорил, вот вам список глав:
1 Прокладывая новый курс
2 Основная ошибка образования
3 Кем ты хочешь стать, когда вырастешь?
4 Мой ребенок прекрасно справляется
5 Где моя зарплата?
6 Если я знаю ответы на все вопросы, зачем мне думать?
7 Деньги есть зло
8 Что есть финансовая защищенность?
9 Кто назвал женщин слабым полом?
10 Обучая людей быть бездумными попугаями
11 Быть правым, ошибаясь
12 Не Бог создал тупых людей, их создала наша система образования
13 Почему большинство людей умирает бедными
14 Как богатые люди могут быть бедными
15 Когда 1 + 1 не всегда означает 2
16 Это не учителя
17 Мужество, необходимое для осуществления перемен
18 Вапакунунк фактор
19 Как стать богатым при маленьком бюджете?
20 Я заслуживаю повышения
21 Кто виноват в бедности?
Красным я выделил то, что говорит о деньгах, зеленым о социализации. На у теперь почитаю.

[barsergey]

Рассуждать о понятии самореализации в контексте приведенного определения - это витать в облаках общей философии или психологии или чего-то там еще. То, что мне встречалось в книгах начинается с гораздо более узких вещей, самореализация в обществе, в рабочем коллективе, в семье.

Естественно, что воспринимать самореализацию в контексте общества, рабочего коллектива, семьи легче и проще для понимания.
Хорошо. Допустим, я хорошо умею петь и рисовать акварелью (к сожалению, нет). Я могу ведь и самореализоваться и на необитаемом острове - петь для себя и рисовать для себя и любоваться самим собой. Я тогда самореализован или нет? Я думаю, что да. Какая мне разница, слушает меня кто-то или нет?
Но если мое пение или рисование может доставить другим эстетическое удовольствие, то почему мне не петь для них? Тогда я могу еще и заработать деньги. Разьве это плохо?
Или другой пример. Работает днем человек грузчиком, на жизнь ему хватает, а по вечерам он поет в баре для своего удовольствия. Ну умеет он петь, любит. Он самореализован, хотя и не на работе, а в свободное время. Разьве это плохо?
Доушлй пример. Человек любит и умеет петь, но работает топ-менеджером. Пусть даже хорошим (ну научился за ...-дцать лет), ездет на порше, живет в пентхаусе. Но не поет. И думаете он самореализован?

это все равно, что говорить, что человеку надо дышать

Звери тоже должны дышать, но мы же не говорим об их самореализации. ИМХО сравнение не совсем корректно.

У В. Франкла есть статья об экзистенциональном вакууме (Человек в поисках смысла). В качестве основной причины появления оного он постулирует тот факт, что жизнь людей уже не управляется ни инстинктами, ни традициями (во всяком случае так строго, как раньше). И человек должен реализовывать себя сам, а не через стереотипное поведение. Советую почитать источник.

- И монах-отшельник и топ-менеджер имели вполне определенные цели...
Нет не имели, целеполагание и причинно-следственное мироописание - это западная философская модель

А как же они стали тем, чем стали? Топ-менеджер разочаровался в жизни, не добился того, чего хотел и стал отшельником и наоборот, монаху надоело читать Библию и он решил заняться управлением?
Если модель верна или хорошо объясняет происходящее, то почему бы ей не воспользоваться?

Сам принцип постановки цели, откуда эта цель берется и почему надо реализовывать именно ее по разному воспринимаются людьми разных культур

.
Вот тут ключевое слово культура. Но неужели чукча не захочет реализовать себя в крупном бизнесе (никоем образом не хочу оскорбить малые народы РФ), а модель-москвичка в пятом поколении не захочет поехать в деревню коз пасти? Если они этого хотят, то плевать они хотели на культуру и нормы.

Так вот я и хотел заметить, что обе эти проблемы для меня большого смысла не имеют, ни социальная, ни финансовая. Я и людей интересных всегда найду и денег заработаю, сколько надо.

Меня проблема не волнует, так я могу ее решить. Так я понял? И тем не менее, Вы согласны, что Вам нужны и люди, и деньги?

После прочтения Вы поменете раскраску глав, по крайней мере, частично

[Гретхен]

Честно говоря, у меня сложилось мнение, что цель европейца или американца - накопить побольше денег к старости.
Может быть, я не права, но у многих большая пенсия (или будущая большая пенсия) - основной предмет гордости.
И если зарплату обсуждать нельзя, то сплетничать о размере пенсии, мол, у меня будет 900 евро, а у Марии из соседней лаборатории 1100, а вот у Кет всего-то 700, она совсем о будущем не думает, никакой самореализации (а у меня 3000 рублей... - реплика из угла) - любимая темка в бабском европейском коллективе. Причем сплетничают довольно молодые женщины - лет 40.
Вот такая самореализация

[Cezar]

Естественно ... И думаете он самореализован?

Это очевидно как дважды два, по крайней мере должно быть очевидно годам к 15, ну 18-ти и совсем не интересно. Гораздо сложнее - это понять, любишь ты петь? а любишь ли ты когда тебя слушают? Вот это действительно вопрос. А то, что человек становится счастливым занимаясь любимым делом очевидно двухлетнему ребенку, несмотря на то, что он не способен это сформулировать.

А как же они стали тем, чем стали?

Да вот так, взяли и стали. Вот у меня никогда не было цели стать химиком, так ничего, стал. А мог бы физиком стать. Или историком. Или пианистом. Зачем пользоваться моделями, объясняющими очевидное? Ну можно придумать десять моделей, изображающих таблицу умножения, только зачем?

Если они этого хотят, то плевать они хотели на культуру и нормы.

А чего они хотят? А как они хотят? А почему они хотят именно этого? А что заставляет их это хотеть? Это вопросы. А то, о чем пишут в книге, которую вы порекомендовали (я пока прочел введение и первую главу) - это банальности.

Я убежден в том, что первейшей обязанностью нашего общества является обучение людей базовым навыкам успеха, процветания и благополучия. Судя по исследованным мною материалам, у нашей образовательной системы впереди долгий и многотрудный путь, который ей придется пройти прежде, чем она сдаст тест на пригодность. Во многих школах студенты получают высший балл, оканчивая двенадцатилетний, шестнадцатилетний и более курс обучения, не имея никакого представления о главном факторе выживания и процветания в нашем обществе. Более того, они не имеют навыков кооперации и доброго сотрудничества, которые нам необходимы, если мы хотим создать более совершенное общество.

Я переведу это немного на чуть более высокий уровень абстракции: известно, что все хотят "успеха, процветания и благополучия" - причем за каждым из этих слов у автора стоит конкретное понимание того, что они представляют. И дальше он будет, я уверен, прогонять телегу о том, как этого желания достичь. А человек, из вашего примера выше - он хочет петь. Он поет и счастлив от этого. В конечном итоге, все хотят быть счастливым. Для кого-то счастье - это успех и благополучие, а для кого-то петь и любоваться на небо, для кого-то воспитать сына, а для кого-то сыграть в БКЗ второй концерт Рахманинова. И это не успех, не процветание и не благополучие - это другое. А для кого-то счастье - это уже просто понять, чего он хочет. Я прочту эту книгу, хотя я уже на 99% уверен, что она состоит из большого количества очевидных банальностей и просто рассказывает о том, что нужно самому автору. Ну и может быть тем, кому с ним по пути.

Меня проблема не волнует, так я могу ее решить. Так я понял? И тем не менее, Вы согласны, что Вам нужны и люди, и деньги?

Да, мне нужны люди которые мне нравятся и деньги, потому что тут так принято. Но я не считаю поиск денег сколько нибудь стоящей внимания задачей, чтобы посвящать ее решению целые книги. Нужны деньги - пойди и возьми, не вижу тут проблемы.

[barsergey]

Естественно ... И думаете он самореализован?

Это очевидно как дважды два

Небольшая нестыковочка. Вы согласились с определением: "Самореализация - высшее желание человека реализовать свои таланты и способности". А тут Вы выдаете, что человек зарыл свой талант и способности в землю и САМОРЕАЛИЗОВАН? Если он терпеть не может топ-менеджмент, но пошел по этой тропе, т.к. ему так посоветовали и он увидел, что здесь легче заработать денег?

И просьба, не смешивать счастье с самореализацией.

никогда не было цели стать химиком, так ничего, стал. А мог бы физиком стать. Или историком. Или пианистом

.
Если у человека от рождения экзоморф (толстый), то врядли он пойдет в балет, если у человека нет слуха, то он вряд-ли станет певцом или пианистом и прочее, и прочее. Наши способности и таланты закладываются в нас от рождения, но не так, что вот он станет химиком-органиком, а вот этот - виолончелистом и только виолончелистом... Естественно, некоторые навыки можно развить, но некоторые являются врожденными...

Если они этого хотят, то плевать они хотели на культуру и нормы

А чего они хотят? А как они хотят? А почему они хотят именно этого? А что заставляет их это хотеть? Это вопросы. А то, о чем пишут в книге, которую вы порекомендовали (я пока прочел введение и первую главу) - это банальности.

Это книга не философская, а жизненно-мировоззренческая... О самореализации там ничего нет. Там речь идет о финансовой защищенности. Если там банальности, то почему миллионер - он с женой, а не Вы? Или я чего-то не знаю. Говорить, что деньги не нужны может каждый, но толку? Вам слабо заработать миллион долларов в год просто так, чтобы доказать, что Ваша философия правильна, а америкосовская - нет? Что с Вашей философией Вы можете заработать этот миллион?

Я переведу это немного на чуть более высокий уровень абстракции: известно, что все хотят "успеха, процветания и благополучия"

И Мать Тереза? Она тоже хотела успеха, процветания и благополучия?

А человек, из вашего примера выше - он хочет петь. Он поет и счастлив от этого.

О счастье я ничего не говорил. Просьба не мешать эти понятия. Естественно, если человек самореализован, то он будет счастлив, но обратное не верно, если он не самореализован, то это не значит, что он несчастен...

просто рассказывает о том, что нужно самому автору. Ну и может быть тем, кому с ним по пути.

Т.е. благополучным людям или тем, кто хотят стать таковыми?

Да, мне нужны люди которые мне нравятся и деньги, потому что тут так принято. Но я не считаю поиск денег сколько нибудь стоящей внимания задачей, чтобы посвящать ее решению целые книги. Нужны деньги - пойди и возьми, не вижу тут проблемы.

Если Ваша зарплата составляет несколько десятков килоевро в месяц и Вам, самое главное, ее хватает, то все в порядке. А если Вы вдруг окажетесь без работы, будете ли Вы также утверждать?

[Cezar]

но пошел по этой тропе, т.к. ему так посоветовали и он увидел, что здесь легче заработать денег?

Естественно он несамореализован, я не стал отвечать на этот вопрос потому, что ответ на него очевиден, о чем я вам и написал.

Если у человека от рождения экзоморф (толстый), то врядли он пойдет в балет

Балет - это социальное явление, а желание танцевать внутреннее движение. Для вас, как и для авторов книги, самореализация повязана на общество, а это не всегда так. Позиция автора книги, в том, что если человек хочет танцевать, то он должен делать это Успешно и это должно вести к Благополучию. А по-моему не должно. Если человеку нравится танцевать, совершенно не важно насколько он в этом успешен в социальном плане, да и для него не важно, если он _действительно любит танцевать_, а не любит аплодисменты, овации и концерты по всему миру. К сожалению, большинство людей рассуждают в том ключе успеха, а не танца. Врожденные навыки совершенно не означают, что человек будет счастлив реализовав свой навык.

Если там банальности, то почему миллионер - он с женой, а не Вы?

Потому что он хотел заработать миллион и зарабатывал его, а я не зарабатываю денег, я занимаюсь тем, что мне нравится, а деньги являются побочным продуктом моей деятельности. Я никогда не жаловался на то, сколько мне платят, потому что я не работаю за деньги, а если и приходится иногда подхалтуривать - то рассматриваю это как некоторую объективную необходимость.

Вам слабо заработать миллион долларов в год просто так, чтобы доказать, что Ваша философия правильна, а америкосовская - нет? Что с Вашей философией Вы можете заработать этот миллион?

Надеюсь моя философия никогда не приведет меня к необходимости зарабатывать миллион долларов в год. В любом случае, прежде чем говорить о том, чтобы заработать миллион, я желаю говорить о том, на что миллион потратить. В моей философии деньги для того, чтобы тратить, а не для того, чтобы зарабатывать.

И Мать Тереза? Она тоже хотела успеха, процветания и благополучия?

Нет, не хотела, я о том и говорю. А ваш Кийосаки утверждают, что все хотят.

Естественно, если человек самореализован, то он будет счастлив, но обратное не верно, если он не самореализован, то это не значит, что он несчастен

Ага, верно, вот я и говорю, что есть другие пути к счастью, нежели американского типа самореализация и их много. Помните, с чего мы начали наш диало? А разве мы сильно отличаемся от америкосов? Мы, кажется, все Homo sapience и цель у нас одна: реализовать себя. Вы разве этого не хотите? Вот видите, получается, что не у всех.

Если Ваша зарплата составляет несколько десятков килоевро в месяц и Вам, самое главное, ее хватает, то все в порядке.

Вы знаете, моя зарплата там, где лежит моя трудовая книжка составляет около 100 евро, если мне не изменяет память. Свой доход я не знаю точно, не считал никогда, потому что источников дохода много, но до 10 килоевро там далеко, это точно. Но могу сказать так, мне ни разу в жизни не приходилось отказывать себе в том, что мне действительно необходимо.

[barsergey]

Cezar, я искренне рад за Вас. Вы занимаетесь любимым делом и получаете за него столько денег, сколько Вам хватает (ибо зарабатывать надо не много, но достаточно). Но я так и не понял Вашу философию. Что значит для Вас счастье и смысл жизни?

[Cezar]

Но я так и не понял Вашу философию. Что значит для Вас счастье и смысл жизни?

Не знаю, и, думаю, узнаю не скоро. Зато я точно знаю что счастьем и смыслом жизни не является. Вот деньги точно не являются, даже не деньги, а материальные предметы. Деньги, как раз, косвенно способны давать и вполне нематериальные возможности, например власть, возможность управлять - но это тоже не совсем то. Скажем так, деньги - это не результат труда, не эквивалент деятельности, а некий побочный атрибут, необходимый в обществе и только в нем. Мне вообще не нравится слово зарплата и кажется невероятно глупым работать, чтобы заработать денег. Сама идея зарабатывания кажется мне глупой, вокруг столько интересных вещей, столько дел и возможностей, жалко тратить свое время на зарабатывание. Особенно жалко, когда нет четкого представления о том, на что это все потратить.

Меня всегда поражают, которые говорили "вот мне бы сейчас миллион" - и что бы ты делал с этим миллионом? Я бы купил квартиру, машину остаток положил бы в банк и жил на проценты, отвечают чаще всего. А что бы ты делал при этом? И вот тут человек заминается, потому что чаще всего его желание сводится к тому, чтобы ничего не делать. То есть деньги ему нужны для того, чтобы ничего не делать и при этом комфортно жить. Мне это кажется глупым.

Я прочитал чуть больше трети из вашей книжки и у меня складывается ощущение, что автор шарлатан, разводящий глупых людей на деньги. Каждый предлагает свой путь, церковь один, ученый другой, саентолог третий, этот самый Кийосаки четвертый. Сам образ учителя миллионера столь же отвратителен как образ Патриарха, разезжающего в Майбахе, чего бы при этом они не говорили. Принеси мне доллар и я расскажу тебе как быть счастливым - формула работающая тысячелетия. Только кто их видел, тех, кто купил свое счастье за доллар.

[Константин_Б]

Cezar, я искренне рад за Вас. Вы занимаетесь любимым делом и получаете за него столько денег, сколько Вам хватает (ибо зарабатывать надо не много, но достаточно). Но я так и не понял Вашу философию. Что значит для Вас счастье и смысл жизни?

Смысл жизни - это оффтоп! Но можно сказать и так: Счастье - это ни когда много, а когда хватает.

[Cezar]

Смысл жизни - это оффтоп! Но можно сказать и так: Счастье - это ни когда много, а когда хватает.

Счастье - это когда счастлив.

[Serge]

...Счастье - это ни когда много, а когда хватает.

... и поэтому само понятие счастья утопично


Что же касается пресловутой самореализации - ну тут наверное очень четко нужно себе представлять, в каком направлении стоит реализовываться, или, я бы сказал, "в каком направлении жить". Т.е. каковы так сказать ключевые ценности, которых хочется достичь. Если говорить о реализации человека в профессиональном плане - это вообще очень тяжело, т.к. от молодости до старости протекает столько времени, что очень многое просто изменится - и тот, который был уверен в своей старости, может остаться ни с чем. Вот, к примеру, кризис трастовых фондов в США - большинство янки просто останутся без пенсии. Планировать что-либо вообще наверное невозможно. Просто нужно уметь жить, по этому поводу Карнеги хорошо писал, типа, "Как перестать беспокоиться и начать жить". Только это очень сложно реализовать.